Александр Шохин: Задача поставлена и понятна, но применительно к социальной сфере механизмы взаимодействия еще предстоит вырабатыватьНазад
Александр Шохин: Задача поставлена и понятна, но применительно к социальной сфере механизмы взаимодействия еще предстоит вырабатывать
Александр Николаевич, на заседании правительства 8 июля премьер-министр Фрадков обозначил ряд принципиально новых направлений в развитии и предложил новую схему взаимодействия власти и бизнеса. Он сказал, что власть и бизнес должны объединяться вокруг социальных проектов, которые в свою очередь должны стать генератором роста экономики. Как Вы оцениваете эти предложения, насколько они реализуемы?
Тезис о частно-государственном партнерстве при реализации социальных и инфраструктурных проектов впервые сформулирован как одно из главных направлений экономической политики, хотя в той или иной степени эта тема присутствовала в предшествующие годы. На протяжении нескольких лет обсуждается возможность участия частных компаний в сооружении трубопроводов, нефтепроводов на Мурманск, на Дальний Восток, на Китай. Это обсуждается в концепции того, что если участвует частный капитал, какова при этом роль государства, должен ли этот инфраструктурный объект оставаться в руках государства, либо он должен быть частным и т.д.? Данная тема поднималась через призму конкретных инфраструктурных проектов, но она впервые обозначена как стратегическая, а выработка соответствующих механизмов партнерства государства и бизнеса, как в социальных проектах, так и в инфраструктурных, должна в ближайшие месяцы стать одним из основных направлений деятельности правительства. Что касается социальных проектов, то, по всей видимости, речь не идет о привлечении денег российских компаний на решение социальных проблем (это было бы самой простой конструкцией типа дополнительного налога на социальные проекты - благотворительность). Речь, по всей видимости, идет (обсуждение в прошлый четверг это подтверждает) о принципиально новых технологиях участия частных денег в развитии так называемых бюджетных секторов экономики, будь то образование, здравоохранение и т.д., - о таком участии, где социальные отрасли будут интересовать бизнес как некий объект инвестиций. Речь идет о создании таких механизмов, которые сделают социальные отрасли привлекательными для такого рода инвестиций. Если задача ставится таким образом, чтобы сделать социальные отрасли генератором экономического роста, в том числе, через повышение качества человеческого капитала и т.д., то эти сферы должны становиться не только объектом государственного интереса и бюджетных расходов, но и привлекательным объектом для инвестиций частного сектора, где отдача будет не такой высокой, как в экспортно-ориентированных отраслях, но достаточно высокой, чтобы рассматривать эти объекты как такое направление диверсификации бизнеса (даже для экспортно-ориентированных отраслей, которые таким образом будут страховаться от колебаний мировой конъюнктуры). При том, что общая задача поставлена и понятна, применительно к социальной сфере механизмы еще предстоит вырабатывать. Некоторые вещи уже делаются, например, если одним из главных объектов социальных инвестиций считать жилищное строительство, жилищно-коммунальное хозяйство, то здесь более-менее прорисовываются какие-то направления, в том числе, связанные с ипотекой, с переходом от перекрестного субсидирования к переходу на самоокупаемость жилья. Уже сейчас интерес частных компаний к той же ЖКХ в процессе реформы рассматривается не как социальная нагрузка для компании, а как объект для инвестиций. Хотя многие компании до конца не уверены (и изменение структуры акционеров российских коммунальных систем подтверждает это), и не для всех тех, кто решился на инвестиции в эту область, эта сфера подтвердила свою привлекательность. Пока не все решения приняты, но для многих коммерческих структур жилищно-коммунальная сфера является достаточно привлекательной. В равной степени это может относиться к жилищному строительству, где монополизм крупных компаний и протекционистская политика местных властей в отношении ограниченного числа застройщиков делает этот бизнес суперпривлекательным (в то же время за счет постоянного роста цен). Поэтому нужны меры по борьбе с монополизмом, чтобы увеличить предложение и эту привлекательность чуть-чуть снизить. Похожие технологии повышения привлекательности должны быть в области образования, здравоохранения, должны быть предложены в контексте перехода на обязательное медицинское страхование и развитие системы страхования рисков, включенных в финансовые схемы инвестирования в эти области. В общем виде реформирование этих социальных сфер дает возможность рассматривать механизм частного партнерства как схему, которая в ближайшее время может быть задействована, но понятно, что ни в этом, ни в следующем году этого не произойдет, поскольку многие вещи только создаются. Что касается инфраструктурных проектов, бизнес уже готов вкладывать большие деньги, только государство должно ответить на вопрос, каков будет этот механизм. Я думаю, можно рассчитывать на то, что в ближайшие месяцы эта конструкция, которая пока что еще воспринимается как некий слоган, обретет не только конструкцию скелета, но и обрастет телом.
Но Фрадков ставит довольно жесткие сроки, поскольку во главу угла ставится удвоение ВВП к 2010 году. Означает ли это, что социальная сфера в России будет дорожать?
Речь идет о другой конструкции. Мы пока все еще рассматриваем относительно невысокую зарплату России как конкурентное преимущество. Чтобы социальную сферу сделать привлекательной для инвестиций, нужно переходить к экономике высоких доходов, тогда социальная сфера подорожает, но у людей должны увеличиться доходы до уровня достаточного для того, чтобы за счет собственных средств большая часть населения могла покупать соответствующие услуги. А это приведет к тому, что заработная плата в себестоимости, в цене продукции будет выше, и эта часть конкурентного преимущества российской экономии отойдет на задний план. Придется конкурировать по качеству, по потребительским свойствам товаров, по инновационным технологиям и т.д., частично сохранять конкурентные преимущества, основанные на относительно низких тарифах, которые будут приближаться к мировым, но по достаточно плавной траектории. Я думаю, что без принятия принципиального решения, связанного с мерами по монетизации льгот и передачей в бюджеты семей тех расходов, которые сейчас финансируются за счет бюджета как социальные расходы, в том числе, в рамках многочисленных схем перекрестного субсидирования, трудно превратить социальную сферу в выгодный объект инвестиций для частного бизнеса. Я думаю, что без перехода к экономике высоких доходов, за счет которых финансируются социальные расходы семей за исключением ограниченного числа граждан, которые не имеют такой возможности, проблемы будут решать за счет адресной системы социальной помощи. Без такой конструкции трудно превратить социальную сферу в мотор экономического роста.
