Александр Николаевич, сегодня состоится заседание правительства, которое проведет лично Президент. Заранее подготовленной повестки дня нет, но известно, что будет обсуждаться проблема национальной безопасности. Путин хочет услышать от губернаторов, что они могут сделать у себя в регионах для решения этой задачи. Можно ли сделать вывод, что Президент действительно не в состоянии справиться с проблемой самостоятельно теми силами, которые у него есть, и вынужден привлекать для ее решения тех, кого до сих пор он не очень жаловал? Ведь в последнее время делалось все, чтобы максимально снизить политический вес губернаторов.
Опыт Беслана показывает, что, с одной стороны, местная власть несет ответственность за последствия террористических актов, за принятие адекватных мер по их предупреждению. Тот факт, что террористы могут беспрепятственно пройти блокпосты, говорит не только об ответственности федералов, но и местной власти, поскольку на этих постах стоят местные милиционеры. С другой стороны, местная власть практически не имеет возможности участвовать в назначении силовиков, и в этом смысле ответственности не несет. Я думаю, что речь не идет о том, может или не может Президент с этим справиться в одиночку. Ситуация такова, что без реального включения руководителей регионов в процесс борьбы с терроризмом, обеспечения безопасности трудно только федеральными силами правоохранительных органов, служб и т.д. обеспечить эту безопасность. Нужна более гибкая конструкция, которая позволит, возложив на губернаторов и руководителей регионов существенную часть ответственности, дать им какой-то ресурс, связанный с возможностью контроля, включая кадровые назначения руководителей спецслужб и правоохранительных органов на местах. Дело не в том, что спецслужбы не справляются: сама технология борьбы с терроризмом такова, что с ней нельзя бороться только из федерального центра и без региональных подразделений, которые только контролируются федеральным центром. Угрозы требуют новых подходов. В этой связи неизбежно повышение роли губернаторов в этой работе. Из этого может быть много следствий, в частности, если губернаторы будут иметь возможность контролировать правоохранительные органы и спецслужбы на местах, повысится уровень взаимодействия губернатора с федеральным центром, в том числе, речь может пойти о более жесткой процедуре контроля федерального центра за процедурой избрания губернатора. Не хочу сказать, что речь пойдет о назначении губернатора, который в этом случае становится чем-то вроде полномочного представителя Президента в своем субъекте Федерации, но речь может идти о какой-то технологии их избрания, когда у федерального центра будет возможность участвовать в выдвижении кандидата. Тут можно говорить о разных схемах, но если Президент отдаст ряд своих полномочий в регионы по взаимодействию со спецслужбами, он должен предложить какую-то схему более жесткого взаимодействия с губернатором. Тогда у него появится возможность не только через PR и административные технологии, а, может, в формально законодательном плане иметь больше влияния в этом процессе.
Нет ли опасности, что будет запущен тот механизм, о котором говорили некоторые аналитики, когда положение регионов будет укрепляться, самостоятельность их будет увеличиваться и начнется "отгораживание" регионов друг от друга, что, в конце концов, вызовет развал Федерации?
В этом мире все возможно, как говорится. Но говорить о том, что со стопроцентной вероятностью возникнет та или иная угроза, нельзя. Если механизм обеспечения национальной безопасности будет грамотным, будет представлять из себя не просто маятник: губернаторов ослабили, завтра им дали новые полномочия, послезавтра увидели сепаратистские тенденции и опять у них что-то отобрали, если маятниковой технологии не будет, а с самого начала будет выстроена схема, в которой будет обеспечена национальная безопасность и новые полномочия региональных лидеров не приведут к их самодостаточности настолько, что у них возникнет желание вести самостийную линию, думаю, такой опасности здесь и не будет. Технологии усиления контроля за губернаторами могут быть разными, в частности, может быть некая процедура отзыва губернаторов в случае инициативы федеральных властей, в случае нарушения конституционных норм. Технология выборов изменена таким образом, что выборы в регионах могут происходить в режиме консультативных выборов, когда кандидаты в губернаторы (коих может быть более трех) должны пройти какую-то процедуру некоего предварительного, но демократического отбора, в том числе, в Совете Федерации (притом, что Совет Федерации может быть сам выборным). Мы стоим на пороге реформы госвласти, которая должна в качестве своей цели иметь не просто решение проблемы 2008 года или простую схему укрепления федеральной власти (территориальную задачу: обеспечение безопасности, с одной стороны; недопущение сепаратизма, с другой стороны), а формирование технологии взаимодействия центра и регионов. По-новому здесь выглядит и роль федеральных округов и полпредов Президента в округах. Четыре года назад полпреды выполняли функцию передаточного звена от федерального центра. Если сейчас будет выстроена система, которая даст губернаторам больше полномочий, в том числе, контроль над деятельностью силовых и правоохранительных органов, то существенная часть полномочий, возложенная на полпредов, "рассасывается", и роль полпредов меняется.
13 сентября 2004
http://www.shohin.ru/index.htm
Док. 326192
Перв. публик.: 13.09.04
Последн. ред.: 25.06.07
Число обращений: 356
Шохин Александр Николаевич
|
