|
|
Александр Шохин: Критика никогда не мешает, если она действительно конструктивна
Назад
|
Александр Шохин: Критика никогда не мешает, если она действительно конструктивна
|
Александр Николаевич, сейчас многие эксперты очень резко критикуют бюджет 2005 года. Кто-то обращает внимание на недостаточные темпы роста, кто-то - на заниженные прогнозные показатели цен на нефть, что обеспечивает правительству гарантированное исполнение бюджета. Однако наибольшее возмущение вызывает необоснованный рост стабилизационного фонда, и тот факт, что, несмотря на цели, поставленные Президентом, расходы на такие сферы, как социалка, сельское хозяйство, образование, снижаются по сравнению с прошлым годом. Насколько, с Вашей точки зрения, конструктивна такая критика бюджета?
С одной стороны, критика никогда не мешает, особенно если она действительно конструктивна. С другой стороны, правительству и раньше удавалось провести бюджет. А при нынешнем раскладе в Думе, я думаю, возможны лишь косметические корректировки бюджета, поскольку нулевое чтение показало, что Дума поддерживает предложения правительства. Дискуссии, безусловно, будут. Они будут касаться, в том числе, распределения излишков стабилизационного фонда, направляемых на покрытие дефицита бюджета Пенсионного фонда и на ускоренное покрытие внешних долгов. Это может быть дополнено некоторыми статьями расходов, в том числе, поддержкой региональных бюджетов, для выполнения задач, связанных с монетизацией льгот и с выпадением ряда доходов, и так далее. Если Пенсионный фонд может пополнять свой дефицит за счет стабфонда, то региональные бюджеты к восполнению своих дефицитов, которые связаны во многом с изменением межбюджетных отношений, тоже должны быть допущены. Это может привести к тому, что фонды компенсаций, фонды финансовой поддержки региональных бюджетов и ряд других статей пополнения бюджетов могут немного увеличиться за счет стабилизационного фонда. Кроме того, не исключено, что, в контексте обсуждения частно-государственного партнерства, может возникнуть идея использования стабилизационного фонда в качестве некоей гарантии для крупномасштабных инвестиций. Но речь идет о превышении суммы не только в 500 млрд., но, наверное, учитываются и дополнительные поступления в Пенсионный фонд.
Конечно, есть и традиционные темы, это занижение основных отправных точек прогноза, например, цен на нефть. Нет оснований полагать, что цены на нефть в следующем году будут намного ниже средних цен этого года, и, стало быть, на российскую нефть Urals они превысят $31 даже в худшем случае. И здесь очевидно, что правительство подстраховывается, беря более консервативную цифру. Можно было бы найти компромисс, в том числе, в расчете на то, что дополнительные доходы, которые будут поступать сверх цены на нефть $28 за баррель, могут пойти на решение каких-то дополнительных задач за счет того же стабилизационного фонда.
Кроме того, депутаты лишились очередной возможности обсуждать федеральную адресную инвестиционную программу, сейчас обсуждается только ее общая сумма, а потом происходит распределение между стройками, предприятиями и другими объектами. Так что дискуссия будет, но она будет носить не концептуальный характер, а характер обсуждения тех деталей, которые позволят показать сохранение ими активной роли, пусть и в ограниченном масштабе, и поучаствовать в каких-то реальных распределениях средств между объектами в рамках федеральной адресной инвестиционной программы.
Кудрин в свое время говорил, что объем стабфонда свыше 500 млрд. избыточен. С другой стороны, он заявляет, что в 2005 году стабфонд должен быть увеличен еще на 300 млрд., то есть, почти до 800 млрд. рублей.
Тот факт, что часть денег стабфонда будет использована, по крайней мере, для Пенсионного фонда и уменьшения внешнего долга, не означает, что он не будет увеличиваться. Как раз увеличение стабфонда свыше 500 млрд. является тем резервом, который может быть использован. В каком объеме, например, будут обслуживаться долги, будет решать правительство, и сколько будет чистый прирост стабфонда свыше 500 млрд. - это вопрос, на который можно будет ответить только по итогам года. Там могут оказаться те же 500 млрд., а прирост в 300 млрд. будет весь расписан и использован. Правительство будет решать, в каком объеме его использовать, в том числе, и на уменьшение внешнего долга. Я думаю, что позиция правительства по секьюритизации долга Парижскому клубу, частично связана с желанием использовать стабфонд на его откуп.
Я думаю, что есть возможность в полном объеме использовать стабфонд на цели, которые прописаны сейчас. А если будут прописаны какие-то другие цели, например, если депутаты зафиксируют планку дополнительных расходов на внешний долг, то тогда получится, что депутаты попытаются раскидать этот возможный излишек стабфонда на какие-то конкретные цели, в том числе, на покрытие дефицита региональных бюджетов, или на ту же монетизацию льгот.
29 сентября 2004
http://www.shohin.ru/index.htm
Док. 326177
Перв. публик.: 29.09.04
Последн. ред.: 25.06.07
Число обращений: 361
Шохин Александр Николаевич
|
|
|
|
|
