Александр Николаевич, председатель правления Пенсионного фонда Геннадий Батанов сказал, что в России может быть увеличен возраст выхода на пенсию, является это признанием провала пенсионной реформы?
Вообще-то пенсионной реформе не везет. Она, будучи объявлена 2-3 года назад, уже претерпевает кардинальные изменения. Во-первых, это изъятие средних возрастов из накопительных пенсионных схем. Во-вторых, видимо, с существующим дефицитом Пенсионного фонда в ближайшие годы возникнет идея (по крайней мере, ее вбросили в общественное обсуждение) изменения возраста выхода на пенсию, скорее всего, увеличение его до 65 лет для мужчин, и до 60 - для женщин. На самом деле, ничем, кроме провала, это не назовешь, поскольку расчеты всех пенсионных схем, которые делались под накопительную пенсионную систему, под конкретные показатели накопительной части в общей сумме социальных платежей и отчислений в Пенсионный фонд, делались, исходя из статистики, в том числе, из статистики средней продолжительности жизни после выхода на пенсию. И если сейчас менять базовые показатели, одним из которых является возраст выхода на пенсию, то, естественно, все ломается. Ломается просто так. Из того, что наши граждане чувствуют себя активными тружениками, способными работать лишние пять лет, не вытекает аргументов, связанных с изменением всей системы. Стало быть, аргументы больше в финансовой сфере, и здесь, по всей видимости, строятся эти инициативы. Если, например, за счет Стабилизационного фонда дефицит Пенсионного фонда будет покрываться больше 2-3 лет, то, очевидно, что Стабилизационный фонд в существенной своей части будет постоянным источником формирования Пенсионного фонда, а значит, он не является Стабилизационным. В принципе, вместо того, чтобы обсуждать тему увеличения пенсионного возраста, надо рассмотреть основные параметры пенсионной реформы. И если ее пересматривать, то не по частям, как это делается сейчас, чтобы тихой сапой вернуться к распределительной системе с одним лишь существенным изменением - с увеличением возраста выхода на пенсию с целью латания дыр в бюджете Пенсионного фонда. Публичное обсуждение всех проблем пенсионной системы и провала пенсионной реформы, на мой взгляд, уже назрело. Иначе это попытки то в одном месте латать дырку, изымая из накопительной системы очередную возрастную группу, то в другом месте латать дыру увеличением возраста выхода на пенсию и так далее. Этими попытками мы просто откажемся от пенсионной реформы, как она была задумана, и реализуем не пенсионную реформу, а пенсионную контрреформу, где базовые принципы останутся теми же, но будет наблюдаться явное ухудшение.
Одна из точек зрения, которая периодически звучит, заключается в том, что, поскольку население России активно стареет, то увеличение пенсионного возраста - это неизбежность, которая рано или поздно все равно случится.
Если население стареет за счет увеличения средней продолжительности жизни, если люди в зрелых возрастах живут дольше и становятся здоровей, то это аргумент сильный. А если оно стареет за счет сокращения рождаемости, и структура населения меняется в пользу пожилых за счет сокращения количества молодых, то здесь трудно мотивировать увеличение пенсионного возраста теми же причинами, которые срабатывают в Европе или в других странах, где высокая средняя продолжительность жизни обеспечивается за счет низкой смертности,. Поэтому, на мой взгляд, этот аргумент - старение населения как фактор изменения возраста выхода на пенсию, - работает только при условии существенных продвижений с уменьшением смертности.
20 октября 2004
http://www.shohin.ru/index.htm
Док. 326147
Перв. публик.: 20.10.04
Последн. ред.: 25.06.07
Число обращений: 357
Шохин Александр Николаевич
|
