Александр Николаевич, вчера министр финансов Алексей Кудрин признал, что одновременно удержание предельного укрепления рубля, сдерживание инфляции и использование средств Стабилизационного фонда, которое предполагается уже в будущем году - это нелепица. Однако не допустить чрезмерного укрепления рубля необходимо, чтобы не ослаблять отечественного производителя. Сдерживание инфляции нужно с социальной точки зрения, а средства Стабфонда необходимы для покрытия дефицита Пенсионного фонда, выплаты долгов, не говоря уже об инфраструктурных проектах, на которые тоже было бы неплохо выделить средства. Чем же придется жертвовать?
Судя по вчерашнему заседанию правительства, решили, что священной коровой, безусловно, является инфляция, и снижение инфляции до однозначной величины - одна из главных задач. Поэтому правительство и Центральный Банк не ставят задачи ослабления рубля, и политика в области обменного курса формулируется как недопущение чрезмерного укрепления рубля. Так что эффективный курс рубля, по корзине валют, будет укрепляться, но его укрепление не будет чисто рыночным, исходящим из притока валюты в страну, то есть Центральный Банк будет в пределах 4% - 6% поддерживать это укрепление.
Понятно, что использование средств Стабфонда - это вбрасывание денег в экономику, и поэтому здесь угроза инфляции существует. Но, тем не менее, дискуссия по поводу возможности использования средств Стабфонда на развитие, закрывает другой аспект - текущее использование Стабфонда на цели компенсации дефицита Пенсионного фонда. Это, на мой взгляд, худший вариант использование средств Стабфонда, когда он тратится на непроцентные бюджетные расходы. Одно дело, если бы речь шла о временной компенсации выпадающих доходов Пенсионного фонда, пока налаживается новая налоговая система. Тем не менее, в ближайшее перспективе, в течение нескольких лет как минимум, не просматривается ситуация при которой Пенсионный фонд будет сводить концы с концами за счет своих регулярных доходов, соответствующих отчислений. Таковы впечатления от Пенсионного фонда. Получается, что за счет Стабфонда финансируется регулярный расход, что вообще не допустим. Это базовая налоговая система, система страховых выплат должна гарантировать устойчивость бюджета и социальных фондов. Только тогда можно говорить о том, куда девать средства Стабфонда, можно ли их расходовать на развитие и так далее. То есть, вариант текущего использования на непроцентные бюджетные расходы - это как раз тот случай, который провоцирует инфляцию.
Разумным было бы участие Стабфонда в развитии, через использование его как некоего гарантийного фонда, а не для непосредственного использования денег. Или участие его в окупаемых эффективных проектах, связанных с частно-государственным партнерством, с одной стороны, и с возможной отдачей от этих проектов на уровне, как заявляли представители Минфина, не ниже 7% в год, чтобы была доходность, с другой стороны, и так далее. Все это требует разработки инструментов, безусловно. И в отсутствие этих эффективных инструментов можно говорить о том, что наиболее эффективным способом использования Стабилизационного фонда является досрочное погашение внешнего долга. Но, тем не менее, говорить о том, что Стабфонд, как некий бюджет развития, где будут использоваться достаточно эффективные, неинфляционные инструменты, инструменты, способствующие развитию, такая опция вообще закрыта. На мой взгляд, было бы неправильно говорить в условиях, когда Стабилизационный фонд используется прямо на проинфляционные цели финансирования текущих непроцентных расходов бюджета.
А правильно ли, с Вашей точки зрения, что священной коровой сделали именно инфляцию?
Как мне кажется, это правильно, потому что, что касается обменного курса, это, в любом случае, временные технологии. Существует маневр за счет ослабления национальной валюты, но при этом, ослабление национальной валюты предполагает рост инфляции. Но, грубо говоря, развитие, стимулирование роста, это всегда проинфляционная политика. Можно сделать маневр, и, что называется, рвануть, но понятно, что стратегическим направлением проинфляционная политика, политика, основанная на ослабление национальной валюты, не может быть. Здесь просто нужны оценки, в чем мы сейчас нуждаемся - в выстраивании стратегических, долгосрочных ориентиров для развития, когда инфляция не будет превышать однозначной величины, не будет выходить за 10% в ближайшее время, мы знаем, что правительство ставит такие амбициозные цели, и надеемся, что удастся их достичь. Или, если выяснится, что при этом варианте политики экономика действительно будет испытывать мощное давление со стороны импорта, и конкурентоспособность отечественной промышленности будет ослаблена до такой степени, что это скажется на экономической динамике, приведет к падению темпов роста ВВП, и так далее. Тогда надо будет признавать неэффективность механизмов стимулирования, основанных на структурных институциональных, типа снижения налоговых ставок, снижения количества лицензируемых видов деятельности и так далее, реформах, и вырабатывать политику структурных преобразований, которая дает эффект. Тогда параллельно можно использовать рычаги типа слабой национальной валюты и использования таких инструментов развития, которые чреваты, может быть, и достаточно высоким уровнем инфляции.
26 ноября 2004
http://www.shohin.ru/index.htm
Док. 325968
Перв. публик.: 26.11.04
Последн. ред.: 25.06.07
Число обращений: 363
Шохин Александр Николаевич
|
