Александр Николаевич, Герман Греф, представляя в Совете Федерации проект стратегии социально-экономического развития страны на среднесрочную перспективу, говорил весьма разумные вещи о развитии бизнеса, о борьбе с бедностью, о доступном жилье, о роли инноваций в дальнейшем развитии. Однако сенаторам его доклад не понравился. Судя по цитатам из Вашего выступления, которые приводит Независимая газета, Вы тоже весьма критично настроены. Чем плохи предложения МЭРТ?
На самом деле, Герман Греф нарисовал настолько прекрасную картину, что в очередной раз возникло ощущение, что прекрасные планы не соответствуют тем тенденциям, которые складываются в российской экономике. Поэтому речь идет не о том, что участники этого совещания в Совете Федерации недовольны текстом выступления Германа Грефа, а, как и в случае с советом по конкурентоспособности, речь шла о том, насколько эта программа реалистична. И в этой связи надо отдельно оценивать текст программы, ее содержание и оценки сенаторами и бизнес-сообществом возможностей реализации этих задач. Я думаю, что в этом основная интрига дня.
Что касается самого выступления, то я, подчеркивая, что набор целей, задач, механизмов их решения достаточно амбициозен, заметил, что остается проблема, которая была замечена раньше. Институциональные реформы не всегда обеспечены ресурсами и сроками реализации, хотя соответствующие предложения позволяют, вроде, говорить о сроках, но ресурсное обеспечение несколько подвисает в воздухе. А отраслевые стратегии, напротив, более четко формулируют вопрос ресурсов, но в меньшей степени сориентированы на увязку с институциональными механизмами достижения этой отраслевой стратегии.
Возьмем конкретный пример, абсолютно частный. Если стоит задача - сделать банковскую систему конкурентоспособной, одна из задач, которая должна быть решена - это ускорение капитализации банковской системы. Эта ускоренная капитализация невозможна без освобождения от налога на прибыль капитализированной части прибыли. Своего рода налоговые каникулы на 2 - 3 года для капитализируемой части прибыли. Да, это тот ресурс, который позволяет решить задачу, но фискальные действия могут воспрепятствовать решению этой задачи. Конкретный конфликт, который может и не прописываться четко в программе, поскольку это частный случай, но такого рода коллизий достаточно много, и было бы правильно, если бы в программе был бы обозначен четкий приоритет. Либо ресурсное обеспечение институциональных реформ, либо делался вывод лишь о некоем фоне реформирования, который может быть благоприятным или менее благоприятным в зависимости от ресурсов. Но нужно зафиксировать, что, если не будет ресурсов, то сроки реализации этих структурных, институциональных реформ могут быть подвинуты и на 3, и на 5, и на 10 лет. Собственно говоря, это не недостаток этой конкретной программы, это недостаток программирования в целом. Правительство провозглашает программно-целевой подход к составлению прогнозов и программ, но программно-целевой подход предполагает четкое формулирование целей, ресурсов для их достижения и сроков их достижения.
Кстати сказать, несомненным достоинством позиции МЭРТ является то, что проведено максимально возможное количество публичных дискуссий по обсуждению программы. И в частности, предпринимательские союзы России под эгидой совета предпринимательских союзов собираются через неделю посмотреть доработанный вариант программы и послушать авторов программы о направлениях доработки и учета тех замечаний, которые были высказаны во время публичного обсуждения. И хотелось бы видеть раздел первоочередных мер по восстановлению доверия бизнеса к власти. И хотелось бы, что бы этот перечень первоочередных мероприятий, был не просто приложением в виде нормативного обеспечения институциональных реформ, а в виде конкретных действий, которые будут реализованы уже в этом году властями, в том числе, и в налоговой области.
Глава МЭРТ высказывался в том ключе, что удвоение ВВП или достижение каких-то конкретных показателей темпов роста не является самоцелью программы. До недавнего времени удвоение ВВП у нас было чуть ли не национальным фетишем. Насколько положителен отход от такого видения?
Я думаю, что правильно. Дело в том, что удвоение ВВП и поддержание высоких темпов ВВП - это цель, которая в свою очередь является средством решения целого ряда других задач, в том числе, и сокращения бедности, и роста среднего класса, и так далее. Но у этой промежуточной цели есть и собственные средства достижения, главным из которых является рост деловой и инвестиционной активности бизнеса. Только на основе резкого повышения инвестиционной активности, снятия некоторых барьеров роста, инфраструктурных барьеров, институциональных барьеров, можно обеспечить рост ВВП. Каким он будет, дойдет ли он до 7%, либо, как в случае с Казахстаном и Украиной будет достигать 12% - 13% - это вопрос не то, чтобы второстепенный, тут можно даже и на более амбициозные задачи ориентироваться. Если во главу угла ставить темпы, как посчитал Андрей Илларионов, учитывая, что Президент поставил задачу два года назад, и эти два года прошли, для того, чтобы удвоить ВВП в оставшийся период, нужно обеспечить темпы роста 7,2% - 7,3%. Если исходить из этой статистической цели, то возможны альтернативные варианты экономической стратегии, в том числе, увеличение государственных вложений, изъятие денег из экономики и их инвестирование через госбюджет в разного рода фонды развития и так далее. И вполне возможно, что это даст эффект в виде повышения темпов до требуемой величины. Но мы должны отдавать себе отчет, что нам нужен устойчивый темп роста в долгосрочной перспективе, а не только в ближайшие годы для отчета о проделанной работе. Кроме того, надо отдавать себе отчет в том, что мы выстраиваем экономику определенного вида, которая ориентируется на рыночные сигналы, и на роль государства в качестве регулятора рыночных процессов и на роль не просто ночного сторожа, а института, который стимулирует экономических участников на достижение определенных целей, исправляет ошибки рынка, или действует в тех областях, где рынок не в состоянии справиться, но оно не заменяет рынок. И если это так, то тогда, действительно, структурные, институциональные реформы, создание благоприятных условий для предпринимательства, являются условием для повышения темпов роста, которые, в свою очередь, позволяют решать и социальные задачи. Если выстроена эта цепочка, а в программе МЭРТа она выстроена, и мне кажется, что это несомненное достоинство программы, которое надо всячески поддерживать, то все в порядке. Программа выстраивает правильную логику экономической политики, правильную последовательность шагов. И, более того, недостатки программы связаны, в большей степени с тем, что эта логика не всегда подкреплена теми же ресурсами, и местами просматривается эта коллизия между логикой экономической политики и ресурсами, обеспечивающими ее. Если на это будет направлена доработка программы, на устранения противоречий между двумя этими аспектами, то можно говорить о целостном документе, который можно обсуждать, критиковать и так далее, но который как минимум полезен.
31 января 2005
http://www.shohin.ru/index.htm
Док. 325812
Перв. публик.: 31.01.05
Последн. ред.: 25.06.07
Число обращений: 427
Шохин Александр Николаевич
|
