Владимир Белоус: `Высокоточное оружие: сдерживание или война?`Назад
Владимир Белоус: `Высокоточное оружие: сдерживание или война?`
Научно-техническая революция, развернувшаяся во второй половине двадцатого столетия, особенно наглядно проявилась в появлении принципиально новых видов вооружений, которые наложили глубокий отпечаток на военное строительство во многих странах. В свою очередь это потребовало определения соответствующих форм и методов их боевого применения, пересмотра основных положений стратегии и тактики. Создание и распространение ядерного оружия означало, что впервые в мировой истории появилось стратегическое оружие, использование которого, и даже угроза его использования, коренным образом может изменить характер войны или предотвратить ее развязывание. Появление в последнее время в ряде ведущих стран, в первую очередь в США, новых высокотехнологичных, "интеллектуальных" средств вооруженной борьбы вновь потребовало переосмысления роли, форм и методов их применения, особенностей ведения боевых действий в новых условиях. Это означает, что в настоящее время, на наших глазах разворачивается очередной этап военно-технической революции, которая во многом определит характер возможных будущих войн. При этом одним из коренных вопросов, возникающих в военной сфере на оперативно-стратегическом уровне, является определение соотношения, взаимосвязи, роли и значения ядерного и высокоточного оружия (ВТО). Это во многом объясняется тем, что в обозримом будущем эти два вида оружия будут находиться в арсеналах целого ряда государств и использоваться ими при решении военно-политических и экономических проблем.
Исходя из принятой историками классификации войн, напомним, что военные теоретики относят вторую мировую войну и последующие крупные региональные конфликты к войнам четвертого поколения. Для них характерны широкое применение тяжелых вооружений и автоматического оружия, огромный расход боеприпасов, ведение боевых действий массовыми армиями непосредственно на поле боя - на земле, на море, в воздухе. Победа одной из сторон завершалась, как правило, занятием территории противника, сменой политического режима, достижением определенных экономических целей. К несостоявшимся войнам пятого поколения относят гипотетические войны с применением ядерного оружия (вряд ли атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки можно считать ядерной войной).
Появление и распространение ядерного оружия после Второй мировой войны постепенно выявило две его основные функции - политическую и военную, центр тяжести которых видоизменялся с течением времени. Политическая функция выражается в сдерживании противника от нападения, военная - ведение войны для достижения победы. Сдерживание
базируется на том, что в силу огромного разрушительного действия ядерного оружия, в любых условиях развязывания вооруженного конфликта, агрессор неминуемо понесет неприемлемые для него потери. Это означает, что, несмотря на определенную эволюцию концепции сдерживания, произошедшую за шесть десятилетий атомной эры (дефиниции "deterrence" и "сontainment"), в ее основе находится взаимное ядерное устрашение. (Рогов С. Интервью, НВО, 2005, N 6). При этом "сдерживание" является политической целью, а "устрашение" - средством достижения этой цели. В свою очередь это закономерно приводит к тому, что набирает силу "контрценностная" концепция, повышающая действенность "сдерживания". Противоценностная концепция девальвирует кажущиеся преимущества превентивного удара в условиях, когда становится весьма чувствительной угроза ответных действий со стороны жертвы агрессии, путем нанесения ударов по крупным городам и промышленным центрам. (Рогов С., Есин В., Золотарев П. Эксперты предлагают комплекс мер доверия по стратегическим вооружениям. НВО, 2004, N 24). Более того, переход к новой концепции (в данном случае : новое - это хорошо забытое старое) приведет к девальвации планирования и готовности к нанесению ответно-встречного удара, реализуемость которого в значительной степени зависит от технического состояния и устойчивости функционирования системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН). Как показывает многолетний опыт, именно СПРН являются основным источником выдачи ложных сигналов, способных спровоцировать военный конфликт, вопреки воле высшего политического руководства России и США.
В условиях обостренного идеологического противостояния периода "холодной" войны, когда арсеналы ядерного оружия у Советского Союза и Соединенных Штатов были сравнительно невелики, у обеих сторон преобладала военная функция - они вели практическую подготовку к ведению боевых действий с применением ядерных средств, накапливали запасы стратегических и тактических боеприпасов. Это нашло отражение в оперативно - стратегическом планировании, подготовке театров военных действий, в создании соответствующей инфраструктуры, направленности боевой подготовки войск. Большинство оперативно-тактических учений, проводимых войсками в тот период, проходили с условным применением ядерного оружия.
Весьма показательным в этом отношении явилось крупное войсковое учение, которое было проведено под руководством Маршала Георгия Жукова в 1954 г. на Тоцком полигоне в Оренбургской области, где отрабатывались действия войск в условиях проведения реального ядерного взрыва. О масштабах проведенного учения можно судить по количеству привлекаемых войск: личного состава - 45 тыс. человек, 600 танков и самоходно-артиллерийских установок, 500 орудий и минометов, 320 самолетов, 6000 тягачей и автомобилей. Наступление стрелкового корпуса сопровождалось тремя взрывами: один реальный ядерный взрыв авиабомбы мощностью 40 кт на высоте 350 м и два взрыва - имитатора с подрывом обычного ВВ. После проведенных взрывов войска перешли в наступление, обходя участки с высоким уровнем радиационного заражения. Следует заметить, что в тот период политическое и военное руководство США считало весьма вероятным военное столкновение НАТО с Советским Союзом, в ходе которого основная ставка делалась на ядерное оружие, поэтому подобные учения проводились ими с гораздо большей интенсивностью. Только в период с 1951по 1956 г было проведено восемь крупных войсковых учений с реальным использованием ядерного оружия. (Зеленцов С.Тоцкое общевойсковое учение с применением атомного оружия. Бюллетень Центра общественной информации по атомной энергии. 1993, N 9, с. 61).
Как свидетельствует Роберт Макнамара, такая активность объяснялась тем, что вскоре после образования блока НАТО встал вопрос о том, как нейтрализовать военную угрозу со стороны СССР, который, по оценкам Запада, мог выставить 175 дивизий. Проведенные расчеты показали, что для отражения возможного наступления советских вооруженных сил НАТО было необходимо иметь 96 полнокровных дивизий. Только стоимость вооружения одной дивизии составляла около 1 млрд. долларов, а еще в два - три раза больше средств было нужно на создание соответствующей инфраструктуры и содержание личного состава войск. Такие большие затраты были явно неподъемны для экономики ослабленной войной Западной Европы. В связи с этим было принято решение развернуть на территории европейских союзников США группировку американского тактического ядерного оружия (ТЯО). С учетом этого было признано достаточным иметь 30 дивизий, что и было принято к руководству и исполнению.
Уже в 1953 г началось развертывание в Европе американской группировки ТЯО, которая стремительно наращивалась, и к концу 1960 гг. в ее составе насчитывалось более 7 тысяч ядерных боезарядов: артиллерийских снарядов, ракет малого радиуса действия, авиабомб, мин и других видов. В связи с этим в президентской директиве СНБ 162/2 содержалось предписание Комитету начальников штабов учитывать при планировании боевых действий возможность использования ядерного оружия "в любом случае, когда это будет выгодно Соединенным Штатам". О роли ядерного оружия в планах НАТО того времени свидетельствует заявление заместителя Верховного главнокомандующего союзными войсками в Европе генерала Бернарда Монтгомери, сделанное им в 1954 г: "Я хотел бы, чтобы было абсолютно ясно, что мы в штабе Верховного главнокомандующего основываем все наше оперативное планирование на использовании в целях обороны ядерных и термоядерных вооружений. Для нас больше не существует " возможно они будут использованы", совершенно определенно, что они будут использованы, если на нас нападут". (Макнамара Р. Путем ошибок к катастрофе. М., Наука, 1988, с. 31).
По мере увеличения числа государств-обладателей ядерного оружия ("горизонтальное" распространение), совершенствования ядерного оружия и особенно количественного наращивания его арсеналов ("вертикальное" распространение) постепенно становилась все более ясной бесперспективность и опасность ставки на его военное использование. Среди специалистов, а затем и среди политических деятелей, стало приходить понимание того, что впервые в истории цивилизации появилась реальная угроза всемирной катастрофы. Такая эволюция взглядов закономерно привела к тому, что постепенно снизилась значимость военной функции ядерного оружия и на первый план вышла его политическая функция, материализовавшаяся в концепции СДЕРЖИВАНИЯ. Это нашло свое отражение в оперативно-стратегическом планировании, эволюции состава и структуры ядерных сил, подписании ряда соглашений об ограничении и сокращении СНВ, в односторонних обязательствах России и США по ликвидации значительной части арсеналов ТЯО. Политическая роль ядерного оружия принципиально отличает его от всех других существующих в настоящее время средств вооруженной борьбы. Она нашла практическое воплощение в политике взаимного ядерного сдерживания ядерных держав, в первую очередь СССР и США, от развязывания военного конфликта. По мнению многих политиков и военных специалистов, то, что мир уже шестьдесят лет живет без большой войны в решающей степени определяется сдерживающей ролью ядерного оружия. При этом ряд ученых придерживаются мнения о том, что в силу огромной разрушительной мощи "любое применение ядерного оружия, как стратегического, так и тактического является и всегда будет являться стратегическим". (Robinson Paul, President and Direktor, Sandia National Laboratories. Pursuinq a New Nuclear Weapons Polici for the 21st Century, March 22, 2001).
Следует напомнить, что мечты об обретении оружия, обладающего сдерживающими свойствами и тем самым предотвращающего войну, имеют давнюю историю. В свое время Альфред Нобель полагал, что изобретенный им динамит (1863 г), обладающий невиданной для того времени огромной разрушительной силой, наконец-то создаст надежную преграду на пути развязывания войны. Позднее американский изобретатель Хайрем Максим в период 1883-1888 гг создавший автоматическую винтовку, автоматическую пушку и станковый пулемет, также лелеял надежду на то, что изобретенное им оружие сделает войну невозможной. (БСЭ, 1974, т. 15, с. 254). Однако история показала иллюзорность подобных радужных надежд и разразившаяся вскоре Первая мировая война унесла около 10 миллионов человеческих жизней, 20 миллионов были ранены и искалечены. Еще более кровопролитной оказалась унесшая более 50 миллионов человеческих жизней Вторая мировая война, которая велась с использованием огромного количества еще более мощных и разрушительных средств поражения. В значительной степени это стало возможным вследствие того, что устрашающее действие используемых видов оружия оказалось недостаточным для создания психологического барьера, который послужил бы надежной преградой на пути развязывания вооруженных конфликтов. Истории было суждено распорядиться так, что человечеству потребовалось пережить трагедию Хиросимы и Нагасаки, прежде чем оно уверовало в появление "абсолютного оружия", которое действительно может стать серьезной преградой на пути возникновения большой войны. Политические деятели и военные специалисты в своем большинстве, хотя и далеко не все, усвоили жестокие уроки первых атомных бомбардировок, когда в одно мгновение с лица Земли были стерты два города с сотнями тысяч мирных жителей.
В то же время настойчивые поиски новых видов оружия не прекращались, чему в значительной степени способствовали достижения в области высоких технологий, в том числе - двойного назначения. В результате продолжающейся научно-технической революции в последнее время особое значение стало приобретать создание высокоточного ("интеллектуального") оружия (ВТО), которое, по мнению ряда военных специалистов, будет определять характер будущей войны - войны шестого поколения. В "Военном энциклопедическом словаре" дается следующее определение нового оружия. "Высокоточное оружие - управляемое оружие, способное поражать цель первым пуском (выстрелом) с вероятностью не менее 0,5 на любой дальности в пределах его досягаемости. К высокоточному оружию зарубежные военные специалисты относят различные наземные, авиационные и корабельные ракетные комплексы, бомбардировочные и артиллерийские комплексы управляемого вооружения, а также разведывательно-ударные комплексы".
Закономерно возник вопрос о месте этого оружия в системе вооружений, о его влиянии на военное строительство, на оперативно-стратегические и тактические закономерности ведения войны, на ее предотвращение, на глобальную и региональную стабильность. Это, в свою очередь, потребовало более точного определения боевых возможностей нового оружия и особенно его основного функционального предназначения в условиях существования ядерного оружия. Что общего есть между ними и что принципиально отличает их друг от друга с военно-стратегической точки зрения? Может ли ВТО, как утверждают некоторые военные теоретики, прийти в обозримом будущем на смену ядерному оружию, полностью девальвировать его? (Феоктистов Л. Оружие, которое себя исчерпало. М., 1999, 247 с.).
В определенной степени первые ответы на поставленные вопросы были получены в ходе боевых действий в Ираке (1991 и 2003 гг.) и в Югославии (1999 г), где впервые довольно широко применялись дальнобойные, высокоточные боеприпасы воздушного и морского базирования. Угроза применения американскими войсками ВТО против этих стран не вызвала их капитуляции, а привела в результате этого к развязыванию США боевых действий с массовым использованием нового оружия. Военное командование США в ходе войсковых операций почувствовало ненадежность политики принуждения противника к капитуляции под угрозой применения ВТО. Не случайно, в период подготовки ко второй войне в Ираке США попытались прощупать возможную реакцию мирового сообщества по отношению к их планам использовать там тактическое ядерное оружие. В 2004 г по запросу президента Дж.Буша американским Конгрессом был отменен закон Спратта-Фурса, принятый в 1994 г и накладывающий запрет на разработку новых ядерных боеприпасов малой мощности (менее 5 Кт). К тому же США отказываются от ратификации Договора о Всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), резервируя за собой возможность приступить к их возобновлению, избегая при этом обвинений в нарушении принятых международных соглашений.
В то же время не вызывает сомнений, что ВТО может оказаться действенным сдерживающим средством по отношению к государству с высокоразвитой инфраструктурой, обилием потенциально опасных объектов (атомных электростанций, нефтеперерабатывающих и химических заводов, плотин и т.п.) где нанесение ударов с помощью ВТО может привести к тяжелым техногенным катастрофам, массовой гибели мирного населения. Иными словами, его сдерживающая функция, в отличие от ядерного оружия, в значительной степени зависит не только (быть может даже не столько) от боевых качеств самого ВТО, сколько от уровня урбанизации и индустриализации территории государства, по которому планируется нанесение ударов. В основе сдерживания находятся размеры неприемлемого ущерба, под угрозой нанесения которого противостоящая сторона будет вынуждена принять условия, выдвигаемые противником.
Известно, что дискуссии по поводу размеров неприемлемого ущерба при гипотетическом применении ядерного оружия продолжаются уже не первое десятилетие и предлагаемый разными военными теоретиками диапазон его возможных значений весьма широк. Значительный разброс определяется прежде всего необходимостью учитывать принципиально не поддающиеся формализации такие факторы, как менталитет и особенности психологии населения страны, подвергающейся вооруженному воздействию, уровень его политической культуры, историческое наследие и др. В общем случае сдерживающие свойства ВТО выражены гораздо слабее, чем у ядерного и, в конечном счете, они также определяются размерами неприемлемого ущерба (количеством поражаемых объектов), который может быть нанесен противнику и в чем противник должен быть убежден (в отношении реальности угрозы со стороны ядерного оружия его убеждать не надо). В общем случае сдерживающий эффект ВТО пропорционален его боевому потенциалу, величина которого зависит во многом от точности нанесения ударов по особо чувствительным объектам.
Наиболее общими чертами высокоточного оружия являются:
- большой диапазон дальности поражения целей, от дальности прямой видимости до межконтинентальной;
-
- широкая унификация оружия независимо от способа его базирования;
-
- фактическое исключение человека из процесса: "разведка-целеуказание-поражение";
-
- увеличение эффективности поражения целей за счет высокоточной навигации и средств самонаведения. (Слипченко В. Бесконтактные войны. М., 2001, с. 52).
Это означает, что поражающее действие ВТО достигается прежде всего за счет увеличения точности, которая может в несколько раз превышать точность ядерных боезарядов, что обеспечивает высокую вероятность поражения конкретной малоразмерной (точечной) цели. В то же время поражающее действие ядерных боеприпасов в наибольшей степени определяется именно их мощностью. Такая диспропорция мощностей ядерного и высокоточного оружия во многом определяет необходимость иметь для нанесения неприемлемого ущерба противнику многих сотен и даже тысяч единиц ВТО. Отсюда следует вывод о том, что для осуществления политики сдерживания оно гораздо менее пригодно, чем ядерное. Известно также, что ВТО является весьма дорогостоящим оружием : стоимость одной крылатой ракеты "Томагавк" достигает миллиона долларов. С точки зрения размеров экономических затрат обладание солидным арсеналом подобного оружия доступно лишь небольшому числу высокоразвитых стран, причем воевать друг с другом они отнюдь не намерены, а в настоящее время только США могут вести широкомасштабные боевые действия с применением ВТО. Наиболее вероятными являются боевые действия, которые могут вести США и их союзники против стран, отнесенных к "оси зла", а фактически во имя экономических интересов, прежде всего за обеспечение свободного доступа к энергетическим и сырьевым ресурсам в различных регионах мира, мировые запасы которых неумолимо сокращаются.
По мнению автора ряда оригинальных военно-теоретических работ, посвященных рассмотрению характера войн будущего, генерала Владимира Слипченко, следует ожидать, что на рубеже 2010 г суммарное количество ВТО у ведущих стран мира может достигнуть 30-50 тысяч, а к 2020 г. - 70-90 тысяч единиц, хотя эти цифры вызывают у специалистов определенные сомнения. Создание такого арсенала обойдется им во многие десятки миллиардов долларов и пока вопрос о том, против кого создаются и будут совершенствоваться огромные арсеналы ВТО остается открытым. Все вышесказанное означает, что основным предназначением ВТО является ВЕДЕНИЕ войны и вряд ли мы ошибемся предположив, что в недалеком будущем вновь явимся свидетелями очередного этапа его боевого использования. Это также подтверждается и обнародованными концепциями и военными доктринами ряда ведущих стран мира, в которых предусматривается массированное боевое применение "интеллектуального" оружия. При этом необходимо подчеркнуть, что ВТО является в большей степени наступательным, а не оборонительным оружием и накопление его запасов носит характер приготовления к наступательным действиям, где в полной мере могут проявиться его боевые возможности. Это позволяет подозревать, что страна, создающая солидный арсенал ВТО дальнего действия, вынашивает агрессивные замыслы.
Весьма характерными в этом отношении являются планы США по созданию обширного арсенала высокоточного оружия. Ими, в частности, предусматривается переоборудование четырех атомных подводных лодок типа "Огайо", несущих на себе по 24 баллистические ракеты "Трайдент", которые будут перевооружены 154 крылатыми ракетами большой дальности "Томагавк". При этом необходимо отметить, что в настоящее время на надводных кораблях и подводных лодках уже размещено около 4000 крылатых ракет такого типа. Реализуется программа DD-21, в соответствие с которой создаются специализированные эсминцы для нанесения ударов крылатыми ракетами по наземным целям. Каждый такой корабль будет нести на своем борту 80-120 крылатых ракет. (Слипченко В. указ. соч. с. 54).
Как уже упоминалось, более спорным аспектом ВТО является его возможная сдерживающая роль. По этому поводу среди военных специалистов нет единства взглядов. С нашей точки зрения, по своим сдерживающим характеристикам ВТО, бесспорно, значительно уступает как стратегическому, так и тактическому ядерному оружию. Да и психологический барьер, стоящий на пути применения ВТО значительно ниже, чем у ядерного, что повышает вероятность его боевого применения. Более того, наращивание арсеналов ВТО ведущими странами мира будет инициировать стремление небогатых стран к тайному овладению ядерным оружием с целью обеспечения своей безопасности, видя в нем действенную альтернативу ВТО при значительно меньших затратах. В настоящее время этот процесс еще не вышел из-под контроля, однако сегодня трудно предсказать, как развернутся события в мире через 10-15 лет. В связи с этим вряд ли справедливо утверждение некоторых военных теоретиков о том, что ВТО приходит на смену ядерному и постепенно приведет к полному отказу от него. Наоборот, глубокие различия между ними по критерию "эффективность - стоимость", показатели которого могут быть получены путем моделирования конкретных боевых ситуаций, позволяют определить условия, при которых противник под угрозой неприемлемых для него потерь под воздействием ВТО, откажется от намерений развязать агрессию.
Весьма показательной в этом отношении является агрессия против Югославии, которая высветила боевые свойства высокоточного оружия. В ходе односторонних боевых действий (идеальные условия для натурных испытаний различных образцов ВТО) командование НАТО рассчитывало на то, что первые удары, наносимые новым оружием по наиболее важным объектам, сразу же приведут Белград к принятию политических требований, выдвинутых альянсом. Однако эти ожидания не оправдались. Уже в первый период боевых действий были нанесены удары ВТО по объектам нефтеперерабатывающей промышленности и запасам топлива, предприятиям оборонного профиля и жизнеобеспечения, подразделениям армии и полиции, по системе радио и телевизионного вещания (последнее было явно рассчитано на прямое психологическое воздействие на население страны).
Несмотря на это, активная фаза войны затянулась и продолжалась 78 суток. По данным министерства обороны Югославии, войсками НАТО (считай США) было нанесено 2300 воздушных ударов по 995 объектам с использованием более 1000 крылатых ракет и около 3000 авиабомб, преимущественно управляемых. Последние оценки югославской стороны показали величину ущерба, нанесенного стране, в размере 30 млрд долларов. В то же время, проведенные там боевые действия выявили довольно низкую эффективность ВТО в ведении войны непосредственно на поле боя. Это, в частности, подтверждается тем, что за весь период агрессии с помощью ВТО было уничтожено всего около 60 единиц бронетанковой техники и артиллерии. Переход НАТО к ведению бесконтактных боевых действий в наибольшей степени соответствует стремлению альянса вести войну на чужой территории, не подвергая опасности население своей страны, снижая тем самым протестный потенциал против развязывания агрессии.
Сторонники сдерживающей функции ВТО полагают, что если бы Югославия, например, имела в своем арсенале порядка 500 высокоточных крылатых ракет, то страны НАТО не решились бы применить против нее военную силу для решения возникающих политических проблем. В свою очередь, их оппоненты утверждают, что имей Югославия хотя бы 2-3 ядерных боезаряда любой мощности, страны НАТО никогда бы не решились даже рассматривать возможность применения против нее военной силы. Стоимость создания двух - трех тактических боезаряда не превысит нескольких миллионов долларов, в то время как затраты на приобретение 500 высокоточных крылатых ракет составят около 500 миллионов долларов.
При этом следует подчеркнуть, что применение ВТО может не только инициировать стремление ряда стран к обретению ядерного статуса, но и спровоцировать использование ядерного оружия его обладателями в тех случаях, когда это будет признано как реальная угроза безопасности страны. Весьма показательной в этом отношении явилась реакция России на балканские события, что было подчеркнуто демонстративным проведением в конце июня 1999 г стратегических командно-штабных учений "Запад-99", подобные которым до этого не проводились более десяти лет. В ходе учений была проведена открытая демонстрация боевой готовности СНВ, для чего в наибольшей степени подходят тяжелые бомбардировщики. С этой целью две пары Ту-95 и Ту-160 стартовали с авиабазы в районе Энгельса и направились в полет в район Исландии и Норвежского моря. По прибытии в заданный район они имитировали пуски крылатых ракет по стратегическим целям противника
К этому необходимо добавить, что многие военные теоретики анализируют характер войн в их классическом понимании, в том числе и будущие войны ХХI века, когда обе стороны будут вести бесконтактную войну шестого поколения с широким использованием "интеллектуального" оружия. Однако, как это уже происходит в наше время, наиболее вероятными будут вооруженные конфликты между странами с различным уровнем экономического развития и, соответственно, обладающими различными поколениями оружия. Так, например, наиболее вероятным может явиться рассмотрение хода и исхода войны в том случае, если одна из сторон будет делать ставку на ВТО, а другая - на ядерное или на обычное оружие. Могут быть и другие варианты в использовании воюющими сторонами принципиально разных видов оружия.
Понимание роли и значения ядерного и высокоточного оружия в обеспечении безопасности страны в современных условиях, с учетом складывающейся геостратегической ситуации, особенно актуально для России, для которой абсолютно ясен ответ на вопрос о приоритете концепции- СДЕРЖИВАНИЕ или ВОЙНА, что, в свою очередь, определяет основные направления военного строительства, структуры военного бюджета, характера оперативно-стратегического планирования, боевой подготовки войск. Весьма откровенно и безапелляционно высказались по этому поводу участники Всемирного Русского Народного Собора, собравшиеся в ноябре 1996 г в Москве на Соборные слушания "Ядерные вооружения и национальная безопасность России". В принятом на слушаниях "Заявлении" указывается: "Россия еще долго не сможет обойтись без своего ракетно-ядерного щита. Более того, экономика нашей страны, ее вооруженные силы ослаблены настолько, что лишь ядерное оружие, уже созданное великими трудами и жертвами всего народа, в современной ситуации является единственным оставшимся у России эффективным средством обороны...Мы обращаемся к Президенту, Правительству, Федеральному Собранию с требованием (!) соизмерять каждый шаг, имеющий отношение к судьбе оборонного ядерного щита нашей страны, с долговременными национальными интересами России".
В то же время мы далеки от мысли, что ядерное оружие является абсолютным гарантом безопасности и в любых ситуациях способно защитить национальные интересы России. Ядерное оружие является оружием "последней инстанции", когда все другие современные средства и способы вооруженной борьбы оказались не в состоянии отразить агрессию и складывается прямая угроза территориальной целостности и суверенитету государства.
