Владимир Белоус: Что означают предложения Рамсфелда?Назад
Владимир Белоус: Что означают предложения Рамсфелда?
Некоторое время назад в средствах массовой информации, близких к Пентагону, появились сообщения о том, что военные эксперты США рассматривают весьма неожиданный способ борьбы с террористами, основанный на боевом использовании межконтинентальных баллистических ракет с неядерным оснащением. По их мнению, наиболее привлекательным моментом такого перевооружения МБР является возможность нанесения внезапного удара по базам террористов, высокозащищенным подземным сооружениям, скоплениям живой силы буквально через 30-40 минут после их обнаружения. В ходе встречи 27 августа на Аляске министров обороны России и США - Сергея Иванова и Дональда Рамсфелда последний уже напрямую выступил с предложением о перевооружении МБР на боеголовки в обычном оснащении с целью быть в готовности к нанесению сокрушительных ударов по террористам. Он откровенно заявил, что США уже практически рассматривают возможность снятия ядерных боеголовок с нескольких МБР, заменив их на обычные. При этом он признался, что США будут приветствовать аналогичные действия России, если она последует их примеру.
Рассматривая это предложение, нельзя не заметить, что подобные изыскания новых способов борьбы рождаются в США не от хорошей жизни. Затянувшиеся военные действия американских войск в Ираке и Афганистане привели к созданию такой ситуации, когда руководство США лихорадочно ищет выход из весьма сложной военно-политической ситуации, в которую оно загнало само себя. Положение еще более осложняется в связи с тем, что приближаются парламентские, а затем и президентские выборы. Это особенно болезненно переживает руководство правящей Республиканской партии, рейтинг которой оказался серьезно подмоченным в результате военных авантюр, предпринятых в период президентства Джорджа Буша: на горизонте уже маячит призрак Вьетнама, где американские войска, потеряв более пятидесяти тысяч солдат и офицеров, были вынуждены с позором убраться на свою территорию.
Потеряв в Ираке около 2500 военнослужащих убитыми и примерно в три раза больше ранеными, приведя эту страну на грань гражданской войны, Пентагон начинает отдавать себе отчет в том, что дальнейшее поддержание в этой стране ныне существующего статус-кво играет напрямую против Америки и требует коренных изменений в тактике ведения противопартизанских и контртеррористических действий. Голубой мечтой Пентагона являются методы ведения боевых действий при минимальном количестве военнослужащих, непосредственно участвующих в боестолкновениях на поле боя. По существу речь идет о так называемой "дистанционной" войне по принципу: "я тебя убиваю, а ты меня нет". На практике это означает, что командование группировки американских войск и боевые средства дальнего действия - крылатые ракеты воздушного и морского базирования, бомбардировщики, несущие на себе ракеты и управляемые авиабомбы, размещаются вне зоны досягаемости противника, на территории США и их союзников, подводные лодки с крылатыми ракетами большой дальности на борту находятся в районах, приближенных к местам боевых действий, в состоянии постоянной боевой готовности к нанесению сокрушительного удара по противнику. Действия ударных сил обеспечиваются непрерывным ведением многосторонней космической и воздушной разведки, которая держит под постоянным контролем район боевых действий, места размещения террористических группировок, а также фиксирует результаты нанесения ударов по ним, вводя по ходу действий необходимые коррективы.
При этом известно, что многочисленные базы США располагаются не только на своей территории, но и в Европе, в районах Центральной Азии, в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Среднем Востоке, держа под прицелом возможные места базирования террористов, а также государства, подозреваемые в оказании им военной и финансовой помощи.
Самолеты, размещаемые на авиабазах, действуют по своим планам, не опасаясь противодействия со стороны враждебных сил. Главное вооружение самолетов крылатые ракеты различной модификации класса " воздух-земля", обладающие высокой эффективностью в борьбе с наземными целями. В качестве примера приведем некоторые данные по таким ракетам. Крылатая ракета ALCM-B обладает предельной дальностью полета 2500 км, скоростью полета 800 км. час и несет на себе боеголовку массой 123 кг. Бомбардировщик В-52 может нести на себе 8 таких крылатых ракет. На вооружении надводных кораблей и подводных лодок находятся крылатые ракеты морского базирования (КРМБ) большой дальности также обладающие довольно высокими боевыми характеристиками. Так, ракета BGM-109 A "Томагавк" имеет предельную дальность 2500 км, несет на себе боеголовку массой 123 кг. Высокая точность стрельбы такими ракетами позволяет поражать сильно защищенные объекты с высокой эффективностью. Крылатая ракета BGM-109 D оснащается кассетной боеголовкой, включающей в себя до 166 малокалиберных бомб, в связи с чем ее основное предназначение состоит в уничтожении скопления живой силы противника или баз террористов. При этом следует учитывать, что подводные лодки постоянно скрытно занимают позиции для быстрого и надежного выполнения боевых задач с помощью подобных видов оружия.
Даже краткое знакомство с боевыми средствами США, способными наносить поражение различным объектам и живой силе противника показывает, что в настоящее время техническая оснащенность американских войск обеспечивает выполнение широкого круга боевых задач, которые могут встать перед ними. В связи с этим вызывает откровенное недоумение предложение Рамсфелда, сделанное в ходе встречи нашему министру обороны, о переоснащении части ядерных МБР боеголовками в обычном снаряжении для борьбы с террористами. Он прямо заявил Иванову : "США рассматривают возможность снять с нескольких межконтинентальных баллистических ракет ядерные боеголовки и заменить их на обычные и будут рады, если Россия поддержит американскую инициативу". По его словам, это оружие будет лучшим способом борьбы с террористами. Естественно, в ответ на предложение Рамсфелда Сергей Иванов выразил недоумение такой постановкой вопроса и резонно заметил, что для ведения контртеррористической войны гораздо более эффективным является существующее высокоточное оружие, особенно дальнобойные крылатые ракеты воздушного и морского базирования, тем более, что их модернизация и совершенствование будут продолжаться.
При этом известно, что эффективность ударных боеприпасов, особенно по живой силе и защитным сооружениям определяется двумя факторами - мощностью заряда и точностью попадания в цель. При этом боевой потенциал ударного оружия весьма чувствителен к характеристикам точности. Грубо говоря, повышение точности попадания в цель в два раза эквивалентно увеличению необходимого количества боеприпасов в четыре раза или увеличению мощности боезаряда в восемь раз. В этом отношении высокоточное оружие, имея примерно такой же по мощности заряд обычного ВВ, как и боеголовка ракеты "Минитмен-3" с общим весом 150 кг обычной взрывчатки, обладает значительным преимуществом в точности стрельбы : круговое вероятное отклонение (КВО) крылатой ракеты по крайней мере на порядок меньше, чем КВО этой МБР (120-150 м). Такие параметры переоснащенной МБР показывают, что ее боевая эффективность особенно при стрельбе по высокозащищенным ("точечным") целям не идет ни в какое сравнение с ВТО. Для того, чтобы придать переоснащенным ракетам способность успешно решать подобные боевые задачи потребуется ее серьезная, весьма дорогостоящая модернизация, особенно системы управления с широким использованием навигационных средств. Как известно, на всем протяжении "холодной" войны и США и СССР вели напряженные работы по повышению точности стрельбы своих МБР, но и в настоящее время их КВО не опускается ниже значений 120-150 м.
При решении проблемы переоснащения МБР весьма серьезное значение будут иметь экономические факторы, поскольку модернизация ракет потребует значительных средств. Для США, у которых военный бюджет составляет около 450 млрд. долл., может быть затеяно "переоснащение", тем более, что в этом явно заинтересованы крупные военно-промышленные корпорации. Достаточно упомянуть, что стоимость одной МБР достигает 40-50 млн. долл. в то время как затраты на одну крылатую ракету, составляют около 1 млн. долл. Таким образом, американская сторона предлагает "оптимальный" вариант перевооружения: боевая эффективность переоснащенных ракет, особенно при стрельбе по высокозащищенным целям будет гораздо ниже, а стоимость их, даже без серьезной модернизации,
в десятки раз больше. Для России подобное переоснащение будет явно нецелесообразно еще и в силу того, что районы базирования террористов не только сегодня, но и в ближайшей перспективе не будут располагаться на дальностях, требующих использования МБР. Кроме того следует учитывать, что у МБР есть "мертвая зона", в пределах которой ракета не может поразить цель, что составляет около одной трети дальности стрельбы, отсчитываемой от места расположения ракеты. В обозримом будущем борьба России с терроризмом будет вестись с помощью обычных вооружений с возможным использованием в отдельных случаях высокоточного оружия.
Как известно, многие военные специалисты и политологи как в России, так и в США придавали и придают серьезное значение предотвращению случайного возникновения ядерного конфликта в результате несанкционированных действий или технических неисправностей ракет или систем боевого управления. До сих пор стратегические вооружения, в частности МБР и БРПЛ, однозначно несут на себе ядерные заряды и их запуск ( вне заранее объявленных испытаний) однозначно рассматривался бы как нанесение ядерного удара с целью принятия соответствующих ответных мер. Как уже ранее упоминалось в моей статье (НВО, 2006, N 26), переоснащение МБР неминуемо приведет к возрастанию неопределенности, стратегической нестабильности, поскольку с момента запуска ракета не может быть идентифицирована по критерию "ядерная - неядерная". В этих условиях воспринимающая сторона будет исходить "из худшего", считая ее ядерной. В ходе беседы министров обороны на Аляске Сергей Иванов прямо указал на то, что в случае запуска ракеты невозможно определить какая это ракета. На это Рамсфелд заметил, что все сомнения рассеются через тридцать минут, когда ракета поразит цель, а в случае запуска БРПЛ, добавил Иванов, это станет ясно через десять минут.
Нет сомнений в том, что в случае переоснащения части ракет потребуется более высокий уровень транспарентности в области СЯС двух стран. Противоположная сторона должна четко знать, какие ракеты подверглись переоснащению, их постоянное местонахождение. При этом необходимо достичь договоренности о том, что такие ракеты не могут быть переведены обратно в разряд ядерных, ибо в противном случае манипуляция с ними будет негативно сказываться на стратегической стабильности. Здесь невольно напрашивается аналогия с крылатыми ракетами морского базирования (КРМБ), для которых в США разработан комплект сменных боеголовок - ядерных и неядерных. Их различение между собой может производиться только контролем непосредственно в местах их дислокации. Эта проблема КРМБ длительное время весьма затрудняла достижение договоренностей между двумя странами. Аналогично этому, появление переоснащенных ракет затруднит создание и надежное функционирование системы контроля за образцами боеголовок, устанавливаемых на них.
Все вышесказанное означает, что основная причина неприятия Россией предложения Рамсфелда находится в военно-стратегической области. Это касается, прежде всего, перспектив состояния и динамики количественных и качественных параметров стратегических ядерных вооружений. Нет сомнений в том, что в ближайшие десятилетия стратегические ядерные вооружения сохранят свою основную функцию - стратегическое сдерживание противника от нападения. Это означает, что в любых условиях развязывания противником военного конфликта необходимым и достаточным условием сдерживания является угроза нанесения агрессору неприемлемых потерь в условиях глубокого ответного удара. Для этого необходимо стремиться сохранять и повышать надежность, безопасность и эффективность ядерных сил с учетом ограничений по договорам СНВ-1 и СНП. Следует обратить внимание на то, что на основе "переоснащения" делается попытка сформировать в структуре СЯС "серую зону", которая характеризуется созданием несущего на себе внутреннее противоречие "симбиоза" стратегических носителей и зарядов обычного ВВ, что до сих пор не имело места. Эта "серая зона" в будущем будет способствовать раскачиванию стратегической стабильности, повышать неопределенность в отношениях двух стран в военной сфере, потребует внесения определенных корректив в существующие договоренности. Переоснащение части МБР может в определенных обстоятельствах выполнять роль "малого оперативного резерва", подобно тому, как поступают в настоящее время США с боеголовками и ступенями ракет МХ, снятых с вооружения.
Рассматривая проблему переоснащения МБР нельзя отделаться от вопроса: во имя чего США предпринимают эту авантюру? Каких ответных действий они ожидают от России? Нет сомнений в том, что в данном случае действиями руководства США управляет отнюдь не борьба с терроризмом с помощью МБР, которые заведомо непригодны для успешного ведения противопартизанской, контртеррористической борьбы. Представляется, что эта инициатива является своего рода "пробным шаром", брошенным на поле России, который должен прояснить перспективы сотрудничества двух стран, ее готовность в будущем следовать в фарватере американской военной политики. Не в последнюю очередь это также рассчитано на то, чтобы вывести Россию из состояния стратегической устойчивости, спровоцировать ее на принятие неких "адэкватных" мер, на совершение таких действий, которые могут нанести серьезный ущерб стратегическим ядерным силам страны. По мнению ряда российских специалистов, в данном случае России не следует подражать США, а продолжать выполнять принятую программу развития вооружений и прежде всего проявлять заботу о выполнении планов в отношении СЯС, помятуя о том, что они не только обеспечивают стратегическую стабильность, но и выполняют важнейшие политические функции в системе международных отношений.
В ходе переговоров Сергей Иванов затронул (видимо с подачи своих экспертов) вопрос об использовании против объектов ПРО, создание которых планируют США в некоторых восточноевропейских странах, ракет средней и меньшей дальности. Однако он тут же подчеркнул, что в соответствии с Договором о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) и Россия, и США их полностью ликвидировали. В то же время, с российской стороны выдвигаются предложения о пересмотре этого договора, который по мнению ряда специалистов невыгоден его участникам. Напомним, что в соответствии с Договором СССР ликвидировал 1846 ракет, а США - 846. Этот дисбаланс был одним из наиболее наглядных доводов его противников в пользу отказа от него, забывая при этом о том, что американские РСДМ, развернутые в Европе, по отношению к СССР (России) по существу являются стратегическими, Нынешние рассуждения о необходимости пересмотра Договора были непосредственно инициированы преданными гласности планами США по договоренности с рядом Восточно-европейских стран о размещении на их территории объектов американской противоракетной обороны (ПРО). Несмотря на уверения Вашингтона о том что эти системы обнаружения и перехвата предназначены для борьбы с ракетами стран "оси зла", поддерживающих международные террористические организации, их планируемое географическое размещение в непосредственной близости к границам России, показывает подлинные цели этого компонента ПРО.
В ходе обмена мнениями российский министр обороны призвал соблюдать транспарентность при развертывании этих объектов с учетом позиции России. В противном случае это неминуемо приведет к стремлению другой стороны к созданию эффективных средств борьбы с системой ПРО, ее нейтрализации. Более того, российские сторонники выхода из Договора по РСМД утверждают, что эти ракеты необходимы для нанесения ударов по объектам ПРО в случае военного конфликта. Действительно, эти ракеты могли бы с успехом, в довольно короткое время вывести из строя все эти объекты, на которые намечается делать ставку в борьбе с российскими ракетами ответного удара. Однако в настоящее время и в ближайшем будущем выход России из Договора по РСМД (если не произойдут какие-либо радикальные изменения в системе международной безопасности, затрагивающие ее интересы) весьма нецелесообразен в силу ряда причин, где на первом месте находится забота о сохранении стратегической стабильности в мире. Основным доводом против возврата этого оружия в боевой состав является негативное отношение к нему как политических деятелей Европы, так и мирового общественного мнения.
Следует напомнить о массовых выступлениях населения европейских стран в 1980-х гг против ракет средней дальности, явно предназначенных для войны на территории континента. Эти антивоенные акции миллионов европейцев оказали решающее влияние на подписание двумя супердержавами Договора по РСМД. Можно себе лишь представить какая буря возмущений прокатится по Европе в случае объявления Россией выхода из Договора, будут разрушены наладившиеся контакты с рядом европейских стран и ЕС, подорваны позиции страны в общей системе международных отношений. Это поставит под удар и другие международные соглашения в военной сфере: Договор о нераспространении, Договор о Всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов и др. Все это, в конечном счете неминуемо приведет ко "второму варианту холодной войны". При этом такие действия России по развертыванию РСМД будут даже выгодны Вашингтону, развяжут ему руки для продолжения наращивания силовых действий, укрепления своих позиций во главе однополюсного мира. В то же время было бы ошибкой не прореагировать на размещение объектов системы ПРО на территории отдельных стран Европы. В адрес руководства этих стран необходимо будет сделать серьезное предупреждение об опасности принимаемых ими решений в отношении их участия в американской ПРО, о том, что создавая на своей территории объекты военно-стратегического значения, они "вызывают огонь на себя". Это означает, что в случае резкого обострения обстановки по этим объектам могут быть нанесены удары, в том числе и превентивные, высокоточным или даже тактическим ядерным оружием малой мощности.
С военно-стратегической точки зрения, возрождение российских и американских группировок ракет средней дальности в Европе неминуемо приведет, в конечном счете, к превосходству США в этом виде вооружений, со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Вся европейская территория России будет находиться под прицелом ядерных ракет США с полетным временем порядка 10-12 минут, в то время как их территория останется неприкосновенной для подобного российского оружия. Представляется, что США, ведя войну в Европе, постараются избежать дальнейшей эскалации боевых действий, не доводя конфликт до взаимного обмена ударами стратегическими ядерными силами с Россией. Такую войну в интересах Америки без применения стратегического ядерного оружия они будут готовы вести "до последнего европейца".
Создается впечатление, что сторонники развертывания ракет средней дальности, по-видимому, не учитывают, что это потребует выделения значительных финансовых ресурсов, которые тяжким бременем лягут на экономику страны. Стоимость одной такой ракеты будет составлять миллионы долларов и выделение средств на эти цели неминуемо затронет и другие военные программы, скорее всего планы перевооружения РВСН. О том, с каким трудом идет перевооружение этого рода войск на новые ракетные комплексы и без создания группировки РСМД, можно судить по недавнему заявлению Командующего РВСН генерал-полковника Николая Соловцова. Всего, начиная с 1997 г и до сего времени (это за 10 лет !) в боевой состав вошли 42 комплекса унифицированной МБР "Тополь-М" (грубо говоря 4 полка) . В 2006-м г должны поступить на вооружение шесть таких ракет, из них три первые мобильные комплексы проходят испытания и поступят на вооружение Тейковской ракетной дивизии. Постепенно МБР "Тополь-М" придут на смену жидкотопливным ракетам РС-18 и РС-20, которые в настоящее время составляют основу РВСН. Представляется, что лучшим ответом на американскую инициативу о переоснащении части МБР на боеголовки с обычным ВВ, а также новоявленным российским стратегам о создании группировки РСМД, является ускорение ввода в строй новых ракетных комплексов, особенно мобильных, несущих на себе 3-4 разделяющиеся боеголовки индивидуального наведения и комплект средств преодоления любой системы ПРО, а также обладающие способностью совершать маневр как в фазе разгона, так и на заключительном участке полета. Необходимо добиваться ввода в боевой состав хотя бы одного ракетного полка ежегодно. Разумеется, все этапы перевооружения должны находиться в рамках договоров СНВ-1 и СНП, которые предоставляют для этого все необходимые предпосылки.
Док. 325621 Опублик.: 25.06.07 Число обращений: 220
