Ангелика Генкель: Сейчас особенно необходимы дополнительные усилия властей для привлечения на российский рынок средств западных инвестфондовНазад
Ангелика Генкель: Сейчас особенно необходимы дополнительные усилия властей для привлечения на российский рынок средств западных инвестфондов
Ангелика, Ведомости публикуют полемическую статью Алексея Саватюгина под заголовком "Непреодолимые успехи". В ней автор доказывает, что достижения российского фондового рынка последнего времени, о которых часто с воодушевлением говорят российские экономисты, на самом деле не дают повода для такого оптимизма. Сейчас действительно радоваться особенно нечему, или же г-н Саватюгин несколько сгущает краски?
Следует различать две проблемы. Если сравнивать рынок с другими мировыми фондовыми рынками, - с американским, японским, гонконгским, европейскими и крупнейшими из развивающихся, действительно, можно считать российский фондовый рынок слабым, отстающим по всем характеристикам: о спектру ликвидных инструментов, количеству их в свободном обращении, уровню капитализации, развитости сектора первичных размещений, фьючерсов и т. п. Если же речь идет об оценке достижений российского рынка, сопоставления нынешнего состояния фондового института с его показателями на более раннем этапе его развития, то достижения неопровержимы. Сегодня рынок от института пятилетней давности, например, отличает более высокая культура корпоративного управления, наличие отчетности по международным стандартам, наличие кредитной истории, международных кредитных рейтингов, практика первичных размещений. А также подвергаемые автором статьи формальные индикаторы - индексы, капитализация и объем торговли. Предположим, что индекс РТС не вполне совершенен, а индекс ММВБ имеет более короткую историю, а капитализация рынка формируется стоимостью иных эмитентов, но ведь количественные индикаторы рынка - обороты торгов - вполне сопоставимые индикаторы. И демонстрируют они более чем двукратный рост по сравнению с наивысшими предкризисными (1997 г.) показателями, причем доля отечественного капитала в общем объеме вторичных сделок возросла в несколько десятков, а то и сотен раз. Поэтому и возникает вопрос: с чем сравнивать?
Рост капитализации на российском фондовом рынке достигается за счет роста единичных компаний - РАО ЕЭС, например, за год поднялось на 200%. То есть, рынок в целом не развивается. Отдельные компании показали хорошие результаты, но не более того?
Я с Вами не согласна. Это не так, или не совсем так. Возможно, Вы говорите о проблеме некорректного использования показателей крупных компаний при расчете индекса и показателя капитализации. Действительно, формально показатель капитализации рассчитывается как произведение количества выпущенных акций и их рыночной стоимости. Вполне возможно, что при увеличении акций какой-либо крупной компании в свободном обращении до нормального уровня - 40-50% и более, их капитализация несколько снизится. Здесь сработают рыночные механизмы спроса и предложения. Типичный пример - ЮКОСа, меньше 20% акций которого находится в свободном обращении, если считать общую капитализацию, то нужно оценить капитализацию этих 20% и потом их умножать в пять с лишним раз, что, наверное, не вполне корректно. При увеличении количества акций в обращении до 100% их цена снизилась бы. Еще более наглядна ситуация с РАО "ЕЭС России", в свободном обращении находится около 5% акций. Таким образом, вопрос не в результатах компании, а эффективности рынка и предложении свободных инвестиционных ресурсов.
Количество предлагаемых денежных ресурсов на рынке гораздо ниже, чем возможности рынка их аккумулировать. Здесь я напомню об акциях второго и третьего эшелона. Наличие достаточного объема инвестиций, которые могли бы распределиться по всему рынку равномерно, могли бы привести к реальному росту капитализации, даже большему, чем мы сейчас имеем на ликвидных акциях. Таким образом, вопрос стоит более глобально - не только привидение индикаторов в соответствие с реальным состоянием дел, но и обеспечение инвесторов нормальными условиями и для их деятельности. Как отечественных, частных, коллективных, корпоративных, государственных, так и западных.
Обратимся хотя бы к проблеме выхода на рынок западных глобальных инвестиционного фондов, средства которых после присвоения России инвестиционного рейтинга Moody"s, должны были начать работать на нашем рынке и способствовать его расширению. Сейчас особенно необходимы дополнительные усилия властей для того, чтобы эти средства на рынок поступили. Мое твердое убеждение состоит в том, что не рынок недоразвит, а система взаимоотношения государства и инвесторов несовершенна. При наличии достаточного "денежного" обеспечения мы уже не будем говорить о названных проблемах и не будем сетовать на то, что рынок ограничен. События последних месяцев показывают, что система государственного регулирования экономикой, взаимоотношений корпораций и власти, в том числе бизнес-элиты и Кремля, отстает от темпов развития фондового рынка. Институты надзора и контроля над рынком, на мой взгляд, работают нормально, саморегулируемые организации выполняют свои функции, уровень посредников полностью соответствует понятию современного, вознаграждения посредников не дорогостоящи. Налоговая система сейчас более или менее скоординирована с потребностями фондового рынка. Незначительные усилия, здравый смысл и проявление профессионализма российских чиновников, на мой взгляд, достаточны для того, чтобы открыть дорогу тем инвестициям, которые сейчас готовы сюда прийти и решить те проблемы, о которых мы сегодня говорили.
22 октября 2003
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=42812
