Борис Виноградов:
"Уважаемый Николай Иванович, в пояснительной записке есть вот такой текст: "При кажущейся демократичности такого порядка на практике он открывает возможность бесконтрольного манипулирования общественным мнением, навязывания коллективу образовательного учреждения решений, отвечающих требованиям лоббирующих групп, иногда весьма далёких от интересов образования..." - это то, что касается нынешней ситуации избрания ректоров, - "...Опыт последних лет, к сожалению, даёт примеры подобных коллизий". Пожалуйста, приведите примеры подобных коллизий, когда были бы избраны ректоры коррумпированными, лоббирующими группами.
Уважаемые коллеги, вот я хочу сказать, что, конечно, Николай Иванович очень аргументированно выступал и опирался на мнение союза ректоров... Я думаю, что у каждого союза есть периоды становления, развития и успокоения. Вот я, как человек, который принимал участие в создании этого союза, могу сказать, что нынешнее время - это время успокоения союза ректоров, и это, так сказать, не столь боевая организация, как в 90-е годы.
По сути законопроекта. Это всегда хотело сделать наше министерство, хотело сделать всегда, когда министерство чувствовало себя слабее ректорского корпуса. Были попытки внесения этого закона в 1992 году, и мы, союз ректоров, тогда сказали: есть профессиональное сообщество - союз ректоров, и ректор - это человек, который является представителем государства в вузе, это не посторонний человек, ректор вуза, он является представителем государства, вот он и будет аттестовывать своих коллег. После этого было успокоение министерства на долгое время. А сегодня, видимо, министерство, в котором... Сегодня в руководстве системы образования России, я вам хочу сказать, нет ни одного ректора! Это люди, которые не прошли эту школу, поэтому, естественно, удобнее, когда они будут принимать участие в так называемой аттестации. Это не аттестация вообще на самом деле, это конкурс, если уж говорить откровенно, потому что аттестация предполагает некие другие процедуры.
Я скажу о мировом опыте. Мы сейчас, в общем-то, правильно делаем, что копируем во многом Германию (правда же?). Так вот, в Германии - я вчера специально позвонил, поинтересовался у немецких коллег, - в Германии президент (или ректор университета, или президент) избирается и потом утверждается, та же процедура, что у нас сегодня. Но канцлер у них, который вёл всегда финансово-хозяйственную деятельность, сегодня становится проректором, который опять же избирается и утверждается. То есть они идут по той процедуре, что у нас сейчас, а раньше канцлер у них всегда назначался сверху. Так вот у них пошла тенденция к большей демократизации вузовского управления, а мы идём по другому пути.
Я не буду говорить о тех подводных камнях, которые сегодня есть и на вопросы о которых не смог ответить Николай Иванович. Ну, например, проходит так называемая аттестация: кандидата не рекомендовали, он подал в суд. Как быть дальше? Нельзя проводить выборы, пока суд не принял решение. Задержка. Второй момент: рекомендовали кандидата, вуз не прошёл аккредитацию. По закону ректора снимают, весь учёный совет разгоняют и назначают антикризисного управляющего. Как будет отвечать аттестационная комиссия, орган коллегиальной безответственности? Как она ответит за то, что она рекомендовала ректора, у которого вуз не аккредитован? Вопрос. И так далее.
Но мало того, я хочу сказать, что в этой ситуации, так сказать, квазиизбрания, по сути дела, фактически в том, о чём мы говорим, 50 на 50, Николай Иванович, есть одна тонкость: в тех 50 процентах, в которые входят представители общественных объединений, есть представитель власти субъекта Федерации. Уже не 50, орган исполнительной власти - уже больше. То есть фактически мы, таким образом, косвенно, очень хитро проводим назначение: рекомендуем того или иного товарища. Ну, что ж, может быть, так и надо. Я, кстати, вчера позвонил многим ректорам, и они уже говорят: "Ну ладно, это лучший вариант", - потому что прежний вариант был ещё хуже, прямого назначения. Вы знаете, вопрос сложный и спорный. Я думаю, что сегодняшняя система себя не дискредитировала и не опорочила, как правильно поднял вопрос Олег Николаевич Смолин. Дело в том, что у нас ведь вообще кадровая проблема. Вы посмотрите, мы с вами приняли закон о назначении губернаторов фактически, и первым губернатором, который по этой схеме прошёл, был господин Дарькин в Приморском крае. Мы отменили прямые выборы губернаторов, мотивируя чем? Мы сказали, что народ не готов и поэтому избирают всяких разных, а в итоге назначили, по сути дела, практически тех же самых, что и были. Так вот, сегодня мы отменили уже прямые выборы губернаторов и назначаем их, - и, может быть, это правильно, - выстраивая вертикаль власти. Завтра мы таким же образом поступим в отношении ректоров, послезавтра - в отношении Российской академии наук, потому что есть такой проект, согласно которому Президент Российской Федерации будет выдвигать кандидатуру президента Российской академии наук. Нам остаётся одно тогда. У нас остаётся одна избираемая государственная должность в стране. Мы тогда должны создать аттестационную комиссию по избранию Президента Российской Федерации, и, может быть, тогда на третий срок Владимира Владимировича эта комиссия рекомендует или кого-то другого. А иначе не замыкается вертикаль власти, вертикаль управления, если мы действуем так.
Поэтому я думаю, что законопроект, может быть, и хорош, но он сегодня высшей школе России ничего не даст, и фракция "Родина" будет голосовать против".
12.05.2006
http://www.vinba.ru/work_duma/200605.shtml
Док. 325469
Перв. публик.: 12.05.06
Последн. ред.: 24.06.07
Число обращений: 470
Виноградов Борис Алексеевич
|
