Доклад по проекту федерального закона `О внесении изменения в статью 11 Федерального закона `О высшем и послевузовском профессиональном образовании`.Назад
Доклад по проекту федерального закона `О внесении изменения в статью 11 Федерального закона `О высшем и послевузовском профессиональном образовании`.
Борис Виноградов:
"Уважаемые коллеги, данный законопроект касается известного в России испытания под названием ЕГЭ, в народе прозванного Бабой-ягой.
Я напомню историю вопроса. В 90-е годы система образования России стояла перед дилеммой - всё-таки осуществлять государственную поддержку российского образования, когда государство берёт на себя обязательства перед важнейшей сферой духовной жизни страны, или превращать её в рыночную сферу, в сферу услуг? Все 90-е годы шла борьба между группами влияния, между, я условно назову, государственниками и рыночниками. Примерно в середине 90-х годов власть решила, что она не может содержать систему образования как государственную духовно-образующую сферу, и тогда был провозглашён лозунг: мы не можем вам дать деньги - мы даём вам свободу. Тогда же, в 96-м году, в Закон "Об образовании" была внесена поправка, разрешающая вузам принимать на платной основе студентов сверх утверждённых бюджетных заданий (контрольных цифр) по приёму.
Далее наступление рыночников продолжалось, и в 98-м году была вброшена идея единого государственного экзамена в связке с ваучерами. Я специально на это обращаю внимание, уважаемые коллеги: в связке с ГИФО - государственными именными финансовыми обязательствами под названием "образовательный ваучер". При этом выпускники школ, которые сдали единый государственный экзамен, получали бы на руки образовательный ваучер вполне определённой стоимости и с этим ваучером приходили бы в вуз. Если вуз устанавливал ценовую планку выше, чем стоимость этого ваучера, то человек должен был доплачивать. Таким образом население приучали к платному образованию. Вот такова была главная идея.
В это же время министерства стали нормативными документами вводить дополнительные образовательные услуги в школах и в других учреждениях среднего профессионального, начального профессионального образования. Часть образовательных услуг осуществлялась за плату, то есть процесс пошёл. Но вузовское сообщество воспротивилось этой идее о ЕГЭ и ГИФО, и тогда в стране был вброшен тезис о коррумпированности системы. Причём на том этапе коррумпированной сочли Марию Ивановну, школьную учительницу, которая за коробку конфет может поставить школьнику любую выпускную оценку. Также обвинили репетиторов в коррупции. Хочу вам сказать, что репетиторство в России при подготовке в высшие учебные заведения - давняя историческая традиция. Она даже описана в книге известного пламенного революционера Льва Давидовича Троцкого "Моя жизнь", где он рассказывает, как осуществлялось репетиторство, когда он учился в николаевской гимназии. Так что борьбу с репетиторством вести под эгидой ЕГЭ - это вообще бессмысленное занятие. Было понятно, что это тоже будет провалено. Тогда была вброшена в общество следующая идея: что мы осуществим путём ЕГЭ доступность, эффективность и качество образования. Вот такая триада, так сказать, была доложена президенту страны. В 2001 году была принята концепция и был провозглашён лозунг (я привожу слова тогдашнего министра образования Владимира Михайловича Филиппова): мы путём ЕГЭ обеспечим доступность образования мальчику из Тывы. Помните, да? Мальчику из Тывы мы обеспечим доступность образования! Абсолютная глупость! Почему? Потому что страна разорвана тарифами и нищенской зарплатой учителей, врачей, бюджетников и вообще нищенской зарплатой народа, и никакой ЕГЭ страну не соединит. Надо решать социальные проблемы, а не выдумывать искусственные пути решения их путём ЕГЭ.
ЕГЭ проводится в виде эксперимента в России уже лет шесть, а статья 21 Конституции вообще запрещает проводить опыты над людьми без их согласия. Поэтому уже наступает пора, когда надо ввести вопрос в законодательное поле. Только я боюсь, что это будет введено в законодательное поле, так сказать, по бюрократически-чиновничьему принципу и мы получим ещё одного монстра. Я консультировался со специалистами из ФАПСИ: система эта очень несовершенна, её можно вскрыть, к ней есть доступы и так далее, и тому подобное. Но дело даже не в этом. Дело в том, что в ЕГЭ ещё очень много отрицательных моментов, хотя я в принципе как систему тестирования его не отрицаю. Просто эта система не должна быть единственной, она должна быть одной из многих систем оценки качества знаний. И если уж на то пошло, то она должна вообще проводиться на промежуточных этапах образовательного процесса, а не только на окончательном.
Учитывая, что образовательные органы и исполнительная власть в лице правительства, которое принимало соответствующее постановление, откровенно говоря, уже достаточно запутались с этим экзаменом, мы пошли им навстречу и предложили законопроект, в котором мы ЕГЭ заменяем на тестовые олимпиады. В законопроекте прописано, что тестовые олимпиады проводятся до 31 декабря года, предшествующего году поступления в вуз. После этого до 15 февраля испытуемый получает результаты и направляет их в пять выбранных им вузов. Вузы до 15 апреля соответствующего года поступления принимают решение и сообщают человеку: мы тебя зачислим, если у тебя будет соответствующий документ и ты нам его пришлёшь или привезёшь там, как угодно. Если человек не поступил, ему отказали, то у него остаётся право поступать на общих основаниях. Поэтому здесь предусмотрены проценты - не менее 10 процентов мест мы на это отводим. Проценты весьма условные. Почему? Потому, что если ЕГЭ пошёл хорошо, мы предусмотрим больший процент, внесём поправку в закон. Понятно, да? Если ЕГЭ не пошёл, значит, оставим процент на минимальном уровне и сохраним традиционную для нас систему приёма экзаменов.
Когда обвиняют систему образования в коррупции и пытаются таким путём решить эту самую проблему, мне хочется сказать, что невозможно построить остров коммунизма в отдельно взятой сфере, в данном случае в сфере образования, когда коррумпирована вся страна. Надо в принципе решать вопрос коррупции в стране, а не ополчаться на репетиторство. Кстати, я в своё время был сторонником того, чтобы репетиторам создали ассоциацию, вывели её из тени, но чтобы они не платили налоги, потому что мы, как правило, нанимаем репетиторов, платя им из своего кармана. Это, как правило, квалифицированные люди, не следует загонять их в подполье, чтобы они занимались репетиторством тайно.
Итак, законопроект, по сути дела, прост: он предлагает законодательно перевести экспериментальный режим ЕГЭ в плоскость тестовых олимпиад, приравнять их ко всем остальным олимпиадам и проводить в установленном законом порядке.
Какие возражения мы получили? Ну, правительство и Правовое управление сомневаются: а кто будет это проводить? Я задаю встречный вопрос: а кто сегодня проводит? Сегодня это проводит министерство образования, вот министерство образования и будет проводить. А как можно школьника, у которого нет ещё аттестата зрелости, зачислить в вуз?! Мы говорим о том, что вуз принимает принципиальное решение о том, что он зачислит человека при наличии таких-то и таких-то документов. Это, вообще-то, детали уже второго чтения, сейчас надо принципиально определиться: мы переводим ЕГЭ из длительного эксперимента над нашими школьниками в режим тестовых олимпиад либо мы продолжаем экспериментировать над людьми дальше.
Я считаю этот законопроект важным, но не настаиваю никоим образом на том, что это истина в последней инстанции. Считаю, что принципиально важно принять концепцию этого закона в первом чтении и ко второму чтению те поправки, которые, вы считаете, нужны, могут быть рассмотрены и внесены.
Спасибо за внимание.
Я хочу сказать, что добровольное централизованное тестирование проводилось в нашей стране с 96-го года приказом министерства, и здесь я не выдумываю ничего нового, это известно. В него было включено добровольно где-то порядка восьмидесяти - ста вузов, и накоплен достаточно большой опыт. Я, собственно, и предлагаю вернуться к этому вместо ЕГЭ, не дополнительно, а вместо ЕГЭ, вернуться к добровольному централизованному тестированию, вот и всё".
http://www.vinba.ru/work_duma/200610.shtml
Док. 325436 Опублик.: 24.06.07 Число обращений: 521
