Докладчик депутат ГД Владислав Матусович Резник
Виноградов Б. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Вопрос Владиславу Матусовичу. Владислав Матусович, то, что США впереди планеты всей в таком законодательстве, - это не снискало им авторитета, вообще-то, в мире. Рамочный закон такого типа - он всегда как жупел, мне кажется, рассматриваться будет международным сообществом. Но дело не в этом. В принципе, возможно, он и нужен, но есть закон "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", где часть подобных санкций прописана. Не легче ли было бы вообще внести поправки в этот закон, либо, если рассматривать рамочный закон, то рассматривать и такие меры, как понижение дипломатического статуса в таких ситуациях, допустим, сокращение культурного обмена и так далее? То есть у вас всё-таки заужен этот закон, даже как рамочный.
Уважаемые коллеги, фракция "Родина" будет голосовать свободно. Почему? Потому, что у нас есть большие сомнения в том, что этот закон продуман. И не зря наш коллега из ЛДПР сказал, что надо принять закон, а затем подумать о его последствиях. Мы считаем, что сначала надо подумать о последствиях, изучить внимательно, что будет следовать за принятием этого закона, а потом уже принимать.
Мы считаем вообще сомнительной позицию, концепцию закона как рамочного. Дело в том, что Россия - это не Америка и не родина слонов. Россия позиционирует себя как автора идеи многополярного мира, а не диктатора мирового, и поэтому мы считаем себя дружественной страной, где крайне редко возникают острые межгосударственные проблемы. Они, как вы видите, как правило, возникают с бывшими нашими республиками, то есть на постсоветском пространстве, и мы ведь не реагируем. Я считаю, что действительно правильно, надо было бы, как в прошлой Думе, где рассмотрели - не довели до конца! - закон о мерах по Латвии в связи с недружественной тогда позицией, и сегодня реально рассмотреть и принять закон о прибалтийских республиках, где действительно оскорбляют священную память наших отцов, воевавших в великой войне и победивших в великой войне. Вот это актуальнейший был бы закон. Что касается этого рамочного закона, то мы сомневаемся, что он сильно укрепит наши геополитические позиции. Это первое. Ведь ситуация экстраординарная возникает, и её надо, нам кажется, всегда рассматривать конкретно с конкретной страной - адресатом закона.
Второе. Концепция такого закона адресного должна содержать не только экономические аспекты, но и межгосударственные, социальные и так далее. Например, могли бы быть предусмотрены меры по понижению статуса дипломатических отношений, сокращению культурного, научного, образовательного и так далее обменов, по дополнительным мерам по повышению защиты наших соотечественников, находящихся в стране - адресате закона и так далее.
И конечно, ещё очень важный момент - это то, что Дума сегодня, принимая такой закон и отдавая полномочия основные по решению таких вопросов президенту, теряет инициативу, хотя могла бы в случае разработки адресных законов по конкретным ситуациям через руководство Госдумы публично озвучить проблему законодательного обеспечения сложившегося чрезвычайного взаимоотношения с конкретной страной и поставить задачу её решения. И в таких случаях, возможно, принцип, что угроза сильнее её исполнения, вообще, возымел бы действие гораздо большее, чем принятие такого рамочного закона.
Спасибо.
06.12.2006
http://www.vinba.ru/work_duma/200612.shtml
Док. 325420
Перв. публик.: 06.12.06
Последн. ред.: 24.06.07
Число обращений: 447
Виноградов Борис Алексеевич
|
