В Москве в течение трех дней Государственной Думой был принят так называемый "закон о льготах". Основная часть парламентариев из "Единой России" пошла на поводу у Правительства и поддержала закон. Но было пятеро смелых депутатов, которые проголосовали "против" закона. И среди них наш амурский депутат - Борис Виноградов. Он дал нашей газете интервью.
Борис Алексеевич, почему Вы голосовали "против"?
Давайте рассмотрим данный пакет законопроектов без эмоций и громких слов типа "антинародный" и т.п. Будем исходить из двух принципов нашего государства. Первый - наше страна - социальное государство. Второй - принцип бюджетного федерализма. Так вот по этим базовым принципам я и проголосовал "против". Что получается на деле?
Закон реально не улучшит жизнь жителей дотационных регионов, таких как наша Амурская область, даже с учетом внесенных депутатами поправок.
Финансирование самых многочисленных категорий льготников: ветеранов труда, работников тыла во время ВОВ, репрессированных граждан, детских пособий, социальных услуг перевели на уровень субъектов федерации. А мы знаем реальные возможности поддержки этих людей в нашей области. Закон ухудшает положение работников системы образования: отмена госгарантий по зарплате учителям, льготам сельским учителям и многое другое.
Такие законы надо принимать не в спешке, а после тщательной работы, в том числе с субъектами федерации. Закон мчится по Думе как скорый поезд без остановок. Более 4 тыс. поправок, сотни страниц текста и все это надо было изучить за считанные дни. А это важное дело надо проводить поэтапно, шаг за шагом, скорее всего не один год. Начинать можно было с села, т.к. многие сельские жители реально льгот не видят.
С социальными проблемами ясно. Что еще повлияло на Ваше решение?
Бюджетный федерализм. Ведь не зря большинство дальневосточных субъектов РФ предложили создать согласительную комиссию для снятия проблем. И это нужно было сделать. Принимаемые законы меняют в пользу центра налоговые доходы от добычи полезных ископаемых, водный налог и т.д. Что в итоге? От этих реформ центр получает власть и деньги, а регионы - проблемы. Наши золотодобывающие районы области уже столкнулись в этом году с проблемой, когда областные власти забрали у них "золотые" доходы. Вот так же примерно с регионами поступает сейчас и федеральный центр.
Значит, надо было оставлять льготы?
Нет, не так. На вопрос: "Что лучше: льготы или деньги" я давно ответил: "Лучше достойные пенсии и зарплаты". Конечно, многие из существующих льгот заменять деньгами надо. Но не в том виде, как это предлагается Правительством. Не за счёт людей надо решать накопившиеся проблемы.
А подобными законами мы усугубляем неравенство людей в регионах, проводя по сути колониальную политику. Мы и так уже разорвали нашу страну тарифами, ценами, неравенством в образовании, в зарплатах и т.п.
А как проходила подготовка закона в Думе?
Весьма интересно. Приведу только один пример. Госдума увеличила размеры денежных выплат по сравнению с предложениями Правительства практически в 2-3 раза. Это что же, у нас такое антинародное Правительство? Или оно не умеет считать расходы, необходимые на замену льгот? Тогда надо отправить его в отставку! Но думаю, что это хорошо сыгранный спектакль, где Правительство вроде бы публично высекли, депутаты "добились" улучшения социальных законов, и всем вроде бы хорошо. Кстати, приняты поправки, устанавливающие районный коэффициент при начислении базовой части трудовой пенсии. Но при этом Правительство спокойно провело через Думу нужные налоговые и другие ключевые межбюджетные решения. В результате по оценке ассоциации "Дальний Восток и Забайкалье" для одной Амурской области бюджетные потери и дополнительные расходы составят более 2,5 млрд. руб., а по всему федеральному округу - более 23 млрд. руб.
Кому же верить?
Людям с позицией. Позицию по проблеме льгот я уже неоднократно заявлял. Она состоит в следующем.
Да, избавляться от много лет невыполняемых обещаний нужно. Нужно и переводить значительную часть так называемых льгот в денежную форму. Но должны быть соблюдены базовые принципы.
Первое - сделать вопрос выбора льгот или денег абсолютно добровольным делом каждого гражданина. Если Правительство говорит, что монетизация вносит справедливость и люди этого хотят, так пусть они и выберут сами. Один человек захочет сохранить льготы, другой предпочтет взять деньги. Народ сам разберется. Но у каждого должно быть право выбора. Кстати, ко второму чтению я постарался выяснить мнение амурчан. Мы провели в области опрос горожан и сельских жителей. В целом менее четверти из почти 1000 человек опрошенных поддержало замену льгот на деньги.
Второе - в полном объёме сохранить государственные гарантии по районным коэффициентам. Жизнь на Дальнем Востоке никогда не может быть приравнена к жизни в Москве или в Центральной России.
Третье - признать внутренний государственный долг по не исполнявшимся и ныне отменяемым законам, например в сфере образования. Внешний долг Западу мы платим исправно, а своих людей обобрали в том же 92-м году и даже не собираемся пока в реальном объёме эти долги возвращать.
Четвертое - сохранить федеральное финансирование льгот для ветеранов труда, работников тыла во время ВОВ, репрессированных и пособий на детей. А самое правильное - все категории льготников взять на федеральный бюджет.
Пятое - не суетиться. Провести согласование интересов с регионами. До перехода к монетизации льгот провести техническую подготовку и подготовить этот процесс. Иначе массовые ошибки и недовольство людей неизбежны. И вообще начинать замену льгот не с населения, а с чиновников и депутатов.
Мы ведь решаем проблему, обязательств государства, властей всех уровней по отношению к своим гражданам. И необходимо честно ее решать.
Но Правительство говорит, что закон надо принимать срочно, потому что в казне нет денег...
Суетиться не надо никогда. А деньги в стране есть. Стоимость нефти растёт с каждым днём. Созданы стабилизационный фонд, есть золотовалютный запас. Приведу пример неучтенных резервов.
Вот, посмотрите, ЮКОС, как оказалось, за один год не доплатил налогов на 90 млрд рублей. А ведь это сумма, которая составляет ровно половину цены вопросы "о льготах".
Если взять невыплаченные ЮКОСом налоги, да ещё вкупе с другими подобными компаниями, то мы легко можем удвоить средства на денежные выплаты. А сколько ещё таких олигархов нуждаются в повышенном государственном внимании к себе?
А почему не ввести прогрессивную шкалу подоходного налога, а не 13% и для богатых и для бедных? Я предложил М.М. Задорнову совместно подготовить такой законопроект. Он ответил коротко: "Не пройдет. В предыдущей Думе пробовали".
Заметьте такую особенность последних лет. Многие олигархи и их потомки работают в нашей стране как бы вахтовым методом, а живут в Англии, Германии, Израиле и т.д.
А где трудятся "бедные" гайдаровские министры? Один возглавляет Альфа-банк, другой Ренессанс-капитал, третий РАО ЕЭС и т.д. Никто не бедствует. А в 1992 году они говорили, что чуть ли не на героическую гибель идут работать в Правительство делать реформы. Вот и сделали для себя любимых, рассуждая теперь о социальной ответственности бизнеса.
Каковы же реальные цели такого поспешного проталкивания закона через Госдуму?
Могу высказать только личные предположения.
Правительство этим законом убивает трех зайцев. Во-первых, решение Конституционного суд от 17 апреля этого года обязывает власть выполнять, а не приостанавливать, принятые законы. Правительство реально выполнить их не может в полном объеме.
Во-вторых, через мнимое увеличение доходов людей за счет денег для компенсаций осуществляется "борьба с бедностью" и "рост" ВВП. Не через подъём реальной экономики, а печатным станком. Реально эти законы затрагивают интересы небогатых людей. Вот так Правительство как бы борется с бедностью.
В-третьих, как я уже сказал, концентрируют в Москве основные финансовые ресурсы.
А вдруг люди, которые против замены льгот на деньги, не правы?
Наоборот. Народ понимает реальность проблемы, а не те, кто проталкивал этот пакет законов.
Ведь то, что люди "держатся" за льготы, - это отражение реального состояния нашего общества. Мы ещё во многом советские люди, да вдобавок наученные горьким опытом гайдаровских и прочих реформ. Люди рассчитывают на заботу о них государства. Так ведь и было в СССР. Помните слова песен "Дорогая моя столица" и "Раньше думай о Родине, а потом о себе". Вот так и жили много лет. И никаким реформам не вытравить эти слова из душ многих людей.
о у нас ведь уже другая страна или нет?
Да, вступает в жизнь поколение, которое сформировалось в последние 15 лет. Когда уйдет старшее поколение и произойдет окончательный "развод" центра с регионами, тогда получим другую ситуацию. Не знаю правда, хорошую ли? Ведь многие Правительственные чиновники хорошо говорят на английском языке, но плохо знают историю и традиции нашей страны.
Поэтому я настаиваю: давайте без революционных скачков, уважая старших, воспитывать молодежь и реформировать страну. Надо создать полноценное гражданское общество, сохраняя социальную поддержку не важно в какой форме. Речь должна идти о годах и десятилетиях последовательной работы, а не о спешке.
Но и в развитом гражданском обществе многим нужна помощь государства. Не спасет нас либерально-рыночная жизнь. Мы - социальное и федеративное государство. Не надо это забывать.
Не на консервативных ли людей ориентируетесь Вы?
Я ориентируюсь на людей с памятью, а не на тех, кто огульно отвергает прошлое. Ведь даже в трудные времена были просветы.
Вспомните хотя бы весеннее снижение цен в 50-е годы, строительную программу Хрущева, когда людей переселили из бараков. И дело тут не только в деньгах, цене хлеба, даже в благах. Люди понимали: они работают на страну, а государство думает о них. Это и была основа общества. Ведь слова "Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почет" были не пустым звуком.
Так что многие люди помнят прошлое и опасаются будущего. Они понимают, что данные законы и спешка при их разработке и принятии может означать отказ государства от многих социальных обязательств.
А как посмотрит на Ваше голосование партийные начальники из "Единой России"?
Я ведь одномандатник. В мою общественную приемную ежедневно приходят много людей. Я стараюсь всегда учесть их мнение.
Что касается партии, считаю, что по подобным важнейшим законодательным решениям должна проводится широкая партийная дискуссия, начиная с первичных организаций. Вспомним, что даже во время гражданской войны в партии большевиков проходили острые дискуссии по важнейшим проблемам развития страны, таким как НЭП и другим.
Иначе мы можем откатиться назад к худшим временам. Когда в 30-е годы в партии большевиков нашли другую форму работы "верхи решили - низы исполнили", и заменили дискуссии допросом, тогда и покатились все вниз.
Партия должна защищать интересы народа. Я это и делаю.
А начальник у меня один - амурчане, мои избиратели.
