Ректор Амурского государственною университета А.Д.Плутенко вернулся из столичной командировки, связанной в первую очередь с предстоящей осенью 2002 г. аттестацией университета. Кроме решения проблем подготовки к аттестации, была достигнута договоренность об увеличении финансирования строительства спортивного комплекса университета за счет средств федерального бюджета. Намечены пути решения проблемы строительства очередного учебного корпуса.
При решении этих вопросов самую активную поддержку и помощь ректору оказал заместитель министра образования РФ Б.А.Виноградов. Амурчане помнят Бориса Виноградова по работе в качестве заместителя председателя областного Совета народных депутатов и ректора Амурского государственного университета. Именно при Б.А. Виноградове скромный Благовещенский технологический институт стал одним из ведущих университетов Дальнего Востока.
В настоящее время, завершая свою работу в должности зам. министра образования, Б.А. Виноградов делится с читателями "Амурской правды" своими соображениями по поводу реформирования системы образования в нашей стране. Надеемся, что его принципиальная позиция гражданина будет интересна всем, кто не равнодушен к судьбе российского образования.
Период реформирования системы образования в нашей стране насчитывает уже более 15 лет, в течение которых мне пришлось быть активным участником событий, являясь ректором вуза, вице-президентом Российского Союза ректоров, заместителем министра образования России.
Естественно, довелось подвести некоторые итоги. На мой взгляд, четко оформилась тенденция превращения провозглашенной модернизации образования в перманентную революцию. Не зря идеологи экономических реформ в образовании заявляют, что модернизация содержания образования, конечно, будет, но экономическая основа будет реформирована кардинально. Стирание грани между понятиями "модернизация" - "реформирование" - "революция" приводит, как учит история, к разным результатам, в т.ч. и очень печальным (в революции, как известно, все сначала разрушают до основанья, а затем...).
Итак, выделим три стадии развития системы образования. Первый этап - 1987-1991 гг. - модернизация профессиональной школы. Этап начался с январского (1987 г.) пленума ЦК КПСС, был конкретизирован в серии постановлений ЦК КПСС и СМ СССР в том же 1987г. Действия власти были логическим продолжением достаточно длительного подготовительного периода, начавшегося в 1984. Развитие высшего и среднего профессионального образования, повышение роли вузовской науки в ускорении научно-технического прогресса и улучшение качества подготовки специалистов, создание в стране единой системы непрерывного образования, обеспечение демократизации внутренней жизни учебных заведений, развитие материально-технической базы и много другого полезного было предусмотрено этими и другими родившимися на их основе документами.
Данный период можно назвать попыткой модернизации системы образования, т. к. государство, с одной стороны, декларировало необходимость устранения накопившихся серьезных проблем, с другой, - обещало конкретную помощь, рассматривая образование как абсолютную ценность для страны. К сожалению, в этот период политическое ядро страны - КПСС - было уже не в состоянии обеспечивать стратегический курс преобразования общества, и успешно начавшийся этап модернизации образования, по сути, прервался после распада Советского Союза.
Второй этап - "реформирование" (1992-1997 гг.) проходил под условным девизом со стороны власти: "мы не можем дать вам денег, но дадим свободу". Этот этап характеризовался многими положительными моментами. Были приняты законы об образовании, о высшем послевузовском профессиональном образовании, которые определили принципы государственной политики в образовании, закрепили академические и экономические свободы, автономию вузов. Была введена многоуровневая подготовка специалистов, приняты стандарты профессионального образования, отбиты первые приватизационные наскоки на высшую школу. Начала создаваться государственно-общественная система управления высшей школой (Российский Союз ректоров, различные ассоциации вузов и т. д.). Реформирование высшей школы проходило без шумихи, в сотрудничестве тогдашнего Госкомитета РФ по высшей школе с вузовской общественностью. Несмотря на сложное время с бесконечными секвестрами, высшая школа прошла этот этап, окрепнув и осознав ценность автономии и академических свобод. Отмечу два аспекта этого периода, на мой взгляд, оказавших принципиальное влияние на дальнейшие события и в значительной мере определивших идеологию третьего периода:
- быстрый и практически нерегулируемый рост числа негосударственных образовательных учреждений, в первую очередь - вузов;
- введение подготовки студентов в государственных вузах на платной основе со стороны физических лиц сверх установленного плана бюджетного приема.
Появление значительных внебюджетных средств за счет платного приема в государственных вузах, привлечение дополнительных финансовых источников за счет вовлечения в хозяйственный оборот имущества (аренда и т.п.) сделали многие государственные вузы реальными субъектами рыночных отношений. Конечно, это были субъекты, достаточно ограниченные в своих действиях и возможностях в условиях рыночной стихии тех лет. Научно-инновационная деятельность вузов привела к тому, что фактически в вузовских структурах начали использоваться иные формы собственности, вузы в этот период становятся соучредителями различных юридических лиц, активно работающих на рынке. Вузы научились зарабатывать сами, государство этому не противилось, и система образования подошла к третьему этапу своего реформирования.
Третий этап - "революционный" (с 2000 г. по настоящее время). Фактически он начался в 1997 г. моделью нового, по сути, рыночного организационно-экономического механизма функционирования высшей школы. Группа разработчиков модели предлагала быстрый переход к новому экономическому укладу, в первую очередь - в высшей школе. Этап был приостановлен двумя факторами:
- жестким неприятием данной схемы Комитетом по образованию и науке Государственной Думы и Российским Союзом ректоров;
- дефолтом и сменой правительства.
Новый министр В.М.Филиппов, не являвшийся на первых порах ярым сторонником экономических новаций, вскоре с целью самосохранения начал быстрый дрейф в нужную рыночникам от образования сторону. Поскольку съезд ректоров в 1998 г. крайне отрицательно воспринял новые экономические предложения, подготовка и начало данного этапа осуществлялись по методике революционного процесса. Реформаторами была выдвинута, а СМИ подхвачена идея о вращающихся в системе образования теневых миллиардах долларов.
В массовое сознание вбрасывается блок моральных требований к системе для достижения светлого будущего: очищение от коррупции, доступность, эффективность и качество образования. Механизмом достижения целей выступают единый государственный экзамен (ЕГЭ), государственные именные финансовые обязательства (ГИФО), образовательные субсидии, возможность изменения статуса образовательных учреждений и т.д. Формируется образ "мальчика из провинции", у которого наконец-то будут все шансы поступить в ведущие вузы страны. В качестве силы, обеспечивающей реализацию этих идей, наряду с идеологами, выступают вузы и регионы, готовые решительно участвовать в этих хорошо финансируемых экспериментах. Появляется возможность довольно вольно обращаться с бюджетными средствами.
Наряду с этим идет серьезное наступление на хозяйственную автономию вузов (Налоговый кодекс, внебюджетные счета вузов и .т. д.).
Целью данного этапа являются серьезнейшие изменения сложившейся системы экономических и общественных отношений в сфере образования, и в этом смысле он является революционным.
Не хочется скоропалительно обсуждать перечисленные проекты, все они, безусловно, заслуживают анализа. Тем не менее имеет смысл высказать некоторые принципиальные соображения.
Во-первых, реформаторы уходят от ответа на вопрос, что это, собственно говоря, за модернизация: соответствует ли она образовательному законодательству или же это попытка кардинально перекроить систему образования? Здесь, по нашему мнению, нужна полная ясность, так как ЕГЭ и ГИФО фактически выступают регуляторами права граждан на образование.
Во-вторых, необходимо широко привлечь к разработке и обсуждению проблемы образования все слои общества. Думаю, что в российской глубинке проблема реформирования образовании, особенно ее экономические аспекты, пока широко не обсуждается.
В-третьих, настораживает быстрота действий по расширению экспериментов на всю страну, возможно, для того, чтобы к их окончанию система уже была загнана в "счастье" этакая опасная революционность. В данном случае речь не о сроках применительно к какому-то локальному процессу, а о том, какими темпами должны проводиться реформы (и их обсуждение), затрагивающие всю сферу образования страны. Между тем здесь, как в науке, в культуре, чрезмерная быстрота недопустима, важно "держать паузу", убедить в нужности реформ все общество. Это стратегическая, долговременная сфера общественной жизни. Результаты работы тех, кто создает университеты, кардинально реформирует образование, формирует новые традиции, увидят только потомки. Такова объективная реальность, и никаким пламенным революционерам не дано принципиально изменить это.
Решение даже такой, казалось бы, простой проблемы как выплата недавно введенных академических и социальных стипендий натолкнулось на серьезные трудности.
К контролю за процедурой ЕГЭ реформаторы предлагают привлечь представителей президента в регионах, начальников ФСБ, ФАПСИ, ЦИКа на местах. Кого еще надо подключить? Быть может, космонавтов на орбите? Им сверху видно все...Это заставляет вспомнить известные слова: "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить..."
Рискну сделать прогноз, каков будет итог после полной и окончательной победы "революционеров-реформаторов". По сути, будут созданы отрасль государственных финансов, призванных обслуживать ГИФО, новая бюрократия, новые злоупотребления, новая отчетность и прочее, что надо будет улучшать, совершенствовать и т. д.
Репетиторство не исчезнет, лишь переместится с вузовского уровня на школьный, но процесс станет масштабнее.
Активная работа по смене организационно-правовой формы "образовательное учреждение" на статус "организация" создаст полноценный субъект рыночных отношений со всеми вытекающими последствиями.
В условиях конкуренции за деньги ГИФО учебные заведения не будут иметь стимулов к сотрудничеству, платежеспособные студенты будут переходить в более обеспеченные учебные заведения, финансовые ресурсы которых будут расти. В "бедных" вузах сокращение бюджетного финансирования, отсутствие инвестиций, низкий уровень абитуриентов снизят качество обучения. Возможно, произойдет ослабление технических вузов, особенно ведущих, относящихся к "трудным" вузам.
Можно назвать еще много опасностей, ожидающих на этом пути, но наша задача - не напугать, а показать только некоторую вершину айсберга, возникающего при широкомасштабном применении рыночной модели в образовании. Конечно, в первую очередь пострадают непривилегированные слои населения, бедные регионы, вузовская наука, произойдет рост социального неравенства.
Сама "ГИФОизация" по своим результатам может быть для страны намного разрушительнее, чем "ваучеризация", поскольку в данном случае речь идет не о материальном обнищании россиян, а об интеллектуальных потерях.
Наконец, еще один важный аспект проблемы. Система образования, в которой работает и учится 40 миллионов человек, обеспечивает долгосрочные стратегические интересы страны. Реформирование ее должно осуществляться в конституционном поле, наращивая правовой потенциал модернизации, без поспешного забегания вперед.
Думаю, что свое мнение по реформированию образования выскажет съезд ректоров России, который состоится осенью этого года.
Можно избирать различные пути дальнейшего совершенствования содержания экономического механизма системы образования, изучать опыт различных стран, в том числе дальневосточных соседей России. Главное - чтобы это все шло во благо народа. Приватизацию нам тоже преподносили как благо, когда каждый, судя по рекламе тех лет, на свой ваучер мог стать эффективным собственником. Сейчас страна и народ поднимаются из руин приватизации и дефолта. Многие из тех, кто задумывал и осуществлял приватизацию, сейчас "на плаву": стали олигархами и эффективными менеджерами, как они себя называют.
В стране, в которой, по данным известного специалиста А.И.Гурова, под контролем преступности находится 40 % частных и 60 % госпредприятий, от 50 % до 85 % банков, а в теневой бизнес вовлечено около 9 миллионов россиян, трудно рассчитывать, что система образования останется этаким обособленным островом. Но могу утверждать со всей определенностью, что миллионы преподавателей школ, ПУ, техникумов, вузов трудятся бескорыстно, добросовестно и честно за те мизерные деньги, которые им платит государство. И не грех было бы руководителям власти всех уровней, вплоть до самого высшего, лишний раз поблагодарить их за этот труд, подтвердив также конституционную незыблемость бесплатности и доступности образования в нашей стране.
