Александр Шохин: Бизнес понимает свою ответственностьНазад
Александр Шохин: Бизнес понимает свою ответственность
Александр Николаевич, от вчерашнего заседания Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при правительстве многие ожидали некоторой сенсационности, особенно в свете конфликта в правительстве по вопросу снижения налогообложения. Кроме того, в выпусках телевизионных новостей говорилось, что на вчерашнем заседании наконец-то состоялся диалог бизнеса и власти. Так ли это? Было ли вчерашнее заседание в чем-то исключительным?
Диалог бизнеса и власти не является одноразовым мероприятием. Это постоянно действующий процесс, который выражается в том, что обе стороны, реализуя свои права, соблюдают некоторые обязанности и несут ответственность. Премьер-министр упомянул о том, что это дорога с двухсторонним движением, и что меры по снижению налогового бремени и упорядочения администрирования должны сопровождаться повышением собираемости налогов и большей ответственности налогоплательщиков. Олег Киселев, представляющий РСПП, сказал, что двухстороннее движение должно быть, но никто из присутствующих ни разу не слышал, чтобы органы налоговых служб несли какую-то реальную ответственность за ущерб, нанесенный налогоплательщикам. Отдельные налоговики привлекались к ответственности, - подчеркнул Андрей Макаров, депутат Госдумы, - но не было такого, чтобы налоговый орган понес материальную ответственность за необоснованные действия в отношении налогоплательщика, даже если таковые признавались судом. Нельзя одно (даже удачно проведенное) мероприятие рассматривать как диалог. Механизм взаимодействия бизнеса и власти позволяет устранять возникающие барьеры и не допускать их возникновения в будущем. Чем чаще бизнес и власть встречаются на таких публичных площадках по обсуждению ключевых вопросов, тем будет лучше.
Что касается вчерашнего, никто и не ожидал сенсации, поскольку все темы, которые обсуждались вчера, были вынесены на публичное обсуждение уже достаточно давно, а позиции различных структур (Минфина, МЭРТа, аппарата правительства) известны также давно, в равной степени как и позиции основных бизнес-объединений. Вчерашнее заседание в некотором смысле было репетиционным перед заседанием правительства, которое должно состояться в конце марта в рамках начала бюджетного процесса. В этом процессе исходную точку занимает изменение в действующем налоговом законодательстве. Поэтому очень важно было понять, по какому пути выстраивается налоговая система 2006 года. Бизнес подчеркнул свою заинтересованность и в снижении бремени, и в упорядочении администрирования. При этом администрирование имеет два спектра: в глазах властей это некое повышение собираемости налогов, недопущение различного рода уклонения от налогов, повышение дисциплины и т.д. Для бизнеса это возможная предсказуемость поведения властей, отсутствие применения новых норм задним числом, отсутствие субъективизма в налоговых проверках, когда повторные проверки можно проводить по любому основанию в любой момент, когда налогоплательщики знают, что у налоговых органов есть планы по надочислению налогов. Любая проверка должна сопровождаться доначислением налогов в то время, как для налоговой службы основной функцией является контроль за соблюдением законодательства, недоначислением налогов и т.д.
В равной степени налоговое бремя имеет два аспекта. Первый - классическое снижение ставок. Второй - упорядочение действующих налогов, которое реально может привести к снижению налогового бремени, в частности, по обеспечению нейтральности налога на добавленную стоимость в части своевременного возмещения НДС, выплачиваемого с капитальных вложений, и своевременное возвращение НДС, выплачиваемого при экспорте методом обеспечения схем, при которых НДС не выплачивается с авансов, особенно при производстве продуктов с длительным циклом и т.д. Если все это будет реализовано, это означает поступление в распоряжение налогоплательщиков в 2006 году больших сумм, измеряемых сотнями миллиардов рублей. В полном объеме это получается порядка 400 млрд. рублей. В расчете на год это реальное, с одной стороны, выпадение доходов из бюджета, с другой стороны, это реальные поступления денег в руки плательщиков, которые будут использованы на инвестиции. Для 2006 года такая программа налоговых послаблений является достаточно амбициозной. Для 2007 года эффект от этих действий будет утерян, поскольку все меры по правильному администрированию того же НДС, являются лишь кассовым разрывом для бюджета, но не выпадением доходов по существу. В 2007 году было бы правильнее поставить вопрос о снижении налоговых ставок. Это позиция, которая была на вчерашнем заседании зафиксирована за одним исключением: аппарат правительства и премьер, судя по всему, настаивают на снижении НДС уже в 2006 году. Бизнес не возражает против снижения налоговых ставок. Если будут приняты решения рискнуть реализовать амбициозную схему снижения налогов, включающих в себя улучшение администрирования, изменение механизма выплат возмещения НДС, меры по налогу на прибыль, одновременное снижение ставки НДС хотя бы до 15-16%, то это, видимо, позволит встряхнуть экономический рост, инвестиционную активность и т.д. Другое дело, что на другой чаше весов лежат вопросы, связанные с бюджетом, Стабилизационным фондом, инфляцией, Пенсионным фондом и т.д. Бизнес понимает свою ответственность - нельзя требовать от государства налоговых послаблений без учета финансовой стабильности. Эта основная тема вчера прозвучала, но еще необходимо сделать расчеты. Более того, бизнес по-разному смотрит на снижение ставок. Бизнес-сообщество считает, что более важным является снижение единого социального налога, что позволит окончательно вывести бизнес из тени. Поэтому снижение ЕСН до 15-18% против нынешних 25,6%, по мнению многих, позволило бы решить эту задачу, особенно для малого и среднего бизнеса, который, как и прежде, является мотором экономического роста. Поскольку направление снижения налоговых ставок пока не утряслось (внутри правительства существуют на это разные точки зрения), было бы правильнее взять некую паузу и проработать вопросы, связанные с оптимальной налоговой структурой, с оптимальным ставками и с оптимальной траекторией к некоему новому состоянию. Поскольку эта работа требует времени, расчетов и т.д., естественным образом получается, что к выбору оптимальных траекторий лучше приступать к 2007году, имея в виду, что 2006 год мог бы выражаться в улучшении администрирования во всех его проявлениях: в процессуальном плане в отношении налогоплательшиков и налоговой службы, в содержательном, имея в виду своевременные возвраты того же НДС и расширение возможностей экономии средств для уплаты налога на прибыль, все амортизационные механизмы через внесение затрат к переносу убытков на будущее и т.д. Поскольку все эти меры в совокупности являются серьезным фактором инвестиционного роста и означают сохранение в руках предприятий огромных сумм - от 1-2% ВВП в пересчете на 2006 год, было бы неправильно настаивать на одновременном снижении ставок. Поскольку дискуссия на тему, какие ставки снижать, еще не закончилась, можно было бы решать вопрос снижения ставок после тщательных расчетов и выверок, какие ставки снижать, до какого уровня и какую налоговую систему мы хотим получить, имея в виду, что налоговая реформа должна завершиться в 2007-2008 гг.
