Александр Николаевич, Кремль активно пытается вовлекать в политику деятелей культуры. Не так давно Сурков встречался с рок-музыкантами, на телевидении запускаются проекты, в которых представители творческой элиты обсуждаю сугубо политические вопросы. Но пример Евдокимова (если рассматиривать егог как приход во власть творческой интеллигенции) показывает, скорее, что такое вовлечение негативно. Правильный ли вектор выбран Кремлем, и почему это вдруг потребовалось?
Во-первых, я хотел бы напомнить, что во всех избирательных компаниях деятели культуры играли активную роль - и в 1996 году, и в 2000 году. Поэтому и сейчас, скорее всего, можно говорить не о новой роли деятелей культуры, а к началу подготовки 2007 - 2008 гг.. Кстати сказать, в списках многих политических партий деятели культуры всегда присутствуют. У Евдокимова, к сожалению, или, может быть, к счастью, неудачный опыт вхождения деятеля культуры во власть в качестве первого лица. Скорее всего, это позволит деятелям культуры сделать трезвый вывод о том, где пределы политического участия. Одно дело - идти в списках в Думу, попадать в Думу, возглавлять какой-нибудь комитет по культуре или подкомитет в рамках этого комитета и так далее. Тут примеры - Кобзон, Говорухин, Розенбаум и многие другие. Эти примеры показывают, что это вполне нормально. Люди не стремятся лезть в сферы, где они некомпетентны. В случае с Евдокимовым, несмотря на его базовое экономическое образование, когда человек всю жизнь занимался другими вопросами, ему трудно даже чисто психологически адаптироваться в среде крепких хозяйственников, коих на Алтае достаточно много. Но, тем не менее, сейчас, видимо, для власти важно начать процесс диалога с деятелями культуры, чтобы они к 2007 - 2008 гг. не чувствовали, что они востребованы только по случаю. Разговоры о контрафакте, вовлечение в решение тех проблем, где без деятелей культуры и шоу-бизнеса трудно обойтись - это партнерский разговор, который позволит ближе к делу на тех же партнерских отношениях вовлекать деятелей культуры в политические проекты. Поэтому я думаю, что это - вполне оправданная схема по сравнению со многими предшествующими конструкциями, когда деятели культуры оказывались востребованными за несколько месяцев до выборов. И речь шла только о том, чтобы проплатить те или иные концерты или ролики, на что, правда, многие деятели культуры так же откликались позитивно, поскольку они в бизнесе, хоть в шоу, но в бизнесе. Кроме того, надо иметь в виду, что опыт, негативный для украинской власти, действовавшей в тот момент, тоже показывает, что от рок-музыкантов, от деятелей массовой культуры, которые пользуются популярностью среди молодежи и других слоев населения, зависит очень многое в общественном мнении. Если они окажутся на другой стороне баррикад, трудно чисто политическими методами воздействовать на массовое сознание. Поэтому здесь имеют место некоторые упреждающие шаги, демонстрирующие то, что власть находится в партнерском диалоге с деятелями массовой культуры. Эти обстоятельства показывают, что российская власть в данном направлении действует разумно. Другое дело, что разумнее было бы понять еще, какие настроения в той самой аудитории, на которую воздействуют эти деятели культуры. И воздействовать на них не только пиаровскими ходами, но и содержательными.
То есть, сейчас дело не в том, что ситуация сложная, а в том, что это просто разумная позиция Кремля?
Она более разумная, хотя молодежь по определению более либеральна, более демократически ориентирована. Молодежь протестует против фальсификаций на выборах, против ущемления ее прав и так далее. Поэтому и деятелям культуры, если они вовлекаться в качестве агитаторов и пропагандистов, нужно обеспечивать ту же свободу волеизъявления.
4 апреля 2005
http://www.shohin.ru/index.htm
Док. 325281
Перв. публик.: 04.04.05
Последн. ред.: 24.06.07
Число обращений: 678
Шохин Александр Николаевич
|
