Борис Виноградов: `Питерцы во власти. Кто следующий?`Назад
Борис Виноградов: `Питерцы во власти. Кто следующий?`
Мысли на тему, обозначенную в заголовке статьи, вызрели давно. Но считал проблему пока неактуальной. Но рассуждения В.Жириновского в передаче А.Пушкова от 16.04.05 о возможности временной замены В.Путина на договорного преемника с последующим возвращением во власть действующего Президента заставили взяться за перо. Тема преемника начинает обсуждаться, и все чаще звучит утверждение о незаменимости В.Путина. Недавно Ю.Лужков в МК от 06.04.05 говоря о проблемах "Единой России" главный тезис о незаменимости Президента, как и Штирлиц, оставил на заключительную стадию своих рассуждений. Очевидно, начинается зондаж общественного мнения. Скоро могут пойти косяком "письма трудящихся". Поэтому пора внести свою лепту в этот процесс.
Политическая и государственная власть нынче находится в руках питерской команды, и это очевидный факт. Итак, почему же она пришла во власть? Для того, чтобы рассмотреть этот вопрос, обратимся к послевоенному времени. На мой взгляд, тогда реально существовало два сценария развития страны.
Первый, условно назову его "наведение мостов", был умеренно- либеральным проектом, который олицетворяла ленинградская политическая группа А.Жданова-Н.Вознесенского. Проект был связан с "вхождением в цивилизованный мир" к братьям по оружию. Известно, что при этом США готовы были оказать значительную помощь СССР в восстановлении страны.
Второй - мобилизационный - олицетворяла группа Г.Маленкова-Л.Берии. Он был основан на мобилизационной экономике, изоляционизме и борьбе двух политических систем. Экономическое обоснование этого пути опиралось на взгляды академика Е.Варги, к мнению которого прислушивался И.Сталин.
Победила точка зрения группы Г.Маленкова, и послевоенная страна пошла по мобилизационному пути. Он завершился не только созданием атомного оружия, но и "ленинградским делом", которое было инспирировано этой группой.
История свидетельствует, что объективный закон развития страны был нарушен. Нельзя было после войны возвращаться на мобилизационный путь, как нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Поэтому как бы не относились к моим словам, нынешний приход "питерцев" во власть объективно неизбежен. Он фактически означает историческую победу той послевоенной ленинградской группы. Кстати многие из нынешних руководителей являются выпускниками Санкт-Петербургского университета. Ректором вуза после войны был брат Н.Вознесенского, репрессированный по "ленинградскому" делу. Жизнь нынешнего ректора университета Л.Вербицкой также трагически связана с этим делом. Тогда был оклеветан и расстрелян ее отец - в то время крупный ленинградский руководитель. Но "пепел Клааса стучит в наших сердцах"... Поэтому появление на политической сцене профессора этого университета А.Собчака, формирование им прозападной политической команды, приход ее во власть является закономерным этапом современной российской истории.
Можно ли считать, что Россия с приходом команды В.Путина получила исторический шанс? Как использовала этот шанс путинская команда и Россия? Как долго будет продолжаться это питерское руководство Россией?
Ответы на эти ключевые вопросы требуют серьезного и подробного анализа, что не является целью данной статьи. Необходимо определенное время для такого анализа, так как "лицом к лицу - лица не увидать, большое видится на расстоянии"... Отмечу, что в различных нынешних работах можно найти весьма легковесные и эмоциональные оценки путинского периода от резко негативных до восторженно-идиотических. Убежден, что и те и другие канут в историческое небытие. Поэтому постараемся избежать крайностей и подхода " с одной стороны и с другой стороны".
Безусловным являлась необходимость смены во власти "Семьи" Б.Ельцина. Ибо если бы это произошло стихийно, а не по продуманному сценарию 2000 года, никто не мог бы гарантировать не только политическую, но и дальнейшую физическую его жизнь. В этом смысле мудрость "Семьи" очевидна. Преемник хотя и пошел своим путем, но к предшественнику относился подчеркнуто уважительно. Надо сказать, что и подбор преемника был на редкость удачен. Он сразу завоевал популярность и любовь народа, не успев сделать ничего значительного в роли премьера.
Сейчас можно подвести лишь некоторые промежуточные итоги деятельности питерской команды во власти. Думаю, что надо признать их пока не слишком успешными для страны. Главный тезис правления В.Путина - укрепление властной вертикали и государства не достигнут. Несмотря на созданную систему практически абсолютной личной власти через полномочные представительства Президента, фактическую назначаемость Совета Федерации и губернаторов, пропрезидентскую Госдуму, нельзя сказать, что страна управляема и сильна. Последнее заявление главы администрации Президента о необходимости сплочения российских элит для предотвращения распада страны говорит о многом. В первую очередь, о неуверенности власти в стабильности, которой сейчас не наблюдается.
Практическая реализация разрекламированного закона о монетизации льгот показала хрупкость стабильности и согласия в обществе и серьезно напугала власть. Даже многократно возросшие финансовые вливания в льготников не привели к их "глубокой благодарности". Некоторые из них смирились, многие остались обиженными и разочарованными. И это в последний для многих из них юбилейный год Великой Победы.
Реформы фактически не достигают заявленных целей. Административная реформа по сути дела провалена. Экономические реформы привели лишь к резкому усилению влияния "питерцев" в сырьевых отраслях страны. Монополия на газ, нефть, электроэнергию сохранилась, несмотря на приватизацию большинства объектов. Высокая цена на энергоносители пока защищает власть от серьезных экономических катаклизмов. Но это не будет продолжаться вечно. Серьезных прорывов в других отраслях промышленности пока не наблюдается. Количество олигархов увеличивается, благосостояние большинства людей не растет, а снижается, власть еще больше отделяется от народа.
Политические реформы свелись к "управляемой демократии", для укрепления которой почему-то срочно потребовались "Наши". Складывается ощущение, что власть панически боится "оранжевых" сценариев развития событий. Неуверенность власти передается всей стране. Очень сомневаюсь, что назначенные губернаторы будут более преданны лично Президенту, чем избранные. Происходит не смена политических элит, а попытка укрепления личной власти. Но ее у Президента и так более чем достаточно.
Не очень впечатляющие успехи и во внешней политике, пример тому - отношения с большинством соседних государств. Рост и укрепление оппозиционных сил внутри страны, недовольство значительной части народа - таковы пока на сегодня краткие весьма неутешительные итоги. И это все при безумных ценах на нефть! При резком же падении цены на энергоносители последствия могут быть для страны катастрофическими.
Почему так происходит? Не буду заниматься разбором различных причин. Отмечу лишь две, на мой взгляд, весьма важные. Во-первых, объективно заканчивается эпоха реформ, народ уже их радостно не воспринимает. Также как было уже в российской истории с реформами Александра II. Многие люди устали, хотят стабильности и развития, а не перманентных стагнирующих реформ. Во-вторых, многие нынешние представители власти, не обладают богатой кредитной историей. Кадровый принцип личного знакомства и землячества себя не оправдал. Раньше для руководящей работы в Москве требовалась ответственная и успешная работа в регионах. Была жесткая система отбора и подготовки кадров, которая до сих пор пока не налажена, более того забыта.
По сравнению с советским периодом квалификационный состав чиновников ельцинской эпохи был невысокого уровня. Будучи ректором вуза, мне пришлось наблюдать в начале 90-х смену власти и кадров союзного министерства. Пришли "новые" российские чиновники, бывших "союзных" практически всех "вышибли". Качество управления "в эпоху младших научных сотрудников" снизилось. Далее, на протяжении 10-ти лет это падение продолжилось. Продолжается и сейчас, когда в руководстве страной находится много доцентов и майоров. Правильно говорил Б.Спиноза о том, что такие люди должны помогать управлять страной. Но руководить ею должны те, кто прошел практическую школу жизни, а не "наперсточные" тренировки кремлевских политтехнологов. Но при этом важно и другое.
"Питерцы", в большей степени, чем их предшественники, олицетворяют европейски ориентированную властную элиту. Не буду приводить известные примеры западных предпочтений нынешней российской власти. Приведу только один факт из области образования. Санкт-Петербургский университет является активным инициатором вхождения России в Болонский процесс, Московский университет - осторожным, но упорным оппонентом, сторонником сохранения национальной системы подготовки кадров. Известно, что особенно тесные связи при нынешнем Президенте сложились у России с Германией. С Германией нас связывает очень многое, и это вполне обоснованная позиция власти. Не хочу заниматься упрощениями, но по традиционно принятой классификации нынешняя власть олицетворяет "западников". Безудержное стремление в ВТО лишь подтверждает это.
Но ведь Россия - наследница двух великих империй: Чингисхана и Византийской. Поэтому в "чистом виде" европейскую западную модель в нашей стране не удастся реализовать. Думаю, что длительное закрепление во власти нынешней питерской группы требовало переноса столицы. Так в свое время "прорубал окно в Европу" царь Петр. Большевики, вернув столицу в Москву, быстро стали "державниками". Уже в 20-е годы они прекратили развивать западную теорию "мировой революции". Кстати, многие авторы, пишущие о 20-х - 50-х годах прошлого века, считают, что вождь-державник не очень-то любил город трех революций.
Переезд же в Москву на руководящие посты во власть и бизнес разного уровня громадного количества "второстепенных питерцев", (говорят, что их число измеряется тысячами, их уже гораздо больше, чем привез Б.Ельцин с Урала), привело к тому, что власть стала подвергаться снисходительным насмешкам московского полусвета. Достаточно сказать, что дочка Собчака, на которую при иных условиях никто бы не обращал внимания, стала в глазах многих олицетворением потомков "питерцев во власти". А ведь если винтовка рождает власть, то насмешка ее убивает.
Скажу сразу, хотя мои родители - ленинградские блокадники, я не являюсь ярым поклонником или противником В.Путина. Отношусь к нему с человеческим сочувствием, понимая как нелегка его ноша. Уверен в его благих намерениях для страны и искренних переживаниях за ее судьбу. Думаю, он прекрасно понимает, что равной замены ему в его ближайшем окружении нет. Не выросли при нем самостоятельные крупные политические фигуры. Из близкого окружения сильного лидера не вырастет новый руководитель страны. А страна нуждается в новом самостоятельным лидере, таков закономерный ход развития общества. И нам лучше выбирать из тех, кто далеко от Президента и не испытывает его непосредственного влияния.
Приведу слова, написанные в марте 1993 года, и остающиеся по сей день актуальными. "Я понимаю, что настала необходимость прихода новых людей во власть. Новые люди должны понимать ценность государства и в этом быть патриотами. Они должны знать ценность лучших представителей предпринимательства, что эти люди вытянут страну. Им следует жестко договорится о разделении полномочий, власти и ответственности между центром и регионами. Они должны обеспечить законность порядок и спокойствие гражданам. Возможно, приход таких людей сейчас еще будет ранним, хотя он предопределен. Должны прийти прагматики, далекие от "измов", которые сплотят вокруг себя работоспособную, волевую команду, будут исходить из понятий нравственности и долга перед страной. Это главный тезис".
Уже тогда стране нужна была такая команда. Но впереди были октябрь 93-го, новая Конституция, чеченские войны, секвестры, дефолты и многое другое.
Думаю, что группа В.Путина свою часть исторического пути возрождения страны уже практически прошла. Хорошо ли, но она свое дело уже завершает, и спустя годы историки дадут ему объективную оценку. Сейчас главным становится вопрос о наследнике власти. Кто же может стать объективно преемником В.Путина? Не буду останавливаться на известных политических фигурах. Некоторые из них уже заявили о своих амбициях. Не буду говорить и о договорных вариантах временных фигур для последующего возвращения нынешнего Президента во власть. Давно убежден, что два срока вполне хватает любому руководителю, чтобы наработаться от души. И наши проблемы во многих регионах, вузах, других структурах не в последнюю очередь связаны с несменяемостью руководителей во власти. Да и позорно будет для страны участвовать в спектаклях под названием "Возвращение". Уж лучше тогда пойти по пути референдума как А.Г.Лукашенко. По крайней мере, более честно перед своим народом и всем светом. Хотя сомневаюсь, что это легко пройдет.
Для начала серьезного разговора о преемственности власти скажу как вижу главные задачи следующего этапа. В первую очередь, важнейшим является запуск механизма конструктивной активности граждан, устранение бюрократических препонов и становление гражданского общества. Для этого необходимо реальное разделение всех ветвей власти, ибо самодержавная власть порождает "паханаты". Много истинно крупных талантливых людей есть в стране. Богата ими русская земля. Они не тусуются, как принято сейчас говорить, на политическом рынке, им это не нужно. Но сейчас крайне необходимо российскому обществу, чтобы народ увидел новые фигуры, оценил их возможности и потенциал. Голосовать и выбирать ему. Ведь никто в стране реально не знал нынешнего Президента еще семь лет тому назад. А ныне вдохновенно говорят о незаменимости. Скучно и грустно.
Если мы хотим сберечь и развивать страну, жизнь показывает необходимость смены политической элиты. Следующий Президент должен объединить население в народ, он тот разумный патриот-государственник, "без измов", который нужен стране. Он должен сформировать "команду", которая продолжит движение России вперед, как великой страны. Думаю, что он будет олицетворять собой необходимое сочетание высокообразованного европейца и истинного патриота страны, которая является преемницей Византии и империи Чингисхана, и столица ее - "Третий Рим". При активном ответственном правительстве парламентского большинства такой Президент может много полезного сделать для России.
Как пример новых фигур, позволю назвать Н. Михалкова. Не потому что он сыграл в известном фильме подобную роль и поэтому может реализовать ее в жизни. Думаю, что его корни, позиция, дела и характер показывают, что он способен решать высшие государственные задачи.
История учит, что нашей власти тяжело подобрать наследника, который, развивая страну, пойдет дальше своим путем, но при этом не пнет предшественника, поднимаясь на пьедестал. Но именно в таком выборе проявляется мудрость уходящего руководителя. Важно ведь не только руководить, но и передать свое дело. Грамотно подобрав преемников, лидеры продлевают свою активную физическую и общественно-политическую жизнь. Думаю, что выбор Н.Михалкова в этом смысле был бы правильным решением власти и народа. Это было бы примирением и согласием потомков всех трагических участников российской истории прошлого века: белых и красных, дворян и крестьян, бедных и богатых, русских и нерусских. Это продолжит исторический путь России и даст хороший результат...
Виноградов Борис Алексеевич
Родился 30 ноября 1948 года в семье ленинградских блокадников, участников Великой Отечественной войны.
Действительный государственный советник РФ 2 класса, доктор технических наук, профессор кафедры лазерных технологий МГТУ им. Н.Э.Баумана, заслуженный деятель науки России.
С 1988 году по 1998 год был ректором Амурского государственного университета, являлся вице-президентом Российского Союза ректоров.
С 1998 по 2002 год работал заместителем министра Министерства образования Российской Федерации, отвечал за научно-техническую и инновационную политику, информатизацию, послевузовское и дополнительное профессиональное образование. За разработку проблемы информатизации образования и развитие науки в 2001 году был удостоен Русским биографическим институтом звания "Человек года".
7 декабря 2003 года избран депутатом Государственной Думы от Благовещенского одномандатного избирательного округа No 60 в порядке самовыдвижения. Работает в Комитете по энергетике, транспорту и связи. Является заместителем председателя межфракционного депутатского объединения "Наука и высокие технологии".
"МК на Амуре", No17 28.04.2005
http://www.vinba.ru/publication/newsletter/mk20050428.shtml
