Этот материал депутат Государственной Думы от Амурской области Борис Виноградов написал еще в середине августа и отдал в "Литературную газету". Однако даже это славящееся своей демократичностью издание не сочло возможным опубликовать его. Видимо, оценки деятельности нынешней власти нашего земляка кому-то показались очень жесткими?
В итоге материал вчера оказался в редакции "МК" на Амуре". Естественно, что в него были внесены изменения - после трагических событий в Беслане.
Борис Алексеевич, начинается новый политический сезон. Что, с вашей точки зрения, станет его повесткой, ключевым моментом?
Безответственность и недееспособность власти, о чем сказал президент. Все мы тяжело переживаем трагедию в Беслане и ужасы всей серии терактов за прошедшие две недели. Забыть это нельзя. Как такое могло произойти?
Может, надо прислушаться к призывам о резком увеличении финансирования наших ведомств "безопасности"? Отнимем у крестьян, врачей и учителей и отдадим тем, кто в очередной раз оказался неспособен эту самую безопасность обеспечить?
Кредит доверия подходит к концу. Пиарного рая больше не будет. Пришло время отвечать за сделанное и не сделанное. Чего стоит провал всех, кто отвечает в стране за безопасность. А что наворочали с монетизацией льгот и с межбюджетными отношениями?!
Поэтому, убеждён, ключевым моментом станет лозунг "Власть к ответу!".
Вы считаете, что ситуация настолько критическая?
Да. Впору объявлять SOS!
Возьмём, к примеру, судейские органы. По сути они сегодня осуществляют свой внутрикорпоративный контроль и полностью выведены из-под контроля общества и государства. Даже Минюст не может влиять на эту обставленную неприкосновенностью и различными привилегиями корпорацию. Цель законодательного обеспечения особых условий для судей, казалось бы, благородная. Мол, нужно защитить тех, кто выносит приговоры, чтобы на их решение не могло ничто повлиять, кроме поиска справедливости. Однако закрытость нередко приводит не к независимости судей, а к судейскому беспределу.
Или взять монетизацию льгот. Принятое решение означает освобождение власти от ответственности за наиболее бедную часть населения страны. И это в ситуации, когда за годы советской власти у населения сформировалось устойчивое представление об отеческой роли государства.
Или Дальний Восток. Фактически забытая сегодня центром территория.
Или дети. По оценкам, количество беспризорных детей в наши дни сравнялось с количеством беспризорников в годы войны. Вспоминается беседа трехлетней давности В.В. Путина с В.И. Матвиенко. Они тогда "обсуждали проблему беспризорности" и решили "принимать необходимые меры". Что было дальше? Пошумели месяц-другой СМИ - на том и закончились "меры". И т.д. и т.п.
Опять извечные наши вопросы: кто виноват и что делать?
У нас системный кризис управления в рядах высших чиновников. Приведу лишь несколько причин, бросающихся в глаза.
Первой причиной управленческого дефолта власти является тотальное применение при назначении на руководящие должности принципа "берем не лучших, а своих".
Речь идёт о кумовстве или "нашизме", когда во главу угла ставится не компетентность и профессионализм, не дельность и масштаб личности, а знакомства, родственные связи или слепая преданность.
При Брежневе реализация этого кадрового принципа привела к стагнации, при Ельцине - к олигархии. Нынче - к недееспособным, безликим и весьма коррумпированным чиновникам.
Второй причиной является катастрофически гипертрофированный и уже не анекдотичный феномен руководящего "питерского нашизма".
Я вырос в семье ленинградских блокадников, большую часть своей жизни прожил в Ленинграде, и мне не очень приятно обозначать эту проблему. Но она стала опасной для страны, как раковая опухоль для живого организма. Скажу, может быть, не по-профессорски грубовато. Халява отучает думать, действовать и брать на себя ответственность, а в итоге приводит к недееспособности власти. А в сочетании с "нашизмом" бизнеса и власти - к коррумпированности последней.
Что же делать?
Я полностью согласен с обращением нашего Президента В.В. Путина. У меня конкретные предложения. Во-первых, категорически пресечь практику руководящего "нашизма" и провести полномасштабную чистку коррумпированной бюрократии во властных структурах.
Во-вторых, минимизировать число жителей Санкт-Петербурга в федеральных руководящих креслах.
Решая эти задачи и наряду с этим создавая полноценное гражданское общество, мы приступим к реальному антикризисному управлению в стране. А приступить к этому надо срочно. Иначе нас будут "мочить" везде, а не только на улицах, в школах и сортирах наших самолётов. И не только это страшно. Важно другое: мы сами развалим нашу страну. Без террористов.
Но развитие гражданского общества вступает в противоречие с укреплением государственности?
Нет. Не так. На мой взгляд, элементы гражданского общества в нашей стране существовали и в доперестроечное время. Причем в те годы они было не менее развиты, чем сейчас - в период расцвета "рыночной демократии". Парадокс? Нет.
Гражданское общество - не приложение к "рынку" или "капитализму", а система отрицательной обратной связи между обществом и властью. Она обеспечивает устойчивое состояние страны, при этом власть вынуждена служить интересам народа, а не бюрократии. По сути, это навязывание гражданами страны своей воли власти. Исторически в нашей стране эту роль выполняла лучшая часть общества. Для нее не показушная оппозиционность к власти является ключевым элементом, а критическое, но конструктивное сотрудничество с нею. Это и есть основа гражданского общества.
Но ведь гражданское общество связано с либеральной экономикой?
Гражданское общество должно начинаться с понимания того, что нашей стране пора завершать либеральный этап развития. Отечественный либерализм не имеет ничего общего с общепринятым значением этих понятий. Он гораздо ближе к феодальной цеховой корпоративности. Цех судейский, цех милицейский, цех банковский, цех нефтяной, цех электроэнергетический и т.д. предназначены не для развития экономики и наилучшего обеспечения запросов населения. Его цель - защита корпоративных интересов. Внутри цехов, если и идет конкурентная борьба, то только келейно, а для прочих - растут цены и проблемы.
А ведь громадная часть народа поддерживает коллективизм, верит в сотрудничество, в кооперацию, а не конкуренцию. Наш же правящий класс, сформированный вокруг крупного бизнеса, исповедует прямо противоположный принцип: прибыль любой ценой, поскольку каждый умирает в одиночку.
Кто взрастил этот волчий принцип? Те "комсомольцы", которые за прошедшие двадцать лет переродились в олигархов. Да и работают они у нас в стране как бы вахтовым методом, а живут в Англии, Германии, Израиле и т.д. Диагноз ясен: элита оторвалась от народа. Власть не решает главные вопросы страны. Если так будет продолжаться и дальше - будет катастрофа.
Чем же тогда занимается власть? Ведь, по словам Президента, она тоже хочет гражданское общество.
Власть имитирует бурную реформаторскую деятельность. Модернизации следуют за реформами, поток нововведений не закрепляется в сознании народа. Всё, что сегодня происходит, для России не ново. Подобные реформы были в России и раньше, например, при Александре II. Отсутствие гражданского общества привело к "Народной воле", "Черному переделу", к "кухаркиным детям", а потом - к революции.
Пора создавать систему, в которой общество должно уметь брать на себя ответственность, контролировать власть и защищаться от посягательств на свои интересы. Тем более что становление гражданского общества сегодня резко сошло на нет, несмотря на разглагольствования на эту тему с высоких трибун. Это неудивительно. Экономические реформы, которые не сопровождаются общим развитием страны, неминуемо приводят к разрастанию бюрократии. Об этом ещё полвека назад писал В.И. Вернадский. Сегодня, в период процветания "либерал-экономизма", бюрократия подмяла под себя слабые ростки гражданского общества. Поэтому резко снизился не только уровень жизни народа, но и качество самой власти. Ведь как раз без гражданского общества действует принцип: берем не лучших, а своих.
Но как конкретно в сегодняшней России приступить к такому неподъёмному делу?
Считаю, что на первом этапе надо создать общественное объединение граждан. Нужны "РОЗГИ" - Российская общественная защита гражданских инициатив. Создать гражданское общество под силу только союзу граждан, которые готовы быть независимыми в принципиальных решениях.
Постоянная работа союза могла бы идти по нескольким направлениям:
Законодательное обеспечение гражданского общества. Считаю, что необходим пакет таких законов, которые изменят нынешнюю ситуацию гражданской незащищенности населения.
Действенный гражданский контроль за властью. Считаю необходимым создать несколько общественных механизмов, которые бы "открывали" и делали прозрачной работу власти на всех уровнях. Это позволит не допустить образование замкнутых чиновничьих корпораций, из которых и вырастают федеральные и региональные "паханаты". Важным механизмом могла бы стать специальная рубрика в прессе - "Гражданский мониторинг", где публиковались бы наиболее острые и конкретные письма жителей со всех уголков России с фактами произвола властей. На основе таких подборок можно издавать "Черную книгу российской бюрократии".
Начать "хождение в народ". Надо создать региональные отделения организации, в которых бы наиболее активная часть общества исследовала проблемные ситуации в регионах и предлагала пути их решения.
Конечно, список задач и направлений открыт. Создание гражданского общества в России - это сегодня, по-моему, ключевая проблема, и ее надо решать. Думаю, пришло время вспомнить слова классика о том, что газета должна быть не только "коллективным пропагандистом и коллективным агитатором", но и "коллективным организатором масс". Надеюсь, что пресса могла бы принять на себя подобную миссию. При этом вместе мы могли организовать общественное объединение "РОЗГИ" и поработать над созданием гражданского общества в России.
"МК на Амуре", No37 15.09.2004
http://www.vinba.ru/publication/newsletter/mk20040908.shtml
