Александр Шохин: Самым интересным является то, как Путин будет вести свою экономическую политику, и первый знаковый момент - это формирование кабинета, назначение премьер-министраНазад
Александр Шохин: Самым интересным является то, как Путин будет вести свою экономическую политику, и первый знаковый момент - это формирование кабинета, назначение премьер-министра
- Александр Николаевич, все решено? Путин - президент?
- Во-первых, я бы еще раз напомнил, что проблема двух туров еще не снята и иногда сам В.В. Путин позволяет себе осторожные прогнозы, говоря о том, что есть проблемы, связанные с явкой. Но пока эта опасность остается гипотетической для Путина, тем более, что в последнее время появилось довольно много прогнозов о явке свыше 60% и даже говорят о 65%. Такое складывается впечатление, что выборы вполне могут состояться в один тур, хотя надо иметь в виду, что многим региональным лидерам не хотелось бы, чтобы так случилось, потому что время между первым и вторым туром - это не самая плохая возможность поторговаться с будущим президентом. С другой стороны, многие региональные лидеры, желая получить второй тур, не захотят проваливать результаты выборов в своем регионе. Поэтому одно дело надежды, а другое - оценка показателей деятельности губернаторов по итогам первого тура. Так что показатели явки и голосования должны быть вполне приличными.
- Владимиру Путину уже в качестве президента придется формировать правительство, вырабатывать свою, подчеркиваю, свою собственную экономическую политику. Какие первые шаги он предпримет, на какую команду будет опираться?
- Действительно, гораздо более интересным является то, как Путин будет вести свою экономическую политику. Первый знаковый момент - это формирование кабинета, назначение премьер-министра. По закону это происходит в мае. Смотрите: несколько дней на подведение итогов выборов, через месяц после этого - официальная процедура инаугурации, и только после нее президент может формально назвать кандидатуру своего премьер-министра. Это начало мая в лучшем случае. Если будут использованы все положенные сроки по Конституции, то неделя на представление премьера, неделя на голосование по премьеру. Я считаю, что у Путина есть возможность провести любого премьера. Назначение премьера - это скорее отражение собственных взглядов Путина, поскольку интрига будет отсутствовать. Позиция Думы здесь второстепенна, поэтому надо оценивать больше плюсы и минусы тех или иных кандидатов.
- Стало быть, премьер-тяжеловес или экономист?
- Да. То есть должен ли быть премьер экономистом, или он должен быть силовиком? Вопрос, который применительно к январю, по логике, должен быть решен в пользу экономиста, поскольку силовиком являлся сам премьер. Но после президентских выборов это отнюдь не обязательно. Почему? Потому что есть еще один фактор - чеченская кампания, которую кто-то должен завершать. И этот кто-то должен обладать высоким статусом, но не президентским. Президент должен, видимо, дистанцироваться от этого процесса и переложить ответственность на премьера. Ясно, что премьер типа Касьянова, или, например, Жукова - это человек, который в глазах общественного мнения не сможет взять ответственность за чеченскую кампанию на себя. Этот вопрос для Путина будет важным, потому что достаточно успешная, хотя и не без потерь и издержек кампания переходит в вялотекущий режим партизанской войны с обустройством Чечни. Здесь ярких побед не может быть, этот процесс достаточно длительный и поэтому у Путина появится возможность приподняться над схваткой. Если рассматривать такого рода кандидатов на пост премьера, это, конечно, силовики. Например, Степашин, может быть даже Примаков, могут быть еще какие-то варианты подобного рода.
- Кстати, о Степашине. Он довольно быстро отказался от борьбы в Питере. Вы не видите здесь интриги с будущим формированием правительства?
- Если будет рассматриваться "силовая" концепция будущего кабинета, почему бы нет. При этом раскладе Степашин подходит по той причине, что он начинал дагестанскую операцию, значит, ему и завершать. Тем более что, действительно, достаточно явно Степашин отказался от участия в губернаторской кампании в Питере. Возможно, в обмен на какие-то встречные обязательства со стороны Владимира Владимировича. Какие это обязательства - не ясно, но вряд ли это Счетная палата, сухи о которой поползли среди российского истеблишмента. Счетная палата - место тихое и не для генерала. Скорее для экономиста с бухгалтерскими наклонностями.
- А каковы шансы Михаила Касьянова?
- У Касьянова неплохие шансы остаться на своем месте. В принципе, кому-то надо завершать переговоры с Парижским клубом, кто-то должен обеспечивать преемственность в этих вопросах. На 2000 год такая схема выглядела бы естественной. Если экономический премьер, то в этом случае, как мне кажется, не должно быть достаточно самостоятельной политической фигуры. Фигура на этом посту - координатор экономических ведомств, а не полноценный премьер. С другой стороны, Касьянов до Путина стал министром финансов и ясно, что это человек, которого не он привел в правительство. Тут чисто символичным может оказаться назначение другого человека, о котором все скажут, что Путин его нашел, поставил и т.д.
- В этой связи много разговоров о "питерской команде". Например, Герман Греф - придворный стратег, да и Чубайс сильно помог Путину во время думской кампании. Такие сценарии возможны?
- Такой сценарий действительно возможен. Не стоит, правда, забывать, что питерская команда состоит из старого призыва и нового призыва. Новый призыв - это люди типа Грефа, Козака , старый призыв - это Чубайс и его люди. Правда, старый призыв уже стал московским и, по сути, не рассматривается как питерская команда. Он рассматривается в большей степени, как профессиональная команда, которая работает на Чубайса и должна привести его к власти. Новые же питерские призывники - это люди, которым Путин доверяет больше. Не все еще "раскрутились" до уровня, когда общественное мнение будет рассматривать их как самостоятельных политиков. Сейчас они - просто выдвиженцы Путина. Им нужно еще авторитет укреплять, но укреплять его можно и на высокой должности. Стало быть, премьер может быть из этой команды, поскольку в этом случае срабатывает технология "технического премьера". Путину удобнее иметь подконтрольного человека в качестве премьера, если он фактически сам хочет быть премьером. Поэтому питерские новобранцы для этой схемы как нельзя лучше подходит.
Что касается Чубайса, безусловно, Анатолий Борисович не может не присматриваться к должности премьера. Но у него может оказаться другая идеология: он может продемонстрировать, что у него есть профессиональная команда, откуда бы люди эти ни были: из Москвы, Питера, Урала, Вашингтона и т.д. Он сам знает, что делать, и его люди уже "построены" и знают, что им делать. Если даже эта схема не пройдет в полном объеме и Чубайс лично не станет премьером, он захочет видеть в кабинете многих людей, продвинутых лично им и отрекомендованных как классные профессионалы.
- А каковы, на Ваш взгляд, контуры экономической политики, которую будет проводить новый кабинет? Вам не кажется, что персональный состав кабинета не столь важен, поскольку взгляды на будущую экономику не сильно отличаются у людей самых разных убеждений? Кстати, довольно много говорят о "либеральном национализме", это подходит на роль среднесрочной экономической стратегии?
- Я думаю, что экономическая политика будет либеральной. Что касается национализма, в 1995-м году я придумал термин "государственный либерализм". Даже так у меня было: "государственный социальный либерализм". Это все в программе НДР было записано. Меня тогда Черномырлдин осудил, что я "измами" увлекся, но смысл расшифровывался очень просто: сильное государство, утверждающее свое присутствие в экономике через универсальные законы и через исполнение закона, в том числе в рамках судебной системы. Социальные параметры: не снижающийся уровень жизни, и либерализм как создание конкурентной среды и прочая институциональная атрибутика. Государство будет трактоваться как государство, умеющее создавать правила игры и не допустит олигархического воздействия на процесс принятия решений, о чем Путин недавно заявил. Я хочу сказать о втором важном моменте - это ориентация на открытость экономики. России ни в коем случае нельзя выпадать из процессов глобализации, что бы сейчас не говорилось. Здесь нельзя и года терять. Я говорю об открытости не в плане экспортно-импортных операций или отгораживания от классических экономических потоков. Речь идет о том, что мы должны быть включены в новые технологии, включая интернет-торговлю, биржевую торговлю, электронные документы, то есть то, что сегодня присутствует в глобальном процессе. Иначе мы действительно окраиной станем. Тут дело даже не в темпах экономического роста. Часто говорят, что если темпы будут меньше 6-8 % роста, мы отстанем сильно. Мы и при 10% можем сильно отстать, если выпадем из процесса глобализации экономических технологий. По-моему, "путинская команда" это прекрасно понимает. По моим данным, там нет идей в духе перерыва на решение собственных проблем и возвращения в лоно мировой экономики после подъема отечественной. Таких идей практически нет, поэтому любое правительство будет опираться на трех китов: открытость, либеральная экономика, сильное государство.
- Авторитаризм, диктатура не вписываются в эти рамки? Часто вспоминают Де Голля, Андропова...
- Возможно и более жесткое движение к намеченной цели. Многие поговаривают об авторитарном типе либеральной системы, вспоминая старика Пиночета. Но на самом деле, для чилийского образца оснований пока нет. Выбирать, скорее всего, нужно между голлизмом и какими-то другими латиноамериканскими моделями, типа перуанской, аргентинской. Эти схемы не такие жесткие, без массовых арестов. Но все эти варианты надо рассматривать в политическом контексте. То есть, я говорю о степени поддержки электоральной и силовых структур. В любом случае, надо иметь в виду открытость экономики и преобладание либеральных принципов в рамках, связанных с усилением государства, ориентирующегося на институциональные реформы, на идею ответственности. То есть, передача на более высокий уровень тех функций, которые не могут быть реализованы на нижестоящих. Нижестоящий - это семья, муниципальный уровень, региональный уровень, только потом государство. Не надо передавать на государственный уровень то, что может быть эффективно сделано внизу. Этот принцип позволяет по-другому посмотреть на роль государства и его экономическую политику.
