|
|
Александр Шохин: Инерция благоприятности велика, поэтому резких движений в рамках бюджетного процесса я не жду
Назад
|
Александр Шохин: Инерция благоприятности велика, поэтому резких движений в рамках бюджетного процесса я не жду
|
Александр Николаевич, как Вы оцениваете проект бюджета на 2002 год, который вчера обсуждался на заседании правительства? Действительно ли это самый либеральный и реформаторский бюджет в новейшей истории России? Интересно так же то, что еще недавно Путин на встрече с Кудриным просил в пожарном порядке пересмотреть ряд параметров бюджета. О каких параметрах шла речь, и для чего в срочном порядке потребовалось их менять?
Мне трудно сказать, каких поправок требовал Путин у Кудрина, но по логике, видимо, это были поправки, связанные с реализацией идеи президентского бюджетного послания федеральному собранию, в котором ключевыми моментами были, во-первых, профицит, и, во-вторых, создание стабилизационного фонда.
Правительство косвенно, не напрямую, но по существу эту идею реализовало.
Во-первых, бюджет заявлен профицитным - 126 млрд. руб., что впервые является заявленной позицией. По факту бюджет профицитным уже был, в частности, в 2001 году. Будучи заявленным дефицитным, по исполнению бюджет был исполнен с профицитом и будет сведен по итогам года с профицитом. Впервые эта идея профицита бюджета, превышения доходов над расходами, выдвигается в качестве базовой конструкции бюджета.
Во-вторых, пресловутый профицит около $4 млрд. - 126 млрд. руб., это видимо и есть ответ правительства на указание президента сформировать стабилизационный фонд. Поскольку весь профицит идет на погашение внешнего долга, то в таком варианте стабилизационный фонд, как некий ресурс, направленный на уменьшение долговой зависимости, здесь заложен.
Что касается общей оценки бюджета, то он достаточно либерален.
С одной стороны он компенсирует примерно те же расходные соотношения, что и в бюджете 2001 года. Скажем, непроцентные расходы, если не принимать во внимание такую компоненту нового бюджета, как 14% единого социального налога, половина отчислений на пенсионные платежи, то расходы бюджета в ВВП составляют где-то около 12,5%, что примерно на уровне 2001 года.
Плюс в бюджет не закладывается схема, предложенная в бюджете 2001 года, схема реструктуризации долгов без достижения договоренности с кредиторами. Предполагается, что деньги, которые нам предстоит по оригинальным графикам заплатить, в той или иной форме будут заплачены. Они проходят по разным статьям бюджета, но все эти суммы прописаны в бюджете. Безусловно, это существенное преимущество нынешнего бюджета, он более реалистичен в этой связи, чем предыдущий, который строился на достаточно шатком основании.
Что еще можно отнести к достоинствам бюджета?
К достоинствам можно отнести и то, что он связан с целым рядом реформ, заявленных ранее: реформы межбюджетных отношений, реформы военной, социальной, пенсионной системы, продолжение налоговой реформы.
Но тут есть такой нюанс - с одной стороны бюджет является действительно реформаторским, с другой стороны довольно трудно прогнозировать конкретные цифры бюджета.
К примеру, правительство, исходя из снижения налога на прибыль с 35 до 24%, закладывает выпадение доходов в бюджет, но у нас перед глазами пример нынешнего года, когда правительство исходило из выпадения подоходного налога, в связи со снижением ставки до 13%, а получилось увеличение собираемости налога. Конечно, подоходный налог с населения и налог на прибыль имеют разную технологию и психологию, но, тем не менее, однозначно нельзя сказать, что снижение налогового бремени, приведение налоговой ставки в соответствие с эффективной ставкой приведет к выпадению дохода. Вполне возможно, что здесь выпадения доходов не будет. Поэтому на этом примере можно сказать, что до конца параметры бюджета не могут быть приняты, что называется, как окончательные.
Кстати, Алексей Кудрин считает, что конфликтов с парламентом не будет...
Конфликтов-то может и не быть, но наверняка определенная дискуссия в рамках второго чтения бюджета будет иметь место. Хотя надо иметь в виду, что может появиться элемент, скажем, нулевого чтения бюджета, поскольку правительство видимо захочет повторить успех предшествующих двух лет и провести бюджет с первой попытки в первом чтении без создания согласительной комиссии, предусмотренной бюджетным кодексом.
А это потребует довольно интенсивных консультаций с Думой. И этот процесс интенсивных консультаций перед первым чтением можно было бы назвать условно нулевым чтением бюджета. И если в рамках этого нулевого чтения будут достигнуты какие-то компромиссы, которые несколько отличают рассматриваемый бюджет, то правительству может быть придется воспользоваться законным правом перед первым чтением перенести бюджет. Но это крайний случай, тем не менее, его исключать нельзя.
Связано это будет видимо с дискуссией по поводу возможности увеличения доходной базы бюджета за счет уточнения ряда параметров, будь то налоговые доходы, темпы инфляции или размеры валового национального продукта.
Кроме того, поскольку конструкция бюджета построена таким образом, что расходы бюджета определяются по консервативному прогнозу цены на нефть, а доходы по оптимистическому варианту прогнозной цены на нефть, то нельзя исключать, что депутаты могут сдвинуть эти границы между оптимистическим и пессимистическим прогнозом, и за счет этого увеличить финансирование некоторых отдельных статей, будь то сельское хозяйство, промышленность или оборона.
Так что, несмотря на то, что общий замысел, общая конструкция бюджета сегодня оценивается положительно, нельзя исключать, что определенная, достаточно эффективная дискуссия в сентябре будет вестись. И особенность этого бюджетного процесса будет заключаться в том, что до официального включения, предусмотренного законом, Совет Федерации видимо будет участвовать в обсуждении.
То есть избежать бюджетного торга в парламенте не удастся?
На самом деле у президента есть возможность предложить правительству не торговаться с Думой, идти, что называется напролом, настаивать на принятии в первом чтении того варианта бюджета, который есть. При этом президент конечно должен воспользоваться своим ресурсом влияния в Государственной Думе, своим большинством. Хотя в вопросах бюджета большинство начинает вести себя достаточно прагматично и конкретные фракции, входящие в президентское большинство, могут выставлять конкретные требования к бюджету, которые могут не совпадать. В итоге набор этих требований может быть достаточно широким.
Президент мог бы как бы проверить способность правительства не вести бюджетный торг, а убеждать Государственную Думу в своей правоте. Получится - замечательно, честь и хвала правительству. Не получится, значит, действительно, либо отсутствует талант убеждения, либо не все в бюджете идеально. Воспользуется ли президент такой формулой, устранит ли бюджетный торг и будет настаивать на том, чтобы правительство внесло в Думу именно бюджет, одобренный им самим, и, как минимум, провело его через первое чтение. Хотя бюджетный торг, как известно, продолжается и в рамках второго, третьего чтения, и даже до 4 кое-что доходит, поскольку некоторые приложения к бюджету утверждаются при голосовании бюджета в 4 чтении. Жизнь покажет.
Заранее предсказать нельзя, хотя президенту, конечно, хотелось бы, чтобы публично озвученные позиции, такие, как стабилизационный резервный фонд и отсутствие бюджетного торга, были реализованы правительством.
Вчера Михаил Касьянов на заседании правительства подчеркнул, что резервный фонд должен быть. Другое дело, насколько профицит в $4 млрд., который целиком пускается на погашение внешнего долга, может быть назван резервным стабилизационным фондом. Советник президента Андрей Илларионов, как один из авторов этой идеи, может дать иную оценку. Дело президента выбирать: резерв это или не резерв. Но все зависит от того, какие политические задачи бюджет должен решить. Очевидно, что бюджетный процесс с политической точки зрения должен фиксировать некую стабильность, предсказуемость и так далее. В этой связи, я не вижу оснований для того, чтобы президент использовал жесткие технологии, которые ставят правительство в неудобное положение.
Поэтому, скорее всего, профицит, заложенный в бюджет - это и есть реализация идеи стабилизационного фонда.
Скорее всего, обсуждение бюджета до первого чтения будет направлено на то, чтобы убедить депутатов в том, что надо принимать параметры бюджета в первом чтении без изменений. Тогда можно рассчитывать на то, что бюджет выполнит еще одну политическую задачу, покажет дееспособность правительства и ориентацию его на экономический рост, увеличение социальных расходов и так далее.
В принципе, 2002 год достаточно благоприятный. Инерция благоприятности, если можно так сказать, достаточно велика, поэтому резких политических телодвижений в рамках бюджетного процесса я, честно говоря, не жду.
22 августа 2001
http://www.shohin.ru/index.htm
Док. 325199
Перв. публик.: 22.08.01
Последн. ред.: 24.06.07
Число обращений: 391
Шохин Александр Николаевич
|
|
|
|
|
