|
|
Александр Шохин: Швейцария законопослушная страна. Если ты сам о себе не дашь информацию, то на тебя донесут соседи
Назад
|
Александр Шохин: Швейцария законопослушная страна. Если ты сам о себе не дашь информацию, то на тебя донесут соседи
|
Александр Николаевич, Минэкономразвития и ЦБ хотят сделать заемщиков более дисциплинированными, а кредиты более дешевыми. Для этого создается система кредитного бюро. Но при этом есть несколько камней преткновения, одним из которых является банковская тайна. Банки не хотят давать информацию о клиентах, ссылаясь именно на это. А что такое банковская тайна? Как это понимается на Западе? Ведь там кредитные бюро существуют, и банковской тайне это не противоречит.
Вообще история закона о кредитном бюро достаточно давнишняя, комитету по кредитным организациям еще с прошлого созыва в наследство достался этот проект. И на этот проект действительно было отрицательное заключение правительства и ЦБ в силу того, что в первом варианте закона предлагалось создать это бюро под крышей ЦБ. ЦБ не хотел брать на себя эту ношу, тем более, что речь шла не только о банковской информации, включающей банковскую тайну, но и информацию о клиентах, являющихся некредитными организациями. То есть среди заемщиков преобладают некредитные организации. С тех пор позиция властей изменилась, и к концу года, действительно, Минэкономразвития и ЦБ готовы внести законопроект. При этом окончательной версии концептуальной еще нет. По крайней мере, если считать позицию Минэкономразвития, которая сформирована несколько дней назад, окончательной, то вот она только-только появилась. Речь идет о чем? Даже не о банковской тайне. Речь идет о том, что банки скрывают информацию о клиентах. Довольно жесткие есть требования к той информации, которую должны раскрывать сами банки в рамках банковского надзора закона о противодействии легализации доходов и т.д. хотя там они тоже обязаны раскрывать определенную информацию не о клиентах, а о сделках определенного рода. А в технологии кредитного бюро речь идет о том, что будущий кредитор мог заглянуть в банк данных и создать себе представление о заемщике. И здесь возникает главный вопрос, с согласия заемщика эта информация должна предоставляться или нет. Выход из этого очень простой. Во-первых, кредитное бюро может собирать информацию от структур, которые дают объективно достаточно, - налоговые службы, налоговая полиция, из арбитражных судов о наличии арестов каких-то на активы и т.д. Даже эта информация конфиденциальна, потому что есть понятие "налоговая тайна". И МНС не обязано предоставлять информацию, если в законе его не обяжут. А вот если эта информация перешла в кредитное бюро, есть табу на ее распространение за пределами бюро частным клиентам. Поэтому здесь выход очень простой. Если будет четко известно, какого рода информация имеется в кредитном бюро, параметры ее, то раскрывать ее можно с согласия заемщика. Если кредитор, тот или иной банк, ставит вопрос ребром: дам кредит, если ты мне раскроешь информацию, которая на тебя есть в банке данных кредитного бюро. Твое дело, давать или нет. Но, если не дашь, кредит не получишь. Получается так, что, если клиент боится банку раскрыть информацию, хранящуюся в кредитном бюро, значит, там что-то есть такое, что он скрывает. То есть необязательно делать этот доступ автоматическим в банк данных кредитного бюро, это должен быть выбор заемщика - соглашаться на то, что кредитор заглянет в файл или нет, и только с санкции заемщика можно доступ делать. Это один вариант.
Второй вариант касается наличия негативной информации. Например, можно доступ по негативной информации сделать облегченным, в частности, если были просроченные кредиты, дефолты у заемщика и т.д., то можно сам факт наличия такой информации выдавать. Условно говоря, кредитор, обращаясь в кредитное бюро, говорит: вот такой-то заемщик, значится он у вас в черном списке или нет? Ответ, допустим, да. Но сама информация может выдаваться опять-таки с согласия клиента. Но, условно говоря, если ответ отрицательный, нет негативной информации на клиента, тогда кредиторам необязательно запрашивать всю информацию о клиенте через бюро кредитных историй. Но если бюро кредитных историй сообщает о том, что есть негативная информация о клиенте, по параметрам, которые заранее известны, то есть, вовремя необслуженные кредиты и т.д. - набор этих параметров должен быть заранее известен и объявлен. Это не информация о том, что заемщик пьет или загуливает, естественно. Только о сделках, связанных с заимствованиями, обслуживанием долгов, выводом-невыводом активов, заложенных под кредиты, связанных с предметом деятельности.
То есть сам факт бюро кредитных историй раскрывает, да, негативная информация есть, а вот какая - с согласия клиента. Проблем особых с тайной банковской и коммерческой нет. Здесь проблема не в том, что банк какую-то информацию раскрывает, дело в том, что, если банки начнут раскрывать полную информацию о клиентах, то отношение клиентов к банкам изменится. Будут уже с подозрением к банкам заемщики относиться от того, что они закладывают их направо и налево, в том числе раскрывают информацию в большем объеме, чем это необходимо для кредитования. Поэтому нужна четкая регламентация. Думаю, что те схемы, которые я предложил, снимают вопрос, и в этой версии Закон о бюро кредитных историй может быть принят достаточно быстро.
Но ведь на Западе, во многих странах разрешение заемщика не требуется. И при этом отношение к банкам в той же Швейцарии весьма положительное: самые надежные банки.
Надо иметь в виду и специфику: Швейцария законопослушная страна. Если ты сам не дашь информацию, на тебя донесут соседи. Поэтому тут надо учитывать сложившиеся или отсутствие сложившихся традиций, поскольку у нас нет такой дисциплины, но, в том числе и нет различного рода банков данных. Если бы были банки данных другого рода, например, об имуществе, которое в обеспечение кредитов заложено-перезаложено десять раз, было бы проще. В принципе, по этой информации, вы берете кредит и даете обеспечение, нужно узнать вашу финансовую отчетность. У нас же двойная бухгалтерия есть, у них это хоть и практикуется, но меньше. Данные об обеспечении там проверить легче. Нужно иметь много баз данных, чтобы можно было все проверить. У них эти базы данных есть. Поэтому, в принципе, раскрытие этой информации без согласия заемщика ничего не стоит, раскрывается информация, которую и так можно собрать по другим базам данных, а бюро кредитных историй - специализированный банк данных, обслуживающий кредитные организации. Поэтому я думаю, у нас надо идти по этому пути.
Еще один камень преткновения на пути кредитного бюро - это ФПГ. Любая ФПГ имеет продолжение своего бизнеса в банковском секторе, и они рассматривают появление этой системы как угрозу для раскрытия своей коммерческой тайны. То есть, если будет обмен между кредитными бюро и банками, и их карманные банки тоже обяжут раскрывать какую-то информацию, то это потенциальная угроза.
Сейчас эти банки являются внутренними структурами ФПГ. Они без всяких объективных оснований, кредитуют и просрочивают деньги ФПГ. Автоматически многие из этих операций попадут в черные списки, много будет нарушений, кредитование акционеров преобладает, и т.д. Это может привести к тому, что избыточная информация о ФПГ станет общим достоянием. Естественно, они противники этого.
Решается эта проблема очень просто. Если с согласия заемщиков эта информация предоставляется, то, в принципе, банк, который является частью ФПГ, не окажется в ситуации, когда они откажут потенциальному заемщику в кредите на том основании, что заемщик не дал информацию. Это фактически исключено.
А вообще для ФПГ кредитные бюро нужны?
Если они и дальше будут пользоваться услугами своих карманных банков, то нет.
6 сентября 2002
http://www.shohin.ru/index.htm
Док. 325197
Перв. публик.: 06.09.02
Последн. ред.: 24.06.07
Число обращений: 401
Шохин Александр Николаевич
|
|
|
|
|
