Александр Шохин: Прежняя нерешительность ЦБ вызывала гораздо больше вопросовНазад
Александр Шохин: Прежняя нерешительность ЦБ вызывала гораздо больше вопросов
Александр Николаевич, министр финансов Кудрин подверг ЦБ резкой критике за чрезмерное укрепление рубля. Он считает, что ЦБ не выкупает поступающую на рынок валюту, что в конечном итоге приводит к тому, что импортная продукция даже с учетом высоких таможенных пошлин становится конкурентоспособной на российском рынке. Оправдана ли эта критика в адрес ЦБ?
Что касается курса рубля, то, безусловно, конкретное соотношение рубля к резервным валютам является чувствительным параметром для российской экономики. И российские монетарные власти неоднократно заявляли, что не допустят чрезмерного укрепления рубля. То, что рубль будет укрепляться темпами 6% - 8% в год - это рекламируется во всех годовых документах типа основных направлений денежно-кредитной политики и в сценарных вариантах развития российской экономики на три года и так далее. Но реальное укрепление рубля действительно превышает эти проектировки и можно даже говорить о том, что никакого таргетирования по обменному курсу у монетарных властей реально не существует. Поскольку активной интервенционистской политики у ЦБ с целью поддержания заданных параметров укрепления рубля не просматривается. ЦБ предпочитает политику плавающего курса, в лучшем случае добивается сглаживания резких колебаний. И ЦБ никогда не скрывал того, что его показателем является скорее инфляция, чем обменный курс. Поэтому это, скорее, не повод для критики ЦБ, а повод для обсуждения того, какие показатели и цели денежно-кредитной политики должны реализовываться, должен ли быть одним из основных показатель обменного курса и укрепления рубля, или нет. Пока что таковых жестких построений, ориентирующих на курс рубля, нет. Это рекомендательный, мягкий параметр, но не жесткий, подобный инфляции, несоблюдение которого является предметом и политических, и содержательных обсуждений.
Константин Корищенко заявил, что эпоха дешевых денег закончена. Что это означает для нас?
Что касается заявления относительно конца периода дешевых денег, то от ЦБ, как мы понимаем, мало что здесь зависит, здесь скорее политика ФРС, направленная на повышение учетной ставки, и вообще, ситуация, связанная с восстановлением американской экономики. Я думаю, что спекулятивные возможности зарабатывания денег на разнице в условиях заимствования и условиях размещения на российском рынке, сужаются, и чем дальше - тем больше будут сужаться. Поэтому здесь, скорее, констатация факта, чем определение неких намерений ЦБ. Поэтому я думаю, что здесь речь идет скорее об аналитической оценке ситуации, нежели о фиксации каких-то изменений в предпочтениях ЦБ.
А должен ли будет ЦБ как-то скорректировать свою политику в эпоху дорогих денег?
ЦБ в соответствии со своими функциями должен заниматься рефинансированием коммерческих банков, и инструменты рефинансирования должны расширяться. На самом деле, сейчас на российском рынке достаточно ликвидности, скорее, не хватает надежных заемщиков и привлекательных инвестиционных проектов, соответствующих банковским принципам кредитования и так далее. Кроме этого, набор инструментов рефинансирования достаточно узок, и можно его расширять. Последнее время ЦБ предпринимал шаги по расширению возможностей рефинансирования, расширял ломбардный список и так далее. Тем не менее, этот резерв довольно существенный. Я думаю, что на этом направлении ЦБ может как бы компенсировать удорожание внешних заимствований.
В ближайшие недели ЦБ планирует довести долю евро в бивалютной корзине до 30%. Оправдан ли такой шаг? Ведь доллар сейчас будет укрепляться.
Что касается увеличения доли евро в валютной корзине до 30%, на мой взгляд, ЦБ чересчур робко повышал эту долю в последние годы. А очевидно, что европейский союз, ключевыми участниками которого являются страны - члены зоны евро, является основным торговым партнером России - до 50% торгового баланса. И в этой связи увеличение доли евро является естественно. Этим мы способствуем укреплению евро против доллара, но тем не менее, это реально отражение структуры торгового, платежного баланса. И в этой связи можно лишь говорить о том, что когда ЦБ шагал маленькими шажками в этом направлении, то это вызывало больше вопросов, чем нынешнее решение увеличить долю евро.
Не так давно чиновниками делались заявления, что необходимо сокращать внешний долг и наращивать внутренний. Однако вчера Александр Чумаченко, замдиректора долгового департамента Минфина, сказал, что считает неактуальным вопрос выпуска госбумаг для населения. Как это следует понимать?
На мой взгляд, заявления, связанные с отказом населению в розничных государственных ценных бумагах является не совсем обоснованным. С одной стороны, конечно, рынок государственных ценных бумаг не может удовлетворить спроса институциональных инвесторов, таких как пенсионные фонды. Даже если только принимать во внимание деятельность ВЭБа по управлению пенсионными деньгами, и то не хватает ценных бумаг. Казалось бы, зачем нужно еще расширять этот инструментарий и давать эти бумаги населению в розницу, если этот рынок и без того недостаточен для удовлетворения существующего спроса при всех прогнозах его развития. Но в то же время речь должна идти о том, что этот рынок представляет собой не только некий инструмент инвестирования существующих инвесторов, но он должен развивать инвестиционное поведение, способствовать инвестиционному поведению граждан, воспитывать их. Поскольку сложилось так, что доверие к государству у нас выше, чем к частному инвестору, государство должно взять на себя функцию формирования инвестиционного поведения населения, в том числе, и за счет предоставления розничных инструментов на сегменте государственных ценных бумаг. Поэтому мне кажется, что здесь, с точки зрения Минфина, как института, обеспечивающего и привлечение средств в бюджет, и удовлетворение спроса со стороны государственных и полугосударственных структур, типа ВЭБа, на инвестирование, это обосновано с точки зрения долгосрочной задачи. Неправильно обрезать возможности населения по доступу к этому сегменту рынка ценных бумаг. И можно было бы говорить о том, что надо бы активно двигать те же пенсионные накопления в сторону корпоративных инструментов, как инструментов фиксированной доходности, так и акций надежных компаний. И это будет высвобождать рынок государственных ценных бумаг для решения других задач, в том числе и для формирования инвестиционных предпочтений населения.
