Александр Шохин: Кремль разрабатывает систему индикаторов для оценки деятельности губернаторовНазад
Александр Шохин: Кремль разрабатывает систему индикаторов для оценки деятельности губернаторов
Александр Николаевич, как пишут Известия, Президент Путин пообещал вернуть губернаторам 80% полномочий, "отобранных" год назад, и поддержал их предложение отсрочить реформу местного самоуправления до 2008 года. Фактически Путин признал, что с реформой разграничения полномочий между Центром и регионами поторопились. С Вашей точки зрения, почему было принято такое решение, что пошло не так?
Разграничение полномочий между органами власти в контексте реформы местного самоуправления - проект, который уже три года разрабатывается и реализуется, поэтому он никоим образом не связан с вертикалью власти. Более того, он направлен на расширение базы местного самоуправления в решении задач местного масштаба. В этой связи он является существенным шагом к тому, что принято называть субсидиарным государством. Почему пришлось давать обратный ход или, вернее, притормаживать реформу? На протяжении последних двух лет, когда уже были известны основные параметры нового законодательства, не было создано необходимой финансовой базы и организационных предпосылок перехода на эти реформы. Понятно, что последний год был особенно важным, поскольку новая технология назначения губернаторов породила желание губернских руководителей назначать глав местного самоуправления самостоятельно, а также контролировать местные финансы. Логика реформы местного самоуправления натолкнулась на встречную волну выстраивания вертикали власти. Поэтому в течение последнего года не только не было активного продвижения по созданию адекватной организационно-финансовой базы местного самоуправления, но даже наблюдались обратные тенденции, в том числе, с призывом многих руководителей назначать глав местного самоуправления, контролировать их финансы и т.д. Были призывы достроить вертикаль власти до конца. Для реформы местного самоуправления год был практически потерян. Сейчас очень важно не только перенести реформу на два-три года (здесь возникают опасения предвыборного свойства в создании новых органов негосударственной власти), а дополнительно должны быть созданы тысячи муниципалитетов. Этот элемент неразберихи по типу монетизации льгот не породил социальной напряженности, вместо форсирования этой реформы возникает готовность притормозить ее. Последний год выстраивания вертикали в некотором смысле похоронен реформой местного самоуправления. Это никоим образом не связано с тем, что годы отстраивания вертикали оказались напрасным трудом для местного самоуправления. Местное самоуправление - жертвование в смысле отстраивания вертикали, которое осуществлялось в течение года. Тот факт, что Президент пообещал вернуть существенную часть полномочий губернаторам, в частности, ввести механизм двойного назначения глав силовых структур в регионах, где решение местных руководителей является вторым ключом. Это одна из идеологических мотиваций выстраивания вертикали власти. Если губернаторы становятся чиновниками, которых назначает Кремль, то им можно передавать полномочия в том или ином объеме по решению федеральных задач, в том числе, по борьбе с терроризмом. В некотором смысле обещания по силовикам позволяют говорить о том, что идеология назначения губернаторов реализована, потому что назначать губернаторов, лишая их полномочий, совершенно бессмысленное дело в контексте борьбы с тем же территоризмом и решением других задач связанных с правоохранительными органами. А если губернаторов назначают, но они получают полномочия по координации и частичный контроль у правоохранительных органов с персональной ответственностью за ситуацией с общественным порядком на местах, тогда все сходится, и логика выстраивания вертикали власти просматривается. Это, наверное, связано с тем, что существенная часть губернаторов назначена. Новый указ Президента завершает первый этап, когда каждый губернатор может поставить вопрос о доверии и быть фактически автоматически переназначенным. Мы выходим в режим классической схемы, вытекающей из сентябрьской реформы вертикали власти 2004 года. Сейчас эта логика уже действует, технология пусть конкурсного, но назначения, реализована в полном объеме. В связи с тем, что существенная часть губернаторов уже назначена, появляется возможность делегировать им реальные полномочия, которые следует рассматривать не как возврат полномочий губернаторам, а как наделение их полномочиями федеральных чиновником региона, которые должны иметь права по координации и участии в назначении руководителей силовых федеральных структур в регионе. Поэтому я думаю, что это следует толковать таким образом. С одной стороны, эта политическая реформа выступила тормозом в реформе местного самоуправления, с другой стороны, она явилась шагом в правильном направлении в связи с наделением губернаторов реальными полномочиями, которые в случае их выборности оказывались неадекватно перераспределенными. Сейчас они адекватно перераспределены в пользу губернаторов.
Кроме того, это возможность переложить ответственность в случае каких-либо экономических неудач на губернаторов.
На них все равно возложена ответственность, самим фактом их назначения. Их можно снять в любой момент и по любой причине в связи с утратой доверия. Поэтому с юридической точки зрения такую ответственность возложить можно, но идеологически ответственность возлагать на губернаторов, не имеющих полномочий, тяжело в политико-идеологическом плане. Поэтому этот шаг формально позволяет юридические основания для возложения ответственности совместить с содержательными основаниями. В политическом пространстве губернаторов можно в случае чего сделать не козлами отпущения, но реально ответственными за ситуацию в своих регионах. Я думаю, что сейчас будет вырабатываться система индикаторов и показателей оценки деятельности региональных руководителей, которые в некотором смысле даже формализуют их механизм ответственности, то есть, будут измеряться их программные намерения и оцениваться степень их исполнения на ежегодной основе. Этот механизм тоже будет использоваться для того, чтобы народу показывать, кто и за что отвечает, и почему происходят те или иные кадровые изменения.
