Сегодня многие зарубежные СМИ не стесняются сгущать краски в описании событий, так или иначе затрагивающих интересы и имидж нашей страны. В связи с этим политологи утверждают, что против России ведется информационная война
О том, какие цели преследует эта война и какие средства в ней хороши, мы беседуем с депутатом Государственной Думы РФ, председателем комитета по безопасности Госдумы Владимиром Васильевым.
- Владимир Абдуалиевич, согласны ли вы с тем, что против нашей страны развернута информационная война?
- Слово "война" я бы взял в кавычки, потому что, на мой взгляд, это определение не соответствует характеру действий. Но с другой стороны совершенно очевидно, что информационная кампания в отношении России действительно ведется и периодически - в связи с теми или иными событиями - обостряется. Последний пример - выступление Президента России на Мюнхенской конференции по безопасности, где Владимир Путин призвал зарубежных партнеров выстраивать отношения с Россией на равноправной основе. Нашу страну боятся еще со времен Советского Союза. Но вместе с тем есть и другой образ России, который сформировался за годы новейшей истории. Это образ страны, которая распадается и не заслуживает внимания при решении серьезных мировых проблем. Этому способствовали неустойчивая политическая ситуация и спад производства. Только сейчас мы достигли уровня ВВП 1991 года. В 2006 году в страну поступило 40 млрд долларов инвестиций, а до этого каждый год из страны вывозилось порядка 20 млрд. долларов. Россия развивается. И я думаю, что президент, а его авторитет подтверждается общественным мнением и рейтингами доверия, сумел решить главную задачу, по сути, устранив угрозу распада России. Мы больше не агрессивная страна, но мы в состоянии защитить свою безопасность, безопасность нашего народа и наших детей. И то, что некоторые бывшие союзные республики попали в сферу влияния военного блока НАТО, нас действительно беспокоит. И то, что США в 2002 году вышли из договора по ПРО, тоже стало для нас неожиданностью. В такой ситуации Россия вынуждена занимать твердую позицию, которая, очевидно, и вызывает некую истерию. Сейчас это совпало с утверждением расходов на военные силы США. Министр обороны, сенаторы, политики, конгрессмены не устают повторять, что Россия набирает силу. Интересно, а чего они хотели? Чтобы мы всегда оставались такими, как несколько лет назад?
- Очевидно, недовольство вызывает и экономический потенциал, который наша страна наращивает год от года.
- Безусловно. Следуя курсом сильного государства, мы год от года будем укреплять и свои экономические позиции. Если взять, к примеру, лесопромышленный комплекс, проблемы которого являются актуальными, в том числе и для Тверской области, то до недавнего времени ни ввезти к нам в страну высокотехнологичное оборудование, ни вывезти конкурентоспособную продукцию было, по сути, невозможно из-за неправильно выстроенной системы налогообложения. Сейчас мы отменяем эти налоги, увеличиваем пошлины на вывоз круглой древесины. Еще недавно ценнейшие хвойные породы, включая кедр и лиственницу, вывозились из страны, можно сказать, бесплатно. За кубометр леса ставка вывозной таможенной пошлины составляла всего 2 евро. Сейчас - уже 10 евро, а будет 30 и 50. Мы последовательно этим занимаемся, и здесь надо отдать должное Союзу лесопромышленников Тверской области, который принимает самое активное участие в решении этого вопроса. Такую же политику Россия проводит по другим ресурсам. А это значит, что многие предприятия за рубежом, перерабатывающие российский лес, морепродукты и т. д., потеряют сверхприбыли. Понятно, что некоторым такая перспектива не нравится. В связи с этим мы сейчас переживаем трудный период отношений и с Украиной, и с Грузией, и даже с Белоруссией. Советского Союза больше не существует, и продолжать жить в условиях, когда старший брат кормит младшего, а младший недоволен, никакого смысла нет. Нужно переходить на партнерские отношения, без предвзятости и потребительства. Сейчас, мне кажется, у нас есть исторический шанс выстроить с нашими соседями и друзьями именно такие отношения. И в этом велика роль СМИ.
- На всех уровнях много говорят о создании системы информационной безопасности России. Что лично вы вкладываете в это понятие?
- Недавно я разговаривал с одним бизнесменом, у которого в Твери небольшая фирма, и он посетовал, что 700 кв. м площади вынужден отдавать под архив. Хотя всю необходимую информацию из архива можно уместить на информационном носителе размером со спичечный коробок. Но в этом случае она вряд ли будет закрыта от постороннего доступа. Предпринимателю легче выделить 700 кв. м, запереть их на ключ, поставить на сигнализацию, нанять сторожа и так далее. Найти способы защиты современных информационных систем - и есть главная задача, которую нужно решать как на технологическом уровне, так и на уровне законодательства. И, может быть, одной из главных проблем является защита самого человека, который сегодня вынужден жить, как в телешоу, за стеклом. Помните скандальные публикации закрытых, казалось бы, файлов, содержащих данные о конкретных людях, включая их адреса, телефоны и так далее? Проблему хорошо понимают во всех странах ООН, поэтому в январе этого года была принята резолюция о необходимости проработки вопросов международной информационной безопасности. У нас в России доктрина информационной безопасности принята еще в 2000-м году. А недавно, как вам известно, мы приняли закон о персональных данных. Суть этого документа как раз и состоит в том, чтобы государство, власть и бизнес несли ответственность за сохранность той информации, которую передают граждане. Хакеры будут всегда, но система безопасности, о чем мы с вами и говорим, должна быть адекватна тем угрозам, которые сегодня существуют. Хакеры всегда идут немного впереди, поэтому процесс получается бесконечным. И здесь, безусловно, важно, чтобы законодатель работал на опережение.
- Но он не успевает. Вы сказали, что доктрина информационной безопасности была принята в 2000 году. Сколько случаев произошло за это время, но мы вернулись к этому вопросу и приняли закон о персональных данных только через семь лет.
- Мы с вами, в отличие от многих других государств, живем в очень интересном обществе, которое проходит развитие от постсоветского до суперкапиталистического. И в этом диапазоне чего у нас только нет - программы пиратского происхождения, субъекты экономической деятельности, не имеющие даже кассовых аппаратов, и так далее. Но у меня такое чувство, что самый трудный период - начальный - мы прошли. Теперь мы говорим не просто о бюджетах, а о бюджетах развития. Власть уже не разводит руками, говоря о зарплатах и долгах, а несет за это ответственность. И, что самое главное, она имеет для этого финансовый ресурс и наращивает экономический потенциал.
- Но для того чтобы власть и политические силы становились более совершенными, а на определенных этапах и менялись, должна быть оппозиция. Можно ли считать оппозицией "Справедливую Россию"?
- Я считаю, что "Единая Россия" появилась не сама по себе. Она возникла, безусловно, как реакция на ожидания и надежды значительной массы политически активных людей. И здесь, безусловно, власть, или как у нас говорят - Кремль, сыграла свою роль. Потому что на момент создания партии в стране явно были созданы условия для появления политически ответственной силы. Я вступил в партию относительно недавно и вступил сознательно. При этом я знал, что она будет подвергаться жесточайшей критике. Но в то же время мне было понятно и то, что партия должна создать плодородный слой. Если даже потом она не сумеет генерировать нечто большее. Однако на сегодняшний день, побывав на съезде партии, я лично убедился в том, что "Единая Россия", нравится это кому-то или нет, стала первой в широком смысле политической силой и вобрала в себя наиболее активных и, подчеркиваю, не радикально настроенных политиков, сторонников стабилизации и развития. Это очень важно. Что же происходит теперь? Возникает "Справедливая Россия". Как говорят, лозунг момента. Сегодня нам очень не хватает справедливости, это факт. Другой вопрос, что люди, которые пришли в партию "Справедливая Россия", - это уже второй призыв. То есть более радикальные люди, которые не нашли своего места в первой, большой системе "Единой России". И очень важно, чтобы их действия действительно стали критикой, а не критиканством. Любую партию, в том числе и "Единую Россию", есть за что критиковать. А партия должна научиться реагировать на критику и делать из этого выводы. Самое главное - создать политическую систему, когда партии, представляющие интересы больших социальных групп людей, в атмосфере гласности и критики решают задачи развития общества и государства.
- Сейчас активно обсуждается будущее президента Путина. И если при нем начался курс на стабилизацию, то прочему всего одна строчка в Конституции должна решать судьбу страны? Какова ваша точка зрения по этому поводу?
- На мой взгляд, эта тема активно обсуждается еще и потому, что люди просто не видят тех, кто мог бы стать достойными преемниками нынешнего президента. А это говорит о том, что наша сегодняшняя политическая система далеко не совершенна, если в такой огромной стране, где много талантливых, выдающихся людей, мы просто их не знаем. Владимир Путин сумел оказаться достойным того исторического выбора, который на него выпал, и, без сомнения, был бы достоин его и дальше. Но для него самого важнее не остаться президентом, а сделать все, чтобы Россия шла тем же курсом, которым идет. Курсом, которому она обязана своему президенту и который поддерживает большинство россиян. Курсом сильной России.
Афанасий-биржа, Город: Тверь
Дата: 2 Апреля 2007
02.04.2007
http://www.vladimirvasilyev.ru/index.php?page=publications&id=155&arc=
Док. 324888
Перв. публик.: 02.04.07
Последн. ред.: 23.06.07
Число обращений: 376
Васильев Владимир Абдуалиевич
|
