Существует ли в России промышленное лобби?
Выбор нации: сырьевой придаток Запада или сильная индустриальная держава.
Председателя Комитета по безопасности Государственной Думы РФ Владимира Васильева по праву считают одним из самых системных российских политиков. Его работа, связанная с обеспечением безопасности нашей страны как в военном, так и в экономическом аспектах, уже принесла весомые, ощутимые плоды. Сегодня перед нашей страной встают новые вызовы. О путях их преодоления и о том, на чем будет строиться концепция нашей глобальной безопасности, с Владимиром Васильевым беседует главный редактор журнала "Умное производство" Геннадий Климов.
- В последнее время из уст представителей американской дипломатии стали раздаваться странные высказывания о том, что природные богатства Сибири надо оценивать как общемировые ресурсы и, следовательно, их надо разделить между всеми мировыми державами. А в продолжение этой темы начал звучать даже такой вопрос, что в принципе стоит готовиться и к войне с Россией за обладание этими ресурсами. Насколько серьезно стоит относиться к подобным высказываниям и как их расценивают в Комитете Государственной Думы по безопасности, который вы возглавляете?
Для нашей страны развал СССР привел к тому, что армия и военная промышленность, да и вся экономика, попали в очень сложное положение. Наши Вооруженные силы оказались в небоеспособном состоянии, это подтвердилось тем, что операцию по противодействию терроризму в Чеченской Республике мы решали длительное время. Но беда - хороший учитель, только безжалостный- Да, действительно, по этому вопросу есть озабоченность. Негативные высказывания в адрес
России на Западе особенно участились в связи с Мюнхенской речью президента. Чтобы понять первопричины такого изменения отношений к нашей стране, приведу некоторые цифры. Лишь в прошлом году валовой внутренний продукт России превысил ВВП Советского Союза 1991 года. У нас был период, когда Россия имела всего 60%. Можно представить, в какой сложной ситуации находилась наша страна. При этом мы продолжали идти по пути разоружения, как того требовали подписанные международные соглашения. Но скоро стало понятно, что путь выполнения договоренностей по взаимному разоружению еще не является реальным разоружением с обеих сторон.
Противостояние в мире как существовало, так и продолжает существовать, нас в этом в очередной раз убедили.
В свое время мы подписали договор о СНВ и в рамках этого договора ликвидировали ряд очень эффективных видов вооружений. То есть Россия свои договоренности по разоружениям выполняла и выполняет, при этом США в одностороннем порядке в 2002 году вышли из договора по ПРО, а также не ратифицируют такие договоры, как об обычных вооруженных силах в Европе и о всеобъемлющем запрете ядерных испытаний, ратифицированные Россией. Когда шел процесс слома системы Варшавского договора, нас заверяли, что в ответ блок НАТО никоим образом не будет расширяться. Мы слышали такие заверения на самом высоком уровне. Но сегодня мы видим, что НАТО расширяется на Восток. Речь идет в первую очередь о странах Балтии, а также Польше, Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии и ряде наших ближайших соседей, считающих себя кандидатами, - Грузии и Украины. Естественно, что в таких условиях мы не можем на это не реагировать.
Наша страна пережила немало войн. У нас слишком сильна память о прошедшей мировой войне. И все высказывания моих коллег-парламентариев из других стран о том, что военное прошлое уже ушло из памяти нашего народа или является пережитком пропаганды, на мой взгляд, демонстрируют непонимание. Достаточно приехать к ветеранам Ржевской битвы, чтобы ощутить это в полной мере. Так что любые намеки на очередную войну мы воспринимаем очень остро и считаем это самой серьезной проблемой. Мы это чувствуем как мало кто в мире. К сожалению, наши партнеры этого не понимают. И это не досужие рассуждения о какой-то опасности и угрозе. Решение США и ряда их союзников о вводе войск в тот же Ирак, которое было осуществлено без мандата ООН, это продемонстрировало. То есть США стремятся к построению однополярного мира и при этом не учитывают интересы других государств. Кстати, тогда не была учтена не только позиция России, но и позиции Франции, Германии. А спустя несколько лет во всем в мире, в том числе и в США, становится понятно, что решение было ошибочно. Судя по последним данным голосования в Сенате США, уже очевидно, что позиция большинства заключается в том, что войска из Ирака нужно выводить. Вопрос стоит только о том, когда и как это делать.
Офицеры и генералы армии США и других армий НАТО в свое время готовились в военных учебных заведениях и академиях, так сказать, с прицелом на определенного противника. Впрочем, как и наши военные. Для того и существует армия, чтобы противостоять совершенно конкретной, а не абстрактной военной угрозе. Мы в последние годы достаточно серьезно поработали над этим вопросом и подготовили концепцию безопасности страны, в которой совершенно четко обозначили все те угрозы, которые реально существуют для нашего государства. Мы ушли от стереотипов холодной войны. Но тут совершенно неожиданно оказались в числе противников, которые перечисляются в доктрине безопасности США. Пока это проявляется нечетко, а как бы завуалированно. В американской доктрине содержатся упоминания того, что ракеты на страны НАТО могут лететь через территорию России. Те, кто занимается этими вопросами не только политически, а и профессионально, говорят, что с военной точки зрения эта аргументация не убедительна.
Сейчас мы слышим, что армия в России в настоящее время как никогда в новейшей истории сильна. Я думаю, что армия страны, которая обладает таким ядерным потенциалом, обязательно должна быть сильной и современной
Еще один момент. Если нация стремится к суверенитету, если Россия стремится быть самостоятельной, современной, технически развитой страной, а это, на мой взгляд, подтверждается высоким рейтингом президента, который определяет нашу политику именно такой, то она в первую очередь должна уметь защищать себя от всех видов угроз, в том числе и военных.
В конце 80-х годов, когда готовились офицеры и генералы, которые сейчас руководят армиями ведущих стран, военный баланс сил в мире все-таки существовал. Об этом хорошо сказала Маргарет Тэтчер, когда заявила, что надо довооружиться до такого состояния, чтобы дальнейшее вооружение стало нецелесообразным. Тем не менее наша страна пошла по пути разоружения. Баланс сил, который был, мы снизили. Мы искренно считали, что это скажется на безопасности ситуации в мире. Но, к сожалению, ни в нашей стране, ни в европейском регионе, ни в мире сейчас нельзя сказать, что ситуация стала более безопасной. Конечно, угроза повторения событий 11 сентября играет свою роль, но в то же время очевидно, что подобную политику вырабатывают и представители военно-промышленного комплекса США.
Когда произошел развал Советского Союза, кто-то воспринял это как победу над мощнейшим военно-политическим блоком. Для нашей страны развал СССР привел к тому, что армия и военная промышленность, да и вся экономика попали в очень сложное положение. Наши Вооруженные силы оказались в небоеспособном состоянии, это подтвердилось тем, что операцию по противодействию терроризму в Чеченской Республике мы решали длительное время. Но беда - хороший учитель, только безжалостный. За это время мы многому научились, и сегодня, когда наша армия начинает приобретать новый облик, стремится быть современной и эффективной, это почему-то вызывает озабоченность в США. Сейчас мы слышим, что армия в России в настоящее время как никогда в новейшей истории сильна. Я думаю, что армия страны, которая обладает таким ядерным потенциалом, обязательно должна быть сильной и современной.
Еще недавно американцы нас финансировали в рамках программ разоружения и ликвидации некоторых видов оружия, средств доставки. А теперь мы слышим о новой американской системе ПРО и о том, что к нашим границам пододвигаются новейшие системы радиолокации. Поэтому с точки зрения военной безопасности конфигурация взаимоотношений с Западом существенным образом меняется, и, конечно же, руководство нашей страны должно адекватно отвечать на эти вызовы.
- Сейчас звучат заявления наших представителей генштаба о том, что мы можем выйти из договора по сокращению ракет малой и средней дальности. Так ли это?
- Этот вопрос поднимается, но я не готов сейчас сказать, какое будет решение. Дело в том, что любое решение данной проблемы имеет свои плюсы и свои минусы. В настоящее время вновь включаться в гонку вооружения для России окажется тягостным делом. Я, наоборот, хочу подчеркнуть роль нашей страны как миротворца. Мы длительное время шли по пути разоружения и делали это честно. Однако в связи с тем, что наши партнеры не стали соблюдать соглашения, мы оказались перед вопросом, что делать дальше? И в этом контексте определено, что мы будем идти по пути суверенного государства, которое обладает всеми элементами суверенитета. Было бы странно, чтобы большая ядерная держава, обладающая такими богатствами, действовала иначе.
- Согласитесь, что безопасность страны определяется не только боеспособностью армии, количеством вооружений. Во многом она лежит в сфере развития национальной промышленности. Какие шаги планирует руководство страны по развитию экономики?
- Здесь я приведу один пример, который не является военным, но многое объясняет. Лесосека России в 900 раз превышает лесосеку такой страны, как Финляндия. Но финны от переработки древесины получают в 1000 раз больше прибыли, чем мы от продажи своего леса. При этом они перерабатывают наши ресурсы. Когда формировалась рыночная экономика России, были заложены такие базовые принципы, которые никогда не позволили бы нам наладить нормальную переработку леса. На ввоз высокотехнологичного оборудования из-за рубежа у нас установлены высокие налоги. То есть, закупая современные деревообрабатывающие комплексы, еще недавно необходимо было заплатить более 20% налога плюс НДС. Ко всему прочему, наша налоговая система выстроена так, что, наладив производство и найдя потребителей за рубежом, мы уплачивали специальный налог за вывоз готовых изделий за границу. А вы говорите о лоббизме. Мы же сами себя чуть не удушили, чтобы остаться сырьевым придатком развитых стран. Еще один пример: 99% нашего сибирского леса вывозилось за границу, в основном в Китай, в круглом виде. В результате в Китае появились десятки заводов, которые перерабатывают этот лес и потом поставляют нам продукты этой переработки. И сейчас мы, обеспокоенные этой проблемой, решили, что вывозная пошлина на круглый лес будет подниматься. С 31 мая 2006 года - до 4 евро (ранее 2,5 евро) за куб. м, с 1 июля 2007 г. - до 10 евро, а к 1 января 2009 г. - до 50 евро. Это только один пример.
Кстати, о деле Ходорковского. По сути ситуация могла привести к тому, что значительная часть нефтедобычи на нашей территории могла бы выйти из-под контроля России. Может быть, те, кто заявляет претензии на обладание нашими природными ресурсами, просто проговариваются от досады, что упустили из рук такой шанс?Так, небольшими шажками необходимо наводить порядок в экономике. При этом принимать во внимание и интересы наших партнеров не только по энергоносителям. И результат не заставит себя долго ждать. Уже сейчас мы видим некоторые положительные тенденции. Недавно на десятом экономическом форуме в Швейцарии европейцы уже стали говорить, что современная Россия начинает подниматься из экономической пропасти, в которой оказалась в середине 90-х годов.
Владимир Владимирович Путин как-то сказал, что в этом мире нельзя быть слабым. Мы, изменив формацию и систему общественных отношений, к сожалению, оказались беспомощными и слабыми. Нас поставили в сложное положение, и некоторым очень хотелось бы, чтобы мы из него никогда не поднялись. Это очень удобно, например, чтобы пользоваться нашими недрами. Кстати, о деле Ходорковского. По сути ситуация могла привести к тому, что значительная часть нефтедобычи на нашей территории могла бы выйти из-под контроля России. Может быть, те, кто заявляет претензии на обладание нашими природными ресурсами, просто проговариваются от досады, что упустили из рук такой шанс?
- Вы упомянули ряд законов, которые сейчас начнут действовать. Несомненно, их кто-то лоббировал. Я говорю о тех структурах в государственных органах власти, которые называют промышленными лоббистами. Вас тоже можно назвать лоббистом нашей промышленности. Согласно ли вы с такой оценкой?
- По поводу того, что я лоббист нашей промышленности, то в принципе я хотел бы им быть, но думаю, что пока не дотягиваю до этого статуса. Хотя, последнее время меня интересовал закон о лесе, и, когда мы его принимали, все депутаты от лесных регионов проявили крайнюю заинтересованность. И все выступили как лоббисты. Только так мы сможем преодолеть те проблемы, которые есть в этой отрасли. На самом деле их очень и очень много. Заготовка леса зачастую оказывается бедой для тех, кто ею занимается. Люди калечатся, дороги разбиваются, инфраструктура разрушается, воровство и коррупция разъедают. Надеюсь, что вскоре положение в этой отрасли улучшится.
- Наш журнал распространяется по всем крупнейшим машиностроительным предприятиям страны. Я думаю, что руководство этих предприятий должно озаботиться тем, чтобы у них было свое лобби в Госдуме. Сейчас первый вице-премьер Сергей Иванов объявил, что помимо создания авиационного государственного концерна будет создан и судостроительный концерн. Возможно, что в дальнейшем будет создано что-то подобное в других отраслях. Нельзя же вечно сидеть на нефтяной трубе, надо же думать и о высоких технологиях. Насчет проектов, которые сейчас реализует Сергей Иванов: есть ли надежда, что они не являются предвыборными и от них можно ждать результатов уже в достижимом будущем?
- Я имею личный опыт работы с Сергеем Борисовичем Ивановым. Был его заместителем, когда он возглавлял Совет безопасности страны. Могу сказать, что он человек системный, конкретный и очень ответственный. Все, что планируется в сферах авиастроения, судостроения, вполне достижимо. У нас было несколько фирм в том же авиастроении, которые конкурировали между собой. А теперь государство берет на себя и ответственность, и финансовую поддержку этих структур. Значит, государство будет думать и о рынках сбыта. Точные цифры сейчас не под рукой, но в стране будут выпускаться сотни самолетов в год вместо десятков в прошлые годы. Всего лишь одна отрасль, но насколько она является наукоемкой! Ведь основная стоимость самолета создается в конструкторском бюро. Честно говоря, мне было приятно услышать, когда министр финансов Кудрин рассказал, что в Москве работает бюро наших специалистов, которые в значительной части интеллектуально обеспечивают корпорацию "Боинг", и хорошо обеспечивают. Если мы создадим условия для нашей талантливой молодежи и она не будет уезжать из страны, а мы обязаны это сделать, тогда создадим новое тяговое усилие для развития отрасли на перспективу.
Еще раз подчеркну преимущества того, что мы не бросили Объединенную авиастроительную корпорацию в рынок, а создали государственную организацию. Когда я рассказывал об этом своим французским коллегам по российско-французскому деловому клубу "ЯК-3", они искренне удивлялись, почему мы раньше этого не сделали.
Это нужно для мальчишек из российской глубинки. Видя в нашем небе отечественные самолеты, они снова смогут мечтать быть летчиками, инженерами, конструкторами. Десять лет назад и мечтать было не о чем. Вот и дожили - пилотов не хватает. А теперь быть инженером и конструктором, и летчиком, и моряком станет модно и престижно. Только та страна, где такие профессии в почете, имеет будущее- Если не секрет, что это за клуб?
- Клуб "ЯК-3" назван в честь самолетов, на которых летала эскадрилья "Нормандия-Неман". Он создан парламентариями и деловыми кругами двух стран, чтобы обеспечивать режим наибольшего благоприятствования в авиастроительной сфере между нашими странами. У французов есть очень хорошие наработки в этой отрасли, но американцы не дают им пробиться на мировой рынок с этими видами продукции. Если мы соединим усилия, а мы это будем делать в российской части, то шансы продвижения на мировом рынке у наших совместных проектов будут выше. Французская сторона к этой работе подходит серьезно. Они принимают наши делегации на высоком уровне, приглашают представителей бизнеса, главных редакторов крупнейших газет и журналов. Из-за высокого межгосударственного уровня отношений снимается ряд вопросов, связанных с выстраиванием систем безопасности, с режимом секретности, в том числе и в технологиях закрытого, или двойного, назначения. То есть мы сберегаем наши секреты, защищаем нашу интеллектуальную собственность и охраняем от нападок конкурентов. Если раньше та же корпорация "Сухой" не вылезала из санкций американцев, то теперь ее будет защищать государство всеми необходимыми методами.
- При реализации подобных задач есть еще и проблема кадров, а также качества подготовки специалистов. Насколько она остра?
- В нынешней высшей школе сейчас учится молодых людей не меньше, чем в советский период. Вопрос, как они востребованы? Уже сегодня в некоторые КБ по авиастроению берут талантливых студентов буквально с четвертого курса. Они начинают получать неплохую зарплату. Стали создавать ПТУ для подготовки рабочих высокого класса. И это не просто экономика. Это нужно для мальчишек из российской глубинки. Видя в нашем небе отечественные самолеты, они снова смогут мечтать быть летчиками, инженерами, конструкторами. Десять лет назад и мечтать было не о чем. Вот и дожили - пилотов не хватает. А теперь быть инженером и конструктором, и летчиком, и моряком станет модно и престижно. Только та страна, где такие профессии в почете, имеет будущее.
По большому счету история дала нам шанс. Сейчас у нашей страны есть все возможности, чтобы, например, закупить самую современную цифровую технологию проектирования самолетов или другой сверхсложной техники. То есть при поддержке государства мы экстерном можем преодолеть создавшееся отставание. Хорошо, что здоровые амбиции у нас не пропали. И так уж случилось, что в самых серьезных вещах, в военно-космических технологиях мы не утратили приоритета.
