Полный текст комментария Александра Николаевича Шохина по перспективам переговоров с Лондонским клубом кредиторов газете `Ведомости` от 15 ноября 1999 годаНазад
Полный текст комментария Александра Николаевича Шохина по перспективам переговоров с Лондонским клубом кредиторов газете `Ведомости` от 15 ноября 1999 года
Во-первых, сам факт участия в переговорах министра финансов означает, что компромисс состоит и том, что обязательства Внешэкономбанка будут переложены на плечи правительства. В любом случае к этому решению шло дело. Вопрос лишь в условия переоформления задолженностей конкретного банка в суверенный долг.
Оптимальным для России было бы списание большей части долга, не менее чем на 70%. Так же Россия нуждается в большом льготном периоде не менее пяти лет, в течение которого основной долг не выплачивается. Россия нуждается в низких процентных ставках по обслуживанию долга, в ставках ниже рыночных с тем, чтобы в процессе обслуживания долга на этих условиях можно было бы добиться дополнительного частичного списания долга. При условии фактического сокращения в несколько раз задолженности (я считаю, что здесь оптимальным является пятикратное сокращение номинальной суммы долга с 32 млрд долларов где-то до пяти-шести млрд) можно говорить об успехе в процессе переоформления. Если же схема будет отличаться в худшую сторону, можно будет говорить лишь в текущем решении проблемы в ущерб финансовой ситуации в России в ближайшем будущем.
Мы расчистим 99-й и 2000-й год, но большую "свинью" финансовых обязательств подложим следующему правительству и следующему президенту. Что в купе с резко возрастающими в первые годы следующего века обязательствами по обслуживанию евробондов, (что вытекает из обязательств правительства Кириенко) может обрушить финансовую систему. И дефолт где-то в районе 2003 года можно будет считать запланированным. Очень сожалею, что правительство не хочет использовать альтернативу, выражающуюся в банкротстве Внешэкономбанка. Если бы Внешэкономбанк, ведя самостоятельные переговоры по Лондонскому клубу, оказался бы банкротом, правительство, взяв на себя его обязательства после банкротства, смогло бы добиться всех тех задач, о которых я говорю.
А может быть, даже и добиться списания в большом объеме долга. Здесь возможно, по моим оценкам, 10-кратное снижение обязательств России Лондонскому клубу. Но корпоративные интересы могут оказаться выше государственных. Внешэкономбанк - крупнейший банк, который сразу после Лондонского клуба может стать акционерным, и будет направлять свои ресурсы на решения ряда, в том числе, политических задач, стоящих перед властью. И видимо, это одна из причин, которая не позволяет правительству его банкротить.
Конечно, кредиторы всегда оценивают финансовый разрыв: обязательства сопоставляются с возможностью мобилизации доходов. Поскольку цены на российскую нефть достигли потолка (никогда таких цен не было) и ОПЕК подтвердила квотирование экспорта нефти, сохраняется благоприятная перспектива роста доходов нефтяного экспорта. Кроме того, до сих пор сказывается девальвационный эффект, выражающийся в росте промышленного производства, в ускоренном сборе налогов.
Это все не может не спровоцировать кредиторов на жесткую постановку вопроса: если все так хорошо складывается, то почему бы Вам не платить сполна? И логика переговоров, когда правительство с самого начала ведет диалог, давая понять, что Внешэкономбанк - это и есть правительство, означает, что у кредиторов есть шанс добиться уступок. В случае если бы ВЭБ вел переговоры, то после дефолта ВЭБа котировки облигаций Лондонского клуба опустились, и именно в момент их обвала правительству можно было бы выступить с переговорной позицией, которая не столько бы учитывала положительные моменты на мировом рынке, а учитывала бы только положение рынка этих бумаг.
Михаил Касьянов, став министром финансов, избрал по Лондонскому клубу тактику, которая принципиально отличается от тактики по Парижскому клубу. Если в рамках Парижского клуба с самого начала ставка была сделана на временные решения, на рассрочку текущих платежей и на начало серьезных переговоров по новому переоформлению долга осенью 2000 года, после выборов, то в случае с Лондонским клубом, министр финансов избрал тактику глобального переоформления долга вместо временной схемы переоформления текущих платежей. Что побудило правительство в лице Минфина идти именно на эту схему сказать трудно. Не исключаю, что успехи переговорного процесса с МВФ в июле месяце.
Но сейчас правительство оказалось заложником этой схемы. Думаю, что, невзирая на личные дискомфорт министра финансов, можно было бы пойти и на схему временного урегулирования в случае, если не будет вырисовываться благоприятная картина соглашения. В частности, переоформить платежи, приходящиеся на декабрь этого года, пропущенные платежи этого и прошлого года, а так же первый платеж 2000 года. Если переоформлены будут эти 4 платежа, и начало переговоров будет перенесено на осень 2000 года - это не самый худший вариант.
Единственное, что придется признать ошибочной ту тактику глобальной реструктуризации, но это, видимо, не ошибка Минфина, а действие новых обстоятельств - финансовых скандалов, войны в Чечне. Но сейчас, когда идет битва за место у тела преемника, никто, наверное, не захочет вызывать косые взгляды президента и премьера. Надо демонстрировать только успехи, только победы, и не только в Чечне. Да и Путин сам заинтересован в том, чтобы козырнуть чем-то, сказать, что не только в Чечне победа, но и удача на переговорах с Лондонским клубом.
Поэтому, я думаю, правительство, во-первых, пойдет на любую схему глобальной реструктуризации и, во-вторых, как в случае с информационным центром в Чечне, официальная пропаганда сумеет раструбить, что любое переоформление с частичным списанием, даже если оно будет незначительным, - это замечательная победа, не хуже чеченской. Те же, кто будет "ковыряться" в деталях, будут названы непатриотами, пытающимися подорвать авторитет правительства. Хотя я считаю, что очень важно именно сейчас не подрывать национальные финансовые интересы России на первый взгляд крупными победами, которые могут обернуться прямым ущербом для финансовой системы страны.
А. Шохин
Ведомости
15 ноября 1999 года
http://www.shohin.ru/index.htm
