Александр Шохин: Страна запланировала себе дефолт на 2003 годНазад
Александр Шохин: Страна запланировала себе дефолт на 2003 год
В Лондоне начался очередной раунд переговоров о долгах бывшего СССР Лондонскому клубу. Ведущий эти переговоры Михаил Касьянов анонсирует успех: будет списано 40% долга в обмен на переоформление оставшихся 60% в еврооблигации. Однако в том, что это можно считать успехом, кое-кто сомневается. Среди них и АЛЕКСАНДР ШОХИН, который вчера поделился своими сомнениями на специально созванной пресс-конференции. Более подробно свои аргументы он изложил корреспонденту Ъ ИРИНЕ Ъ-ГРАНИК.
-- Как вы оцениваете позицию Михаила Касьянова на переговорах с Лондонским клубом кредиторов?
-- Позиция очень слабая: 40-процентное списание долга при условии переоформления оставшихся 60% в евробонды. Напомню, что евробонды -- самые лучшие финансовые инструменты, которые нельзя будет отсрочить или реструктурировать. По ним придется платить, в отличие от нынешних обязательств Внешэкономбанка, по которым мы год уже не платим и по которым ведутся затяжные переговоры. Возможно, Минфин и Внешэкономбанк пойдут и на другие уступки, в том числе по длительности льготного периода и по процентам. Но это будут уже профессиональные нюансы. Для широкой публики будет понятна одна цифра -- 40% списания. И именно это будет иметь пропагандистский эффект и будет оцениваться как достижение. Однако, если заявленная схема будет реализована, российский бюджет понесет большие потери. Дело в том, что в бюджеты следующих лет будут заложены очень жесткие обязательства, которые Россия должна будет выполнять и по которым никакие переговоры будут уже невозможны. Мало того, что страна уже запланировала себе дефолт на 2003 год, благодаря безудержным еврозаимствованиям в 1998 году. К этому мы добавим еще $20 млрд долга по евробондам, переоформленным из долгов ВЭБа. В итоге у нас на ближайшие пять лет может оказаться $40 млрд долга, реструктурировать который нельзя.
-- На пресс-конференции вы говорили о "политической ангажированности либо экономической заинтересованности" российских переговорщиков. Что именно вы имеете в виду?
-- Политическую ангажированность я вижу в желании министра финансов не выпасть из обоймы перспективного кандидата в президенты. Его схема просто обрекает переговоры на "успех": списывать 40% гораздо проще, чем 70%. Ну а экономическая заинтересованность касается ВЭБа -- он хочет стать обычным коммерческим банком и реализовывать собственные проекты, а не отвечать по советским долгам.
-- Есть ли другая схема реструктуризации долга?
-- Есть. Альтернатива такая: Минфин и правительство должны дистанцироваться от переговоров на первом этапе, поручив их ведение только Внешэкономбанку. Ведь по прежним договоренностям о реструктуризации долгов он является формальным юридическим ответчиком по соглашению о советских долгах в $32 млрд перед Лондонским клубом кредиторов. Это позволит правительству в критический момент переговоров, когда ВЭБ вынужден будет заявить о своей неготовности платить, вступить в переговоры и предложить ровно ту схему реструктуризации долгов, в которой заинтересована Россия. Схема простая: платить мы будем, но не больше, чем это по силам российскому бюджету в ближайшей среднесрочной перспективе. Это значит, что должен быть льготный период не менее пяти-шести лет. Это значит, что проценты по обслуживанию долга должны быть ниже рыночных. Это значит наконец, что не 40%, а около 70% обязательств должно быть списано. В этом случае в переоформлении 30% в евробонды нет ничего драматического.
Чтобы эту схему реализовать, нужны сильные аргументы. Первый сильный аргумент: ВЭБ строго в соответствии с нормами международного права является ответчиком по соглашению. Это позволяет правительству, как я уже сказал, на время дистанцироваться от переговоров. Второй аргумент заключается в том, что поскольку долг Лондонского клуба оформлен в обязательства ВЭБа (и таким образом не является суверенным российским долгом), любое переоформление его в евробонды предполагает ратификацию соглашения Госдумой. Следовало с самого начала ставить вопрос так: списание меньше 70% через Думу не пройдет, можно было привлечь и думцев к переговорам.
-- А Касьянов не может разыграть "думскую карту"?
-- Думаю, он предпочтет "успех". Хотя на самом деле еще не поздно переиграть ситуацию. Можно прервать переговоры. Отказаться от глобальной реструктуризации долга, а пойти по пути, по которому Россия шла на переговорах с Парижским клубом, и тем самым добиться отсрочки на 1999-2000 годы. А потом добиваться списания 70% долгов, как, собственно, Минфин и собирался еще летом этого года.
КоммерсантЪ
24 Ноября 1999
http://www.shohin.ru/index.htm
