Александр Шохин: Путин должен вернуть фору не конкурентам, а обществуНазад
Александр Шохин: Путин должен вернуть фору не конкурентам, а обществу
Свои политические предсказания Александр Шохин называет прогнозом, построенным на анализе
Александр Николаевич Шохин родился в 1951 г. в Архангельской области, детство провел в Подмосковье. В 1974 г. окончил экономический факультет МГУ. В 1974-1982 гг. занимался прикладной экономической наукой в Научно-исследовательском экономическом институте Госплана СССР, Научно-исследовательском институте труда Госкомстата СССР. В 1982-1987 гг. занимался теоретической экономикой в Центральном экономико-математическом институте и Институте народно-хозяйственного прогнозирования АН СССР, где заведовал лабораториями. В 1987-1991 гг. в системе МИД СССР работал помощником министра по экономическим вопросам, начальником управления международных экономических отношений. Имеет дипломатический ранг Чрезвычайного и Полномочного Посланника 1-го класса. В 1991-1994 гг. - заместитель председателя правительства Российской Федерации. Одновременно занимал посты министра труда и занятости, министра экономики, председателя Российского агентства международного сотрудничества и развития. Был управляющим от России в Международном валютном фонде и Всемирном банке, от имени российского правительства руководил переговорами об отсрочке долгов СССР. Депутат Государственной Думы первого и второго созывов. В 1996-1997 гг. - первый заместитель председателя нижней палаты парламента. В 1997-1998 гг. - лидер парламентской фракции "Наш дом - Россия". Президент государственного университета - Высшая школа экономики, завкафедрой и профессор этого университета. Действительный член (академик) Российской академии естественных наук, Российской академии технологических наук, Международной академии информатизации, Международной академии экономики, финансов и права. Избран депутатом Госдумы по одномандатному округу в Москве, победив академика Евгения Велихова и Константина Борового.
-АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, давайте начнем с думских выборов. Как вы оцениваете новый состав Думы?
- Новую Думу нужно оценивать по двум критериям - политическому и профессиональному. С политической точки зрения, конфигурация новой Думы существенным образом отличается от предшествующей. Отличается в пользу большей лояльности Кремлю и правительству. Это выражается прежде всего в том, что уже сформированы две проправительственные фракции - "Единство" и "Союз правых сил". Нельзя исключать, что появятся еще две аналогичные по ориентации депутатские группы. После 31 декабря стало легче устанавливать критерии лояльности власти: за Путина или против. Четыре депутатских объединения из восьми представляют собой мощный ресурс партии власти. По конкретным вопросам к ним будут присоединяться фракции "ЯБЛОКО" и ЛДПР. Таким образом, в Думе выстраивается сильное прокремлевское большинство.
- А вы определились, в какую фракцию пойдете?
- Я независимый депутат и не тороплюсь вступать в какую бы то ни было фракцию. Я сторонник фракции под условным названием "Независимые профессионалы", хотя такая позиция и не дает возможности участвовать в дележке портфелей в Думе. Я не сторонник того, чтобы бросаться в ту или иную фракцию ради должности. Например, что такое "Единство", я просто не знаю. Там могут быть люди и с коммунистическим менталитетом, и с либеральным, это пока аморфное образование. Я видел, как формировалась фракция НДР. Там оказались разные люди, попавшие в Думу по разным технологиям, многие из них и не мечтали об этом, а попав в парламент, стали требовать высоких должностей в Думе и правительстве и т.д. Я не исключаю, что с "Единством" будет повторение пройденного. Мне хотелось бы ошибиться.
Я хотел бы, чтобы независимые депутаты сформировали депутатскую группу, которая ориентируется на профессиональное законотворчество. Эта группа могла бы быть равноудаленной от точек кипения политических страстей, каждый мог бы решать сам, поддерживает ли он Путина, но на профессионализме это не должно никак сказываться.
- Идеалистический проект?
- Идеалистический, потому что больше десяти человек с такой установкой собрать не получится, слишком многих растаскивают по разным фракциям в обмен на конкретные обещания. По всей видимости, первое время придется работать, не имея оформленной группы. Можно пытаться что-то склеить в рамках межфракционных, если угодно, клубных технологий.
- Зачем вы сейчас пошли в Думу?
- Мне есть куда податься: я президент государственного университета, завкафедрой, профессор, есть у меня и другие публичные позиции. Без ложной скромности могу сказать, что я был одним из ведущих парламентариев в предыдущей Думе не только потому, что занимал посты первого вице-спикера и руководителя фракции, но и потому, что содержательно понимаю законотворческий процесс, с моей точкой зрения считаются специалисты - как юристы, так и экономисты.
Я считаю, что надо делать все, чтобы в Думу попадало как можно больше профессионалов. Очень жаль, что сейчас пришло много людей, которым нужно начинать все сначала. Короче говоря, я пришел в Думу работать. Попав туда как независимый кандидат, я могу рассчитывать на признание моих профессиональных качеств. Признаюсь, я занимаю романтическую позицию и разделяю известный принцип Воланда: не проси ничего у сильных мира сего, сами придут и дадут. В политике, к сожалению, это не работает, толкотня идет очень мощная...
Например, я единственный политик в России, который предсказал дату отставки президента Ельцина: 19 октября и 25 декабря были опубликованы мои прогнозы, в которых говорится, что Ельцин 31 декабря подаст в отставку и сделает это в форме новогоднего обращения к российскому народу. Коль я это публиковал не ради красного словца, значит, ощущения, что это случится, у меня было больше, чем у многих других, в том числе и тех, кто меня критиковал за эти прогнозы. Но я не побежал занимать очередь к Путину, придя к выводу о неизбежности такой схемы, а заявил о ней публично. Я считаю, что у нас должны налаживаться публичные технологии взаимодействия.
Эти технологии важны для будущего страны. Я убежден, что Путин как почти безальтернативный кандидат нуждается в демократической альтернативе. Это необходимо обществу. Если он чувствует нерв общества, он должен понимать, что, получив от Ельцина фору, он должен ее вернуть, но не конкурентам по президентской гонке, а обществу. Его теперь никто не отправит до выборов в отставку, а такая вероятность была, пока президент Ельцин был в кремлевском офисе. Демократы, понимая, что обществу перед выборами необходима определенность, должны подталкивать Путина к тому, чтобы он зафиксировал свою позицию. Сильный кандидат слева тоже будет этому способствовать. Если там будет идеологизированный Зюганов, то жупела коммунизма будет недостаточно, чтобы Путин предоставил четкую программу. А если там будет "новый левый" или левоцентрист, то Путину с неизбежностью придется конкретизировать свою позицию. Ведь такой кандидат наверняка будет говорить о демократии и рынке, о необходимости оживить отечественную промышленность. Все эти фразы наверняка будут и у Путина. Поэтому будет важен ответ на вопрос: как? И Путин, и его "левый" противник должны будут выбрать один из двух путей: либо деньги печатать, либо налоги снижать. Так могут проявиться нюансы, принципиально важные для будущего страны.
Или, например, появится кандидат, представляющий электорат "ЯБЛОКА". Я сознательно не называю фамилию Явлинского, потому что ему, честно говоря, лучше не участвовать в президентских выборах - они могут стать его политическими похоронами: новый политик, работая на этом электоральном поле, продемонстрирует движение вперед, даже получив 5-7 процентов голосов, а Явлинский, получив такой же результат, должен будет признать поражение, вынужден будет к кому-то пристраиваться, чтобы окончательно не потерять лицо и электорат. Так вот, наличие кандидата, сориентированного на права и свободы человека, либеральные ценности и пр., очень важно для избирателей. Путину придется либо разделять такую программу, либо отмежевываться от нее, это очень многое о нем скажет.
- Вы могли бы набросать портрет Путина? Что это за человек? Чего от него можно ожидать?
- Я сталкивался с Владимиром Владимировичем еще в бытность его первым вице-мэром Санкт-Петербурга, мы встречались не один раз, проводили вместе разные мероприятия. На меня он не производил впечатления чекиста, все думы и мечты свои подчинившего службе. Но на посту премьер-министра и исполняющего обязанности президента люди увидели человека, о котором знают гораздо меньше, чем о других претендентах на этот пост. Путин сам заявил, что многие годами готовились к этому посту, а он случайно вошел в большую политику. Но это случайное вхождение не случайно. Почему? Проверенный кандидат, лояльный Ельцину и засветившийся в политике, не мог претендовать на место преемника, поскольку не было гарантии, что он победит на выборах. Неслучайность появления Путина как человека "незасвеченного" для меня очевидна. Он появился в том числе и потому, что никто не может сказать, что он из себя представляет. Возьмем Степашина. Десять лет в политике, занимал высокие должности, к нему существуют определенные претензии, в том числе по Чечне, что-то еще сделал не так. Когда человек перед конкурентами "засвечен", на его минусах они и будут играть. Кандидат-преемник, о котором никто ничего не знает, кроме того, что он гэбист и что он лоялен Ельцину, - идеальная фигура. И появилась она в нужное время. К осени 1999 года наше общество оказалось униженным и чеченской войной, и финансовым скандалом, поэтому лапидарные выражения типа "мочить в сортире", комментарии типа "вранье!", демонстрация кукиша оказались уместными. Думаю, что Ельцин хотел попробовать "незасвеченного" человека, чтобы посмотреть, как будет воспринят новый тип политика.
Такая попытка была предпринята, видимо, с Бордюжей. Кстати, если его поставить рядом с Путиным, обнаружится их сходство по многим аспектам. Но у Бордюжи не получилось, не сумел оправдать оказанного ему высокого доверия. А у Путина стало получаться. После того как он стал директором ФСБ, он вошел в ближний круг президента, завоевал его личное доверие, продемонстрировал в отличие, скажем, от Степашина повышенную лояльность президенту. Степашин после своего назначения премьером начал вести свою линию, решив, что до парламентских выборов ничего с ним случиться не может. Он стал не соглашаться с предложениями Кремля по назначениям, плюс к этому эффектные поездки в США и по стране. В общем, он почувствовал себя безальтернативным преемником и стал самостоятельно наращивать свой политический вес. Путин действовал наоборот: минимум внешних эффектов. Правительство? - пусть то же самое работает, надо людей проверить и т.д. Пошли разговоры о том, что он даже марионетка кремлевской администрации. Однако, проведя ряд неброских корректировок, Путин продемонстрировал, что он эффективный управляющий. А на публику выбрасывались сюжеты, которые в народе вызвали приступы ностальгического восторга.
- Многих наблюдателей смутило то, что Путин начал играть на сильных народных чувствах?
- Тут беда вот в чем. Либералы в лице Кириенко и Чубайса уже провозгласили: "Путин - наш президент", - на этом лозунге они вошли в парламент. "ЯБЛОКО" деморализовано настолько, что любые попытки Явлинского что-то сказать про демократические ценности, которым должен присягнуть кандидат в президенты, могут быть не услышаны или будут восприняты как проявление пораженческих настроений проигравшего. В итоге ВВП как проходимый кандидат в президенты может продолжать играть на достаточно простых чувствах. И схема проста: проводится замер, выясняется, что сегодня нужно обществу, дальше делается то, что необходимо для безусловной победы на выборах. Получится кампания в духе Жириновского образца 1993 года, каждому нужно пообещать то, чего он ждет, и этот каждый, получив свое, не будет обращать внимания на то, что обещается другим социальным группам, считая, что это мелкие детали, которые не меняют главного, а главное - это то, что обещано ему. Конечно, это будут более содержательные обещания, чем "каждой бабе - по мужику, а каждому мужику - по бутылке дешевой водки".
В принципе, угадать психологические настроения основных групп электората и вести себя в соответствии с ожиданиями - это задача любого политика. Но поскольку у каждого политика есть свое политическое лицо и идеологическая ниша, то нет возможности сильно отклоняться влево или вправо, тропа уже протоптана. Политику же, который не имеет собственной политической истории и счета собственных поражений и побед, легче существенно отклоняться, даже переходить на соседние тропы, пока там никого нет.
- А вы не разделяете опасений, что Путин может оказаться достаточно примитивным человеком, поэтому будет ведомым некой новой камарильей?
- Очевидно, что Путин не мог бы пробиться на высоту исполняющего обязанности президента, если бы он не умел договариваться с ближним кругом. Любое столкновение здесь чревато, сколько людей на наших глазах вылетело на обочину.
- Вы считаете умение договариваться признаком ума?
- Это, по крайней мере, признак умения правильно оценивать ситуацию. Его предшественники, будем считать их одинаково умными, не смогли правильно оценить ситуацию, они явно переоценили свои возможности. Путин сделал рывок лишь в декабре, имея результат парламентских выборов и имея в виду, что досрочное прекращение полномочий Ельцина и передача их ему позволяет в новой Думе выстроить большинство: исполняющему обязанности президента бросятся присягать многие. Он сыграл политическую игру, когда у него на руках были все козыри. В конечном итоге ВВП продемонстрировал блестящую бюрократическую технологию - никого не задел и показал себя эффективным управленцем, а политическую игру сыграл, имея в свою пользу максимальное количество аргументов.
Сам он это придумал или Ельцин предложил, не так важно, факт в том, что тема досрочной отставки и исполнения обязанностей президента преемником как реальный политический проект возникла после парламентских выборов. Ну а 25 декабря вышла моя статья, где говорилось, что после победы на парламентских выборах Кремль должен этот вариант рассматривать как основной. Борис Николаевич ее прочитал и понял: пора.
- Вы думаете, что могли своей статьей подтолкнуть принятие такого важного решения?
- У меня же прогноз построен на анализе, это не предсказание, поэтому я не исключаю такой возможности. Более того, я не исключаю, что мои постоянные публичные размышления на эту тему могли раздражать Кремль: они только придумывают ход, открывают газету - там все написано, нет ли утечки, если Шохин все уже знает?
Все сказанное позволяет мне считать, что Путин не будет ведомым. Но поскольку задача ВВП - удерживать свое влияние в обществе, развитие событий может пойти по разным сценариям. Допустим, чеченская кампания заканчивается (как указал Ельцин, находясь на Святой Земле) через месяц-два либо идет не очень удачно. Как держать рейтинг? Нужна какая-нибудь новая кампания. Наиболее вероятно, это борьба с коррупцией. Здесь два пути: либо принятие универсальных законов, изменение технологии принятия бюрократических решений, конкретные рутинные дела и прочее, либо шумная кампания, чтобы сохранить влияние в обществе в выборный период. Далее: изоляционизм или открытость общества? Внешняя угроза может быть использована в качестве способа консолидации общества. Разыграть этот сценарий несложно, используя ту же чеченскую карту: если есть внешний враг, у него всегда есть агенты влияния внутри страны, можно начинать борьбу с ними, с "пятой колонной" и так далее. Вероятность трансформации общества в тоталитарном направлении существует, причем при поддержке самого общества. Тогда получается, что можно поставить знак равенства между чеченской войной и поджогом рейхстага, между добровольной передачей своих полномочий Ельциным и Гинденбургом, а выборы президента России могут оказаться равнозначными падению Веймарской республики?
Я очень надеюсь, что этот абстрактный, академический прогноз, исходящий из того, что в обществе нет необратимых социально-политических процессов, не сбудется.
- У Путина оказывается очень много возможностей развернуть страну в нужную ему сторону. Недавняя предвыборная кампания показала, что наше общество очень внушаемо, для конца ХХ века даже слишком...
- Я стал размышлять о возможности развития событий по сценарию, сходному с падением Веймарской республики, еще до того, как Путин стал безальтернативным кандидатом. Парламентская кампания продемонстрировала, что в результате массированных пропагандистских усилий можно если не устранить, то очень сильно "опустить" конкурентов партии власти. Пропаганда сработала, разговоры о нашем "министерстве правды" не так уж пусты. Путин, не будучи обязанным ни одной политической силе, лишь лично Борису Николаевичу, в принципе может использовать эффективные избирательные технологии. Не технологию публичной опоры на те или иные партии и движения, не технологию представления развернутой программы и своей команды, а технологию воздействия на конкурентов.
Ему самому этого делать не надо, доброхотов будет еще больше, чем на прошлых выборах. ВВП должен будет лишь демонстрировать себя как простого человека, такого же, как все. Собственно, это уже происходит. Вот Владимир Владимирович оценивает отставку президента: у меня отец тоже в этом возрасте на пенсию ушел, он был начальником участка. Объясняет публике: жена поехала со мной на передовую, не захотела остаться в Махачкале. Беспроигрышные ходы. Он каждому дает возможность сравнить себя с будущим президентом. А что касается конкурентов, то идеальная конструкция - повторение схемы 1996 года.: борьба с коммунистическим кандидатом (лучше с "проверенным" товарищем Зюгановым) в условиях отсутствия реальной демократической альтернативы (амбиции Явлинского способствуют этому).
В одной из предвыборных статей я написал, что господствующая избирательная технология приведет к тому, что в Думе окажутся малоизвестные люди. Так и получилось - пришло "Единство". О них почти ничего неизвестно, за ними нет шлейфа компромата. Правда, за ними вообще ничего нет, но это другой разговор. Когда кто-то ругается между собой, тут вступает в действие знаменитый принцип "то ли он украл, то ли у него украли, но что-то было". Люди предпочли тех, о ком ничего определенного неизвестно.
Эта технология позволяет и Путину стать президентом уже в первом туре и с большим отрывом от всех. Как только он начнет "засвечивать" себя, он будет терять электорат, дело может дойти даже до второго тура. Нужно это ему или нет? С точки зрения избирательной технологии, не нужно, а вот с точки зрения политтехнологии, это было бы очень правильно. Общество имеет право знать, что его ждет. Если Путин попытается полученную им фору хотя бы частично вернуть обществу, раскрыв свои намерения и предпочтения, дать ему возможность сознательного выбора, это будет очень мужественный и нестандартный поступок.
- Ваше предположение: к какому сценарию прибегнет Путин?
- Скорее всего, к первому - прагматическому. А там будет видно. Правда, как сила поддержки выступает "Союз правых сил". Если исходить из того, что их поддержка обусловлена не желанием получить посты в правительстве, а совпадением программ, то Путин хоть в чем-то засвечивается. Но главной технологией засветки является наличие сильных конкурентов, в споре с которыми нужно отстаивать свою позицию.
- И о Ельцине. Многие уже оценивают его поступок как эффектный прочувствованный ход, в народе его начали жалеть: не так уж он и плох, как душевно к нам обратился, всплакнул даже. Как вы смотрите на его поступок?
- Я думаю, за этим поступком прежде всего стоит политический расчет. Эффектность не означает, что ход был эмоциональным. Бориса Николаевича много раз принуждали к отставке, поэтому рассчитывать на то, что некие события повлияют на его эмоциональное состояние так, что он примет решение на волне эмоций, не приходится. Значит, это расчет, причем двоякого рода.
Первое: эффектность жеста, связанная с переходом в новый век, сокращением периода неопределенности и прочее. Второе и главное: с марта 1997 года (с правительством "младореформаторов") Борис Николаевич озаботился проблемой преемника, т.е. проведением в Кремль человека, который обеспечит преемственность власти, как ее ни толкуй. Прежде всего это преемственность, гарантирующая президенту Ельцину комфортную политическую (признание потомками реформаторских заслуг) и личную жизнь после прекращения президентских полномочий. Путин сразу же подписал указ о личных гарантиях. Но главное не в том, что он его подписал, любой на его месте сделал бы то же самое, а в том, что у Ельцина появилась уверенность, что Путин в течение ближайших четырех лет может гарантировать его исполнение, поскольку вероятность его избрания очень высока. Именно это представляет интерес.
- И именно это некоторые наблюдатели уже назвали торгом.
- Я думаю, это не торг. Это предложение Бориса Николаевича, от которого нельзя отказаться. Я предполагаю, эта схема зародилась в уме Ельцина давно. С точки зрения личных обязательств ее могли выполнить все премьеры последнего времени, но не хватало дополнительного аргумента - нужна была гарантия избрания преемника. Шел перебор вариантов, отсюда "сумбур вместо музыки" с назначениями и отставками премьеров. Многие считали это самодурством, а Ельцин проверял два качества: личную лояльность и способность преемника выиграть выборы, не будучи обязанным политическим противникам Бориса Николаевича. Личную лояльность предполагаемого преемника проверить в ближнем кругу было легко, но вот избирется ли он в президенты? Никто не мог этого гарантировать.
Если бы Путин проиграл парламентские выборы, думаю, его карьере тоже пришел бы конец. Путин на самом деле шел ва-банк, он очень рисковал, поддерживая "Единство" и СПС. Рискнул и выиграл. Уже 19 декабря, когда стали известны результаты голосования, отставка Ельцина была предопределена. Все сошлось. Так что в основе этого внешне эффектного поступка лежат расчет и работа. Что, кстати, и позволило мне сделать точный прогноз. К тому же Ельцин ушел на эмоциональном и психологическом подъеме, он явно доволен своим ходом, явно довольна семья. Он даже не позволил практически никому в день своего ухода с политической сцены сказать о себе плохое слово: Новый год все-таки. Кто в России в такой праздник будет браниться? За праздничными столами его поминали добрым словом.
- Тем не менее о роли и месте Ельцина в истории страны говорить придется. Условно говоря, если лист бумаги поделить пополам и в одну колонку заносить его поступки с положительной оценкой, а в другую - с отрицательной, какая из них, по-вашему, будет больше?
- Если бы мы ограничились оценкой деятельности Ельцина до 1995 года, то в плюсе было бы гораздо больше (особенно если изъять из списка октябрь 1993 года). Но винить его в том, что с 1996 по 1999 год набежало много минусов, на мой взгляд, не приходится. Ельцина сделали президентом на волне разговоров о выборе из двух зол, никто не работал на конструктивную программу. Мы заслужили все, что последовало за выборами. Как говорят наши острословы, "народ заслуживает то правительство, которое его имеет". Мне кажется, оценивать Ельцина надо по периоду 1991-1995 годов, а нам в минус ставить, что сделали его президентом России на второй срок. У каждого политика своя ниша в истории, к 1996 году Ельцин свою роль уже сыграл.
- Вы говорите так, будто Ельцин был совсем невменяемый. Ведь он очень волевой человек?
- Дело в том, что в 1996 году общество не смогло породить другого лидера. Ельцин устроил все элиты, он был им нужен, чтобы они могли продолжать заниматься своими делами. Победа нужна была любой ценой. Вспомните само ведение кампании: ГКО запустили без всяких ограничений, привлекли горячие западные деньги на финансовый рынок, проходили залоговые аукционы, когда госсобственность распродавалась за копейки. Все это во многом определялось благой целью: не пустить к власти коммунистов, накопить ресурсы для выплат долгов бюджета и на выборы. Но на самом деле все элиты сохраняли свои интересы. В результате - дефолт 1998 года.
Ельцин стал президентом в 1991 году на народной волне, на жажде перемен; второе его президентство - это уже жажда элит сохранить преемственность власти.
Я помню Ельцина в октябре 1991 года: у него была возможность выбора вариантов развития страны. Один вариант: премьер-министр Лобов и все по-старому. Я был тогда членом правительства, целый месяц оно занималось заготовкой веточного корма и яйценоскостью. Представьте себе такой путь развития. Ельцин выбрал другой вариант, поскольку чувствовал, что его избрали люди, которые не хотели сохранения старых порядков. Безусловно, было много издержек, много ошибок, но то, что основы рыночной экономики и демократии были построены, - это факт. После 1995 года ошибок сделали гораздо больше, чем в 1992-м. К тому же в начале 90-х ошибки делали по неопытности, а с середины 90-х - по уму, за многими ошибками просматриваются чьи-то интересы.
Вина первых лиц существует, конечно, априори, но я хотел бы, чтобы она была разделена между первым лицом и избравшими президента в 1996 году элитами, заинтересованными в сохранении статус-кво, в сохранении номенклатурно-олигархического капитализма (кстати, Борис Николаевич покаялся, попросив прощения у россиян, неплохо было бы многим присоединиться к этой очистительной процедуре).
- Как коротко вы могли бы описать эволюцию Ельцина?
- Он проделал путь от почти-Столыпина до почти-Горемыкина.
Сергей Шаповал
Фигуры и лица
13 Января 2000
http://www.shohin.ru/index.htm
