Александр Шохин не исключает, что скандал раздули `обманутые американские вкладчики`Назад
Александр Шохин не исключает, что скандал раздули `обманутые американские вкладчики`
У российского визави Джеймса Лича - Александра Шохина свой взгляд на историю с BONY. Хотя в российской законодательной сфере он, как и американский коллега, видит немало проблем. Как, например, "легализовать олигархов", размышлял АЛЕКСАНДР ШОХИН в беседе с корреспондентом "Сегодня" НАТАЛЬЕЙ КАЛАШНИКОВОЙ.
- Александр Николаевич, почему американцев так заинтересовала "русская история" с "Бэнк оф Нью-Йорк" (BONY)?
- Скандал в BONY возник в тот момент, когда стало ясно, что у американских инвестиционных фондов появились проблемы в связи с ударом в августе 1998 года. У меня такое впечатление, что американское сообщество решило преподать урок России. Показать, что деньги в России есть. Причем в объемах, достаточных для выплат и по ГКО, и по евробондам, и по Лондонскому клубу, и т.д. Американский бизнес очень сильно втянулся в российскую финансовую игру - на тех же ГКО подзалетели многие фонды. Кроме того, американские фонды приобрели существенный портфель Лондонского клуба (речь идет о российских долгах). В июле-августе прошлого года правительство заявило о намерении добиться глобальной реструктуризации: списать до 70% долга, а остальное реструктурировать на 30 лет со льготным периодом. Не прошло и двух недель, как начался скандал в BONY! Большой отток капитала из России - это сильный аргумент кредиторов. В этом, на мой взгляд, подспудный смысл скандала.
Кстати, вот и теперь пошел слух о том, что МВФ рекомендует Парижскому клубу не списывать долги России. Слава богу, с Лондонским клубом успели...
- То есть это своего рода месть "обманутых американских вкладчиков"...
- Имел место и фактор антироссийских настроений. То есть существует и идеологическая причина того, почему "русская мафия" и "отмывание денег" стали постоянными темами западных СМИ. Закончится война в Чечне, и эта тема станет главной при обсуждении российской тематики на Западе.
- У предстоящих летом парламентских слушаний длинное название "Ситуация вокруг "Бэнк оф Нью-Йорк": выводы и последствия для России, сотрудничество по борьбе с "отмыванием" денег, совершенствование законодательства по защите прав инвесторов и регулированию вывоза и репатриации капитала". На "круглом столе" в среду звучала еще и тема надзора за операциями с капиталом. Все это - уроки BONY?
- Мы взяли весь круг проблем вокруг истории с BONY - "отмывание" денег только одна из них. В частности, в BONY, как выяснилось, слабо был поставлен банковский надзор... Получилось так: на банк донесли конкуренты из "Рипаблик нэшнл бэнк". Донесли, потому что засекли подозрительные операции. По счетам "Бенекс" проходили суммы, которыми не могла располагать торгово-посредническая организация. Выяснилось, что BONY не проконтролировал наличие у "Бенекса" лицензии, - при таких оборотах фирма подпадала под признаки кредитной организации и должна была получить лицензию Федеральной резервной системы. Но сам банк этого не заметил. Зато конкуренты заметили. Поэтому тема "отмывания" денег близка к теме банковско-финансового надзора.
- Скандал, надо полагать, выявил немало грехов у обеих сторон?
- Он вообще много чего выявил. Достоянием и российской, и американской "кухарки" стала информация о том, что из России идет большой отток капитала - до 20 млрд в год. Американская сторона называла цифру в 100 млрд за несколько лет. И она, по сути, признана российскими официальными лицами. Дальше идут расхождения: американцы считают, что 100 млрд долл. - это незаконный вывоз капитала; российская сторона настаивает на том, что это цифра вывоза капитала в основе своей законна. То есть прямых нарушений нет: использовались оффшорные схемы, технологии занижения цен экспортных контрактов, завышения цен импортных контрактов и т.д.
- Западный бизнес такие технологии использует?
- На Западе это называется "оптимизацией налогового режима". Это то, почему налоговые адвокаты являются самой востребованной юридической профессией. Любой американский банк, получая российские деньги на свои счета, перемещает их в оффшорные филиалы, чтобы минимизировать уплату налогов при трансакциях различного рода. Считается, что наличие оффшорных зон и соглашений об избежании двойного налогообложения - это два кита процесса "оптимизации налогов". Наши предприниматели, естественно, обучились этому довольно быстро и стали запускать эти технологии с начала 90-х годов. И поэтому можно говорить о том, что существенная часть утекшего российского капитала - это "оптимизация налоговых режимов". И лишь в тех случаях, когда не платятся налоги с официально полученных доходов, можно говорить об "отмывании", о нарушении закона.
Здесь мы переходим к другой части истории: скандал с BONY спровоцировал законотворческий процесс на Капитолийском холме. Появились проекты, расширяющие толкование "отмывания" денег. Если раньше американский закон толковал это как легализацию доходов, полученных в результате преступной деятельности, то сейчас явно намечается расширительное толкование, и неуплата налогов также подпадает под "отмывание".
Не так давно правительство РФ внесло несколько проектов законов по предотвращению оттока капиталов, и в частности, оттока, связанного со злоупотреблениями в сфере внешнеторговых операций. В частности, речь шла о том, чтобы коммерческие банки останавливали операции по счетам при наличии признаков подозрительности сделок. Другое дело, что перечень критериев "подозрительности" в законе не устанавливался: это предполагалось сделать в виде инструкций правительства и ЦБ: ведь как только власть вылавливает одну технологию и запрещает ее, появляются новые. Это, кстати, лишнее свидетельство того, что административным путем такие проблемы решать сложно. Отрадно, что по указанию президента России проект закона об обязательной регистрации внешнеторговых сделок был отозван правительством.
- Законотворчество - процесс долгий. А корреспондентские счета американцы прикрывают уже сейчас. Кстати, американские банки от этого страдают?
- Американские банки немного теряют от прекращения отношений с российским бизнесом. После кампании с BONY стали закрывать счета, видя настрой власти и четко понимая, что меры могут быть приняты и лучше самим постепенно вывести российский капитал со счетов. Особой выгоды все равно нет - объемы несопоставимы по сравнению с теми, которые они имеют с другими клиентами. Видимо, есть ощущение, что с России быстро не "слезут". И здесь, конечно, заметен политический аспект - предвыборный. С самого начала говорили, что это внутриполитическая проблема США. Хотя нельзя сбрасывать со счетов, что проблемы есть и в России.
- А вообще в России можно быть честным и богатым?
- Трудно. Трудно легально вывести капитал, ибо трудно получить разрешение ЦБ. Не легализовано само понятие богатого человека: наши предприниматели попадают в списки самых богатых людей мира, а имущества у них нет - все на фирмы записано. Кроме того, призывы звучат не только "равноудалиться от олигархов", но и "разобраться" с ними - это одна из причин того, почему утекают капиталы. Как заставить олигархов легализовать собственность на свои имена? Один из способов в том, чтобы совместно с американцами, другими странами выработать некую технологию контроля финансовых потоков в оффшорных зонах. Нельзя, конечно, ставить вопрос об отмене банковской тайны вообще и в оффшоре в частности, но тем не менее какая-то технология работы по запросам правоохранительных органов должна быть. Ну и, наверное, нужен либеральный режим вывоза капитала. Возможный вариант решения проблемы - вывоз капитала без лицензии ЦБ, но с обязательной регистрацией зарубежных счетов у российских налоговых органов. Незарегистрированные с определенной датой счета должны считаться незаконными со всеми вытекающими последствиями.
- Вернемся к BONY. Какие еще последствия могут быть у этого скандала?
- Анализируя деятельность банка, мы обнаружили, что он является монополистом одного рынка - американских депозитарных расписок (АДР) под акции российских компаний. Выяснилось, что эта монополизация связана с тем, что в договорах с российскими компаниями была статья об эксклюзивности: BONY настаивал, чтобы в период действия соглашений о выпуске АДР компании ни с кем другим работать не имеют права. В ответ же BONY предложил нашим (а это почти 50 компаний) услугу: передать им право голоса по акциям, под которые выпущены АДР. Дело в том, что по американскому законодательству владельцы АДР являются собственниками. А по российскому собственником оказался BONY. Такая вот технология "встречных услуг". Чтобы не произошло новых скандалов, подрывающих российский рынок АДР, нужно срочно вносить поправки в нормативную базу.
Сегодня
28 Апреля 2000
http://www.shohin.ru/index.htm
