В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
`Что такое отмывание денег?` В прямом эфире радиостанции `Эхо Москвы` Александр Шохин, 6 июня 2000 года. Назад
`Что такое отмывание денег?` В прямом эфире радиостанции `Эхо Москвы` Александр Шохин, 6 июня 2000 года.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Мы сегодня говорим о такой скользкой теме, как отмывание денег. Что такое отмывание денег?

А.ШОХИН: Отмывание денег - это то, с чем сейчас весь мир борется. Это попытка легализовать доходы, полученные преступным путем. Как правило, под этими преступными доходами понимается деятельность, связанная с наркобизнесом, с подпольной торговлей оружием, с поставкой оружия стране из "черного списка", куда поставлять оружие нельзя. Это международная проституция и прочие нехорошие явления. Известно, что эти бандитские, мафиозные деньги, наркоденьги и прочие деньги попадают через банковскую систему в тех или иных странах, где слабый контроль, в международную финансовую систему, и их потом там вылавливать довольно трудно. Еще один момент, который позволяет этим деньгам свободно перетекать в цивилизованные и респектабельные юрисдикции, - это оффшорные технологии. Недавно оффшорные зоны были поделены международными организациями на три группы - хорошие оффшоры, типа Швейцарии, которые сотрудничают, раскрывают информацию, плохие оффшоры - Лихтенштейн, например, или Багамские острова, которые не сотрудничают по раскрытию информации с правоохранительными органами ведущих стран.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Кайманы еще есть.

А.ШОХИН: Вирджинские острова - точно плохие оффшоры. Насчет Каймановых островов не помню точно, не интересовался, поскольку я бизнеса оффшорного не веду. И в промежутке есть страны, которым кое-что нужно изменить, чтобы стать приличными оффшорными юрисдикциями. Но, тем не менее, оффшорные зоны позволяют постепенно переводить деньги, в том числе используя соглашение об избежании двойного налогообложения, без каких-нибудь Каймановых островов, на остров Мэн или остров Джерси в Ла-Манше, а оттуда - в Люксембург, из Люксембурга - в Соединенные Штаты и т.д. И шаг за шагом грязные деньги "отмываются". Это беспокоит многих, прежде всего "семерку" и международные финансовые организации. Сейчас вырабатывается целая программа борьбы с отмыванием денег и с плохими оффшорами. Кстати сказать, президент Клинтон, выступая вчера в Государственной Думе, назвал эту тему как одну из наиболее важных. Тем более приятно слышать, что наш комитет и Высшая школа экономики "в струе". Мы в апреле устроили круглый стол в Высшей школе экономики, пригласили туда американских конгрессменов, известного конгрессмена Джима Лича, председателя Банковского комитета Конгресса, который в сентябре прошлого года устроил слушание по делу "Бэнк оф Нью-Йорк", искал след русской мафии и отмывания русских денег по счетам "Бэнк оф Нью-Йорк". Буквально неделю назад делегация нашего комитета вернулась из США, нас принимал Джим Лич. Были встречи с председателем федеральной резервной системы, с руководством Минфина, в Госдепе, в федеральной комиссии по ценным бумагам и биржам, в Федеральном резервном банке Нью-Йорка, на фондовой бирже Нью-Йоркской. В ходе этих бесед удалось сформулировать тезис, который мы сейчас будем проводить в жизнь. Есть отток капитала из России, к сожалению, в больших объемах, есть отмывание денег, преступный бизнес.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Все-таки это разные вещи?

А.ШОХИН: Это разные вещи. Наши собеседники согласились с тем, что основная часть российских капиталов за рубежом - это деньги, вывезенные из России по причине чрезмерного налогового гнета, неустойчивого законодательного режима, засилья чиновничества и т.д.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: У нас два пункта сегодня на повестке дня: что такое и как бороться. Что касается борьбы - бороться с помощью перекрывания шлюзов или с помощью возврата денег в государство? Хотя, с другой стороны, деньги-то не очень чистые:

А.ШОХИН: Честно надо признать, что деньги, вывезенные без лицензии Центрального банка на экспорт капитала, вывезены с нарушением законодательства. Но нам, видимо, придется отделить "серые" деньги, капиталы, вывезенные через манипуляции с ценами экспортными и импортными, через несвоевременный возврат валютной выручки или вовсе невозвращенная валютная выручка, через полуфиктивные кредитные контракты и т.д. Но сама деятельность, лежащая в основе этих доходов, не криминальна. Это наши предприятия металлургические, нефтяные и иные, которые просто скрывают часть своих доходов и, как это называется на Западе, оптимизируют налоговый режим, но самостоятельно, обманывая государство. Но у нас ведь и внутри страны налоги не платят. Мы прекрасно знаем, что уклонение от уплаты налогов - это наш бич, теневая экономика, которая оставляет 25-40% от чистой, белой экономики, в основном связана с уклонением от уплаты налогов. И многие работники получают деньги в конверте, чтобы не платить налоги.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Учитывая постоянные финансовые трудности нашей страны, может быть, имеет смысл с какого-то момента сказать: "Кто старое помянет, тому глаз вон?" Ведь, насколько мне известно, налоговая амнистия в Соединенных Штатах была?

А.ШОХИН: Был период легализации бутлегерства, и папаша Кеннеди в свое время таким образом вывел в свет своих сыновей, поскольку стал уважаемым гражданином.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вы осуждаете?

А.ШОХИН: Почему? Коль его реабилитировали и амнистировали, что же нам его осуждать? Я думаю, что похожая схема может быть реализована и у нас, только я бы не стал предлагать упрощенные технологии. Упрощенная технология такая: пусть каждый, кто вывез за рубеж деньги - незаконно или полузаконно - напишет в прокуратуру или в налоговую полицию и заплатит там 10% (теперь уже можно говорить о 13%: не очень высокая ставка налогов, можно потребовать ее уплаты). И мы освободим его от наказания, если он привезет назад эти деньги и инвестирует в России. Я думаю, что малореально такую схему реализовать и нужно более либеральный режим предложить, а именно: те, кто вывез свои капиталы за рубеж и сильно не переступал закон, те, кто не доплачивал налоги, но не занимался преступной деятельностью по извлечению доходов, - они должны купить лицензию Центрального банка на вывоз тех капиталов, которые уже вывезены из страны. Нам надо легализовать эти "серые" капиталы за пределами России, не дать возможности всем называть их преступными и мафиозными российскими деньгами. Мы сами заинтересованы в их легализации. Безусловно, по каждому такому случаю приобретения лицензии за 13% от сумм заявленных капиталов нужно проводить расследование - нет ли там преступных денег, связанных с наркобизнесом, подпольной торговлей оружием, проституцией, бандитизмом. Заключение Интерпола, как минимум, нужно. И после того, как капиталы за пределами России легализуются, можно ставить вопрос об их возврате в Россию на тех же основаниях, на которых мы привлекаем иностранные капиталы в Россию. А это низкие налоги, это стабильный законодательный режим. Я думаю, что только таким способом можно вернуть деньги в Россию.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А какова цена индульгенции?

А.ШОХИН: 13%. Зачем больше просить? Ведь если они уходили от налогов, они должны заплатить не те налоги, которые были - было и 45%, и 35%, сейчас 30%, - а должны заплатить низкий налог. Введение низкого налога позволяет эту амнистию проводить. Мы задним числом, по сути дела, вводим тот налог, который для всех будет действовать с января следующего года. Но одновременно нужно и кнут применить. А именно: с 1 января 2001 года, скажем, все счета, открытые за рубежом без лицензии Центрального банка, будут считаться преступными деньгами и к ним будут применяться самые жесткие санкции.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А что с ними делать будут?

А.ШОХИН: Вместе с международными структурами типа Интерпола, вместе правоохранительным органами стран Запада их надо экспроприировать и запускать в казну, делясь с теми странами и организациями, которые нам помогают найти эти счета. Нужна действительно международная программа сотрудничества. Но прежде чем запускать эти жесткие механизмы, нужно отдушину показать. И я думаю, что тот подход, который я предлагаю, - хороший способ. Я обсуждал его с американским конгрессменами, с представителями американских ведомств. Им эта идея кажется достаточно убедительной, более того, они настоятельно просят нас, депутатов Думы, попытаться до каникул принять хотя бы в первом чтении что-то похожее на реализацию этой схемы. Почему? Потому что нам дают понять, что на саммите "восьмерки" в Японии в июле этого года эта тема будет одной из основных. И как уверяют наши собеседники западные, им очень не хочется, чтобы Россия оказалась по другую сторону стола, когда придется ее критиковать, что не все меры приняты и т.д. Западу, если верить на слово, хочется, чтобы Россия была вместе с США, с другими членами "восьмерки" и с международными организациями - здесь наиболее активна так называемая финансовая рабочая группа по борьбе с отмыванием денег, она находится в Париже и вырабатывает определенные меры Я думаю, что нам по силам принять соответствующий закон, тем более, что он уже принимался в Думе. Он отклонялся президентом, но думаю, что если мы введем в него соответствующие поправки, сделаем его не декларативным, а разумным и работающим, то наши партнеры будут считать, что мы свою часть пути прошли.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Начинается интерактивный опрос. Мы обсуждаем следующий вопрос: что эффективнее в качестве борьбы с деньгами сомнительного происхождения - репрессивные меры или амнистия? Александр Николаевич, как я поняла, Вы ратуете за грамотное сочетание того и другого?

А.ШОХИН: Это правда. Поэтому я жду результата 50 на 50 от наших радиослушателей.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: И все-таки, с чего начинать, с Вашей позиции?

А.ШОХИН: Начинать надо, как это ни странно, со снижения налогов и с нормализацией инвестиционного и экономического климата в стране в целом. После этого нужно дать возможность обладателям капиталов полусомнительного происхождения получить лицензию в Центральном банке, легализовать свои капиталы за рубежом, заплатив за это сумму, не меньшую, чем та ставка налогов, которая вводится со следующего года - 13%. И затем нужно уже этим мягким налоговым режимом завлекать наши вывезенные за рубеж капиталы обратно в Россию. А они вернутся одними из первых, поскольку лучше российских предпринимателей, которые знают все способы, в том числе уклонения от налогов в России, никто работать в России не может.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Кстати, говоря о полусомнительных деньгах, есть такая поговорка, что нельзя быть немножко беременной. Если есть хотя бы один вопрос, то это уже получаются сомнительные деньги?

А.ШОХИН: Возьмем конкретный пример. Если наш экспортер занижает цену экспортного контракта, нефть продается по цене не ниже внутренней, но заметно ниже мировой. Продается этот товар подставной фирме, находящейся в оффшорной зоне. Она принадлежит самому экспортеру, хотя у нее иностранное название. И затем эта посредническая фирма, контролируемая нашим экспортером, продает нефть на Роттердамской нефтяной бирже по мировой цене. Разница остается там. Внешне сделка произошла без нарушения законов. Но мы все понимали, что там впилили эту дельту, эту разницу между первоначальной экспортной ценой и финальной ценой. И часть реальной выручки не возвращена в Россию. Почему? Неэффективный контроль. Цены у нас до сих пор по многим товарам ниже мировых. Это постоянно подпитывает жуликоватых предпринимателей и просто озабоченных прибылью бизнесменов. Это законные схемы, но с этической и нравственной точки зрения, с точки зрения норм бизнеса, это полусомнительная операция. И таких схем довольно много.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Как Вы полагаете, нужны какие-то законодательные изменения помимо налогов?

А.ШОХИН: Безусловно, нужны специальные меры. И для того, чтобы разграничить преступную деятельность, связанную с получением доходов и с последующим их отмыванием, легализацией, от такого рода сделок, где мы понимаем, что нормы валютного регулирования и контроля могли нарушаться и т.д., нужны законодательные меры. Более того, чтобы разрешить получить лицензию, заплатив дополнительные 13% на уже вывезенные без лицензии капиталы, тоже нужно решение законодателя. Нужны специальные технологии для того, чтобы вернуть капитал, вывезенный за рубеж, обратно в Россию и для того, чтобы легализовать российские капиталы за рубежом. Я думаю, что законодатель к этому готов.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Можно ли считать, что российский законодатель уже всерьез задумался над этим вопросом?

А.ШОХИН: Безусловно, задумался. Однажды, как я уже говорил, такой закон принимался. Другое дело, что он декларативный был и не работающий по многим пунктам. Принимался и закон о соответствии между уровнем доходов и расходов. Правда, этот закон тоже не работает как реальная контрольная мера. Поэтому нужно сейчас принимать, как это ни странно, достаточно либеральное законодательство, но такое, которое, позволив легализовать все финансовые потоки в стране, позволит на следующем этапе и ужесточить санкции против нарушителей закона. Такое неожиданное, на первый взгляд, сочетание. Перед ужесточением санкций нужно либерализовать многие режимы. Но, безусловно, эти меры будут хороши тогда, когда по крупнейшим сомнительным и преступным операциям будут приняты соответствующие меры. В частности, в последние дни широко обсуждается скандал с фирмой "Нога", которая в очередной раз арестовала наши счета. Вот здесь хорошо бы разобраться и наказать тех, кто на протяжении многих лет пособничал и позволял фирме "Нога" выводить капиталы из России незаконным путем.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Закончился наш опрос. Нам за несколько минут позвонило 373 человека. Говорите, 50 на 50 Вы ждали? Ошибочка вышла. 35% голосуют за репрессивные меры и 65% - все-таки за амнистию.

А.ШОХИН: Значит, у нас есть больше шансов, что меры по той схеме амнистии, которую я предлагаю, будут поддержаны населением.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А теперь вернемся к швейцарской фирме. Насколько есть информация, вся сделка, когда только начиналась работа с швейцарцами, была проведена в такой мутной воде:

А.ШОХИН: Начинали эту сделку в 91-м году, в апреле, при советской власти, еще до президентских выборов. И сделка была заключена даже с нарушением законодательства, действующего на то время. Россия в этом соглашении была ответчиком. Она согласилась с тем, чтобы ее таскали по судам. Как получилось, что российские руководители того времен подписали соглашение, трудно сказать. Может быть, цифры кредита, измеряемого сотнями миллионов долларов, затмили глаза, может быть, потому, что решили отказаться от всесоюзных экспертов - Внешэкономбанка и т.д., может быть, потому, что Гаон решил отказаться от посредничества западных банков: банк "БНП" должен был по первоначальному плану быть посредником западной стороны. Тем не менее, получилось то, что получилось. Соглашение с изъятием суверенного иммунитета - и Россию таскают по судам в итоге. Это первое отклонение. Второе отклонение - когда в начале 93-го года мы стали проверять, что же на самом деле с этой фирмой, когда она предъявила к нам претензию на сумму 299 млн. долларов, выяснилось, к сожалению, чуть позже, чем надо было, что мы ей ничего не должны. Все обязательства Россия выполнила и даже переплатила кое-что. Переплатила потому, что цены поставляемых в Россию товаров завышались, цены на нефть занижались, какие-то страны и страховые фонды, измеряемые десятками миллионов долларов, сформировались, и в итоге наши аудиторы - это ведущие фирмы "Прайсуотерхаус" и ведущие юристы, наши адвокаты подготовили толстенный доклад, где обосновали цифру в 150 млн. долларов долга фирмы "Нога" перед Россией. И все бы ничего, если бы вдруг после этого доклада осенью 1994-го года, когда мы подали встречный иск против фирмы "Нога", вдруг несколько солидных ведомств не написали письмо премьеру с просьбой, даже с настоятельной рекомендацией замириться с Гаоном, заплатить ему 50 млн. наличными и уступить нигерийский долг перед бывшим СССР. В совокупности это где-то 250 млн. набегало. Вот тогда я категорически выступил против мирового соглашения с Гаоном и настоятельно рекомендовал судиться. Судиться и еще раз судиться с ним. Кстати, лица, подписавшие этот документ с предложением замириться с Гаоном и заплатить отступной, - это руководители правоохранительных органов, как это ни странно - ФСБ, Генеральная прокуратура, Главное правовое управление президента и т.д. И если многие из них могли быть введены в заблуждение Александром Коржаковым, который лоббировал тогда эту схему, то некоторые люди, например, Руслан Орехов, главный юрист страны, на то время, знал прекрасно, что ни в коем случае нельзя даже косвенно признавать задолженность. Потому что тогда по судам точно затаскают. И вот тот факт, что вышло постановление правительства за подписью Черномырдина, где предлагалась схема мирового соглашения, потом чуть не привел к тому, что мы могли проиграть дело в Стокгольмском арбитражном суде в 97 году. Тогда это дело мы фактически выиграли, вместо претензии Гаона на общую сумму в 650 млн. долларов вместе с упущенной выгодой и т.д. суд признал претензии на 23 млн. долларов и то только потому, что соглашение 91-го года было настолько неграмотно оставлено, что, оказывается, Россия не имела права прекращать поставки нефти, даже если фирма "Нога" нарушает свои обязательства. Штрафных санкций и судебных издержек мы должны были заплатить около 50 млн., и сейчас, насколько я могу судить, речь идет об аресте активов наших денег на счетах именно на эту сумму. Видимо, Минфин в свое время эту сумму не заплатил, но поскольку мы тогда апелляцию не подавали в суд и признали справедливость решения Стокгольмского арбитража, надо было эти деньги платить. А в принципе схема очень жульническая, и вот здесь мог состояться акт воровства из бюджета, если бы мы в 94-м году заплатили и если бы вдруг сейчас российская власть откликнулась на предложение Гаона. Он предлагает приехать в Москву и договориться. Договориться - это значит заплатить за то, что кто-то своровал из бюджета сотни миллионов долларов, заплатить еще несколько сотен миллионов. Но такое поощрение утечки капитала и отмывания денег не приведет к эффективной системе борьбы с этим явлением, в том числе по той схеме, которую я только что описал.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Теперь хотелось бы несколько слов по поводу "Бэнк оф Нью-Йорк".

А.ШОХИН: Мы намеревались в апреле провести парламентские слушания на эту тему, но потом решили растянуть их во времени и в апреле провели круглый стол в Высшей школе экономики с участием конгрессменов США. В мае, как я уже говорил, съездили в Соединенные Штаты и встречались во всех возможных структурах: Кстати сказать, я встречался даже с директором-распорядителем Международного валютного фонда, это мой старый знакомец еще по работе у канцлера Коля - Хорст Келлер. Я должен признать, что нам удалось за эти полтора месяца убедить наших партнеров, что скандал с "Бэнк оф Нью-Йорк" - это конкретный случай недобросовестного поведения двух конкретных людей - Люси Эдвардс и Питера Берлина. Они, выступая посредниками, не заплатили налоги с комиссионной. Но проблема-то заключается в том, что "Бэнк оф Нью-Йорк" неэффективно строил банковский надзор. Проблема в том, что департамент банковского надзора штата Нью-Йорк за несколько лет не сумел разглядеть, что Питер Берлин работает как кредитное учреждение по счетам своей фирмы в "Бэнк оф Нью-Йорк", а для этого нужна лицензия федеральной резервной системы. Это во-первых. Во-вторых, когда мы стали копаться в деятельность "Бэнк оф Нью-Йорк" в России, обнаружилось, что этот банк, вообще говоря, нарушал нормы и приличия. Не нарушая законов, он так вел дела с российскими компаниями, в частности по выпуску американских депозитарных расписок, что здравый смысл многих законов был вывернут наизнанку. Вот сейчас скандал идет с РАО "ЕЭС". Сегодня в газетах появилось, что американские инвесторы против Чубайса. Так это вытекает из того, в том числе, что когда-то "Бэнк оф Нью-Йорк" предложил РАО "ЕЭС" и другим российским компаниям схему, в соответствии с которой иностранные инвесторы автоматически отдали свое право голоса правлению РАО "ЕЭС", то есть менеджменту компании. И сейчас выступление американских акционеров связано в том числе с тем, что у них права голоса, оказывается, нет. Эту иезуитскую схему придумал "Бэнк оф Нью-Йорк". И в этой связи мы предложили нашим партнерам: давайте вместо того, чтобы искать соринки или бревна в глазах друг друга, посмотрим, как должна быть устроена законодательная система, финансовые потоки, как регулировать те или иные сегменты рынка банковских услуг, финансовых рынков и т.д. И мы сейчас выходим именно на эти технологии взаимодействия. Я очень надеюсь, что перед президентскими выборами в США в сентябре-октябре не будет этой волны антироссийских настроений на примере таких скандалов, как "Бэнк оф Нью-Йорк". Хотя, естественно, республиканцам и кандидату в президенты Джорджу Бушу-младшему хочется ущипнуть Эла Гора, который председательствовал в комиссии Гор-Черномырдин, Гор-Степашин, Гор-Примаков, и обвинить его в том, что он плохо следил за потоками российских капиталов, деньги разбазаривались, отмывались и т.д. На самом деле, никакого отмывания денег МВФ или многомиллиардных незаконных операций по счетам с "Бэнк оф Нью-Йорк" не было. Были счета и операции российских компаний, которые, чтобы минимизировать налоги, даже друг с другом рассчитываются за пределами России. Отсюда - большие обороты. Но, тем не менее, отмывания есть, с ними надо бороться и то, что нам удалось согласовать технологию борьбы с отмыванием денег, которая во многом базируется действительно на схеме амнистии, - это большая заслуга депутатов Госдумы и конгрессменов США, которые вышли в режим совместной работы. На комитет Думы даже подписал соглашение с Комитетом по банкам и финансовым услугам Конгресса о том, что мы будем приглашать друг друга на парламентские слушания, круглые столы, обмениваться делегациями и не допускать вспышек скандалов прежде, чем мы проведем предварительные консультации.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Если вспомнить поговорку "Надежно, как в швейцарском банке": Был даже детектив такой - "Золото партии". Есть информация о том, что когда какие-то суммы попадают в Швейцарию, уже потом затруднена работа с выяснением их происхождения.

А.ШОХИН: Сейчас ситуация изменилась. За последние несколько лет швейцарцы приняли несколько законов и возложили ответственность за контроль за финансовыми потоками происхождения денег не саморегулируемые организации банков и финансовых посредников. И если там какие-то нарушения происходят, то вся ассоциация лишается права работы на этих рынках. И швейцарские банки дошли даже до того, что даже теперь личные ячейки в банках раскрывают по требованию правоохранительных органов. У нас обычно это на фоне скандалов происходит, телевидение приезжает: вот, вскрыли ячейки, нигде такого в мире нет, а в Швейцарии, оказывается, уже они и до этого дошли: То есть опасения того, что страна в целом может быть обвинена в том, что она покрывает процесс отмывания грязных денег, не борется с этим явлением и не пытается добиться правдивой информации об источниках происхождения денег, - это сейчас одно из самых страшных обвинений. Дрейф Швейцарии в сторону открытости - ее банковские структуры стали менее конкурентоспособными. Раньше все шло в Швейцарию потоком, и они до сих пор оценивают, что у них миллиардов двести русских денег есть. А сейчас они настолько открыты и прозрачны стали, что уже потоки пошли в эти оффшоры типа Багамских или Вирджинских островов. Кстати, банки с Уолл-стрит на ночь деньги переводят на Багамы, в оффшорные зоны, чтобы хотя бы на чуть-чуть, но налоги сократить. И это западное изобретение - оффшорная зона - сейчас мешает Западу бороться с теми же наркоденьгами и преступными деньгами. Так что понятие "надежно, как в швейцарском банке" должно иметь только финансовый смысл, а вовсе не технологию сокрытий доходов. Австрия чуть в "черный список" не попала. Она вынуждена была пару лет назад ликвидировать список номерных счетов и шифрованных счетов. Так что шаг за шагом открытость на счетах идет. Кстати говоря, тут время от времени появляется информация в газетах о том, что Гаон арестовал когда-то мои счета в Люксембурге и счета Вавилова. Кстати, недавно меня поразило, что Руслан Орехов это сказал. Он юрист и знает прекрасно, что ответчиком по соглашению с "Ногой" является правительство и речь идет только о деньгах правительства. Также он прекрасно знает, что в постановлении Люксембургского суда речь шла только об авуарах и средствах правительства, которые открывались от его имени и по поручении целым рядом организаций, в том числе почему-то несколькими официальными лицами. То есть, люксембургский судья более грамотно формулировал, чем бывший начальник ГПУ президента. И, наконец, в 93-м году в июне арестованы были эти счета, а уже в сентябре нам удалось снять арест с тех счетов, которые были обнаружены. Обнаружено было не так много счетов, и никаких счетов физических лиц, кстати, не было. Кстати, я думаю, Гаон это использовал как черный пиар, который сейчас популярен во многих наших СМИ. Он заранее это использовал. Но это боковое рассуждение. Но я считаю, что эта открытость банковской системы, хотя тайна вклада, безусловно, должна быть, но по запросам правоохранительных органов в случае возбуждении дела информация должна предоставляться и сотрудничество правоохранительных органов самых разных стран здесь должно быть на самом высоком уровне.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Существует ли сегодня в России некая система контроля? Ведь, по-моему, каждое российское предприятие в утренних молитвах произносит магическое слово "иностранный инвестор"

А.ШОХИН: Я думаю, что контроль действительно существует. Но контроль - это не панацея. В марте правительство внесло и мы приняли в первом чтении со скрипом в Государственной Думе меры по усилению валютного экспортного контроля, обязательной регистрации всех внешнеторговых сделок, обязательства для банков останавливать все подозрительные сделки и контролировать их в течение месяца, а потом проверять, что и как. Мы тогда предложили дать закрытый перечень критериев сомнительности сделок. ЦБ и правительство нам сказали: "Как же мы вам дадим закрытый перечень? Сегодня мы вам дадим этот список того, что является подозрительным, а через месяц наши компании выскользнут и придумают новую схему". Оказывается, что само правительство и Центральный банк прекрасно понимают, что запретительными административными мерами бороться невозможно. Надо все время находить новые и новые запретительные меры, поскольку выскальзывают. А почему выскальзывают? Значит, базовые регуляторы рыночные плохо работают, значит, налоги чрезмерны, значит, где-то теплее нашим капиталам, чем в России. Я не призываю из России сделать большую оффшорную зону, но, тем не менее, вернуть огромные капиталы и привлечь иностранные капиталы и самое главное - дать возможность нашим компаниям инвестировать свою собственную прибыль в России - для этого нужны действительно налоговые послабления даже больше, чем сейчас предложены, и для этого нужен устойчивый законодательный режим на многие годы. Если 13-процентная шкала будет введена в порядке эксперимента на годик-другой, а потом опять мы вернемся к 30-45%, то уже окончательно разрушится доверие к нашим властям и к серьезности их намерений создать благоприятный для экономического роста климат.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был Александр Шохин, президент Государственного университета ВШЭ, профессор, доктор экономических наук.



Эхо Москвы
07 Июня 2000
http://www.shohin.ru/index.htm



Док. 324735
Перв. публик.: 07.06.00
Последн. ред.: 23.06.07
Число обращений: 429

  • Шохин Александр Николаевич

    • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``