В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Александр Шохин в прямом эфире радиостанции `Эхо Москвы`, 21 августа 2000 года Назад
Александр Шохин в прямом эфире радиостанции `Эхо Москвы`, 21 августа 2000 года
С. БУНТМАН - Добрый день!
А. ШОХИН - Добрый день!
С. БУНТМАН - Мы поговорим о бюджете, и Александр ответит на ваши вопросы после 12:35. Если мы привяжемся к последней новости, которая косвенно и даже напрямую касается взаимоотношений московского и федерального бюджета - говорилось о станции метро. Мы очень часто рассуждаем о строительстве таких, в общем-то, объектов федерального значения в Москве, о том, что не будет субвенций на исполнение столичных функций в Москве. Вообще, как на примере Москвы и других крупных регионов будут развиваться отношения федерального бюджета и регионального?
А. ШОХИН - Действительно, одна из проблем нового бюджета - это межбюджетные отношения. Сегодня в 15:00 в Белом доме правительство проводит первое заседание рабочей группы, в которую входят и депутаты Госдумы, и члены Совета Федерации по межбюджетным отношениям. Я думаю, что те наработки, которые уже сейчас положены в основу бюджета, они так или иначе будут корректироваться, за исключением того, что не может быть подвержено ревизии то, что уже заложено в принятые законы, прежде всего, в налоговые законы. А если смотреть в налоговые законы, мы увидим, что действительно происходит определенная концентрация ресурсов в рамках бюджета, и многие операции, которые раньше проводились в некотором смысле самостоятельно регионами или внебюджетными социальными фондами - это дорожный фонд, пенсионный, фонд занятости, соцстрах, медстрах и т.д. - все эти операции будут проходить по счетам казначейства, и хотя вот эта консолидация в бюджете этих фондов не означает, безусловно, ликвидацию самих внебюджетных фондов, но, тем не менее, и какой-то маневр в рамках общего котла у Минфина и правительства появляется и, естественно, более жесткий контроль, который будет, в том числе, осуществляться по нормативам. Известно, что федеральная власть давно критикует Москву за то, что дороги в Москве дороже раза в 2, чем в других регионах, но правда, они и раза в 3 лучше. Но, тем не менее, здесь начинается новый что ли этап, и вступают в действие новые механизмы торга между федеральными властями и регионами. Кроме того, регионы, доноры в целом, ухудшают свои позиции, т.к. большая часть ресурсов пойдет через федеральный бюджет. Скажем, отмена дорожных фондов, вернее, самостоятельности дорожных фондов и введение новых налоговых платежей, которые будут компенсировать этот источник региональных бюджетов, но компенсировать через федеральный бюджет, означает, что действительно регионам-донорам придется обивать пороги федеральных ведомств, Минфина, правительства, в то время как раньше они имели автономные что ли источники доходов и сами определяли многие инвестиционные проекты. Москва здесь вообще в особом положении, т.к. кроме того же дорожного фонда, который позволял Москве многие проекты реализовывать, были еще субвенции на столичные функции. Все время эти субвенции были предметом споров между правительством федеральным и правительством Москвы, многократные попытки предпринимались их отменить в прошлые годы. Это не политический, а скорее финансовый некий сюжет, мне самому как министру экономики и вице-премьеру в 1993-1994 годах приходилось встречаться много раз с Лужковым и его заместителями по обсуждению того, что такое и столичные функции, и входят ли в это понятие, кроме обслуживания федеральных учреждений, как, скажем, строительство метро и т.д. И всегда был подход такой по выделению что ли минимального количества инвестиционных, инфрастуктурных объектов, на которые Москва как столица должна иметь поддержку федерального бюджета.
С. БУНТМАН - А Вам-то как тогда казалось и сейчас?
А. ШОХИН - Тогда сторговывались буквально по каждой цифре, по каждому миллиону рублей, по каждому объекту. С метро - особая история. Метро во всех крупных городах - это муниципальная собственность, а бюджетный кодекс, который вступил в действие с этого года, настолько четко прописывает взаимоотношение регионов и федерального бюджета, что нельзя муниципальные объекты финансировать за счет федеральных денег. Поэтому здесь либо надо национализировать опять некоторые инфраструктуры, такие, как метро, либо действительно решать это в рамках бюджетов регионов, что, как мы все понимаем, практически невозможно. И вот здесь мы, видимо, должны говорить о неких столичных функциях крупных городов - это не только Москва, но и Питер в какой-то части, Екатеринбург и, может быть, все столицы федеральных округов, созданных в мае. И получается, что здесь нужно закладывать федеральный бюджет, если действительно возникают некие функции по координации региональной политики, тут федеральные генерал-губернаторы должны, наверное, приложить руку не только к налаживанию работы силовых контролирующих органов, но и работу по концентрации ресурсов на тех проектах, которые могут вытянуть экономику и социальную сферу этих округов в целом. Вообще, честно говоря, межбюджетные отношения - это не только финансовые проблемы, это и политическая проблема. В свое время Лужков, я вспоминал свои функции вице-премьера по этим вопросам, министра экономики, он говорил так - столичных функция если не будет, то проблемы канализации, электроснабжения, водоснабжения федеральных объектов, пусть Кремль и Белый дом решаются. Конечно, это угроза серьезная - перевести на автономный режим Белый дом и Кремль, но, тем не менее, понятно, что многие федеральные учреждения имеют льготный режим по обслуживанию московскими службами. Понятно, что Москва, лишившись субвенций на выполнение столичных функций, может перевести на чисто рыночные отношения взаимоотношения с федеральными учреждениями, а это приведет к увеличению расходов бюджета на содержание этих учреждений. Конечно, у Кремля и Белого дома есть еще один аргумент - если дорого будет держать столицу в Москве, поищем еще где-нибудь, в Питере.
С. БУНТМАН - Ну, это уже было. Но это же дороже еще!
А. ШОХИН - Понятно, это потребует просто прямого строительства многих объектов. Поэтому здесь нужно искать, как удешевить содержание федеральной власти. А удешевить - это, конечно, не строить новую столицу по типу Бразилии и некоторых африканских стран, а действительно, не перекладывая из одного кармана в другой, просто посмотреть, что такое содержание федеральных учреждений и какие нормативы содержания их должны заложены быть в бюджет.
С. БУНТМАН - Вы сказали, что такое перераспределение налоговое, бюджетное и т.д., скажется, прежде всего, на регионах-донорах. Т.е. получается, что те, кого надо бы поддерживать на федеральном уровне, они получаются в худшем положении, а те, кто все время питался за счет федерального бюджета, они как были, так и остаются.
А. ШОХИН - Ну, в некотором смысле, они даже выигрывают, т.к. существенная часть доходов поступает, что называется, в общий котел. У регионов-реципиентов больше шансов что-то выклянчить. Другое дело, я еще раз повторюсь, что есть бюджетный кодекс, принятый как закон, и действующий с этого года. Там довольно жесткие нормативы, и выклянчить просто так не удастся. Я думаю, что проблема той дюжины регионов-доноров, которая сейчас явно обозначилась, это проблема, которая еще потребует притирки в процессе принятия бюджета. И не думаю, что тот факт, что губернаторы, довольно легко пропустив все налоговые новации правительства, в том числе лидеры регионов-доноров, что они так просто, что называется, сдались. И сейчас в рамках трехсторонних согласительных процедур еще до внесения бюджета в Думу, при обсуждении бюджета в первом, втором чтении, вполне возможны какие-то подвижки, и эти регионы вполне могут какие-то компенсационные фонды в рамках бюджета попробовать выстроить. Здесь очень важно не политизировать эту ситуацию, а очень важно, на мой взгляд, какой-то транзитный период, пусть он даже годовой будет, но переходный период для адаптации регионов-доноров к этой новой ситуации. Через чур долго наша бюджетная система работала неэффективно, бюджет был дефицитным. Кстати, впервые на этот год закладывается бездефицитный бюджет. Мы уже привыкли к такому понятию как "первичный профицит бюджета" - это превышение доходов над расходами, не считая расходов на обслуживание долга. Так вот, сейчас его величина настолько существенна, что и общий дефицит бюджета исчезает. Это, безусловно, большое завоевание, но очень важно, чтобы макроэкономическая сбалансированность и сбалансированность бюджета приводила и к подъему российской экономики. Здесь на 2001 год закладывается как основной достаточно оптимистический сценарий развития, исходит правительство из того, что внешние факторы будут сохранять свое действие и, несмотря на это, достаточно умеренные цифры тех же цен на нефть закладываются - не выше 20 долларов за баррель (сейчас на российскую нефть он под 30 долларов). Это значит, что какой-то резерв есть, и я бы считал, что здесь нужно пойти по пути, который использовали в Норвегии - у них не только хорошие спасатели-глубоководники, но и экономика неплохо развивается. Так вот, Норвегия как экспортная страна, экспортирующая нефть и газ в основном, очень похожа на структуру российского экспорта, они закладывают в бюджет некие умеренные цифры на нефть и газ, даже, может быть, пессимистические, а всю разницу они направляют в такой специальный гарантийный фонд. И в случае, если цены падают, то этот гарантийный фонд поддерживает стабильность бюджета. Если же цены сохраняются на высоком уровне, есть определенные статьи расходов, на которые направляются средства из этого гарантийного фонда. У Чили в свое время экспорт от рыбы, медной руды направлялся в такой же фонд, он позволял балансировать бюджет. Я считаю, что очень важно сейчас не только принять бюджет, но определить те статьи, которые будут финансироваться в случае более благоприятного развития событий, нежели заложено в бюджете. Очень важно, чтобы это делали не чиновники, даже честные и профессиональные, а чтобы это было под публичным контролем и было в некотором смысле частью закона о бюджете.
С. БУНТМАН - А сейчас Александр Шохин ответит на ваши вопросы. Спрашивают: "Имеет ли право "Сбербанк" устанавливать проценты дохода вкладчиков ниже инфляции?"
А. ШОХИН - Вообще проценты по депозитам должны быть хотя бы немного, но положительными, т.е. превышать темп инфляции. Другое дело, что у "Сбербанка" есть монопольное положение и это, пожалуй, единственный банк, по вкладам которого есть государственная гарантия. Они есть у всех банков с участием государства свыше 50%, но остальные государственные банки не занимаются привлечением депозитов населения, поэтому "Сбербанк" занимает здесь уникальную позицию. Поэтому он, учитывая, что зарабатывать довольно сложно сейчас деньги, раньше можно было на ГКО подзаработать, тогда проценты были высокие, он имеет возможность привлекать средства населения, выплачивая довольно скромные проценты. Люди на это вынуждены идти, потому что в других банках, которые могут обещать больший процент, есть риск того, что деньги исчезнут вовсе. Поэтому это в некотором смысле рыночная игра. Я думаю, здесь выход не в том, чтобы понуждать "Сбербанк" или его старшего акционера - Центробанк России - повышать проценты по депозитам. Задача шире, а именно - надо принять закон о гарантировании вкладов населения во всех банках. Мы в прошлом месяце в комитете провели парламентские слушанья по этому вопросу, попытались состыковать позиции правительства, Центробанка, и я думаю, что мы осенью этого года внесем такой новый закон, такой вариант закона, который не будет, как предыдущий, ветирован президентом. И тогда будет нормальная конкуренция между банками, имеющими гарантии по вкладам населения, конкуренция за привлечение средств населения. Я думаю, что со следующего года ситуация здесь выправится.
С. БУНТМАН - Такой вопрос: "В последнее время лишены льгот благотворительные фонды. На какую благотворительную деятельность остались льготы? Как происходит оформление такой деятельности?"
А. ШОХИН - Многие благотворительные фонды имеют льготы региональных бюджетов. В частности, в Москве действует благотворительная региональная программа, есть городской благотворительный фонд, и инвестиции в те программы, которые утверждены этим фондом, освобождаются от налогов, т.е. расходы соответствующие как бы зачитываются. Недавно было довольно много таких же льгот на федеральном уровне, в частности, были такие проекты национального кино, и фильмы с таким сертификатом "Национальное кино" имели право тоже на взаимозачет с налогами. Но вступил в действие бюджетный кодекс, о чем я уже говорил, в котором нет упоминания многих льгот, которые предусмотрены другими законами. И возникло противоречие между бюджетным кодексом и некоторыми социально-ориентированными законами. Но в самом бюджетном кодексе есть статья, которая гласит, что в случае таких противоречий действуют нормы бюджетного кодекса. Поэтому нужно либо сейчас кое-что восстановить, введя соответствующие поправки в бюджетный кодекс, либо вынуждать сам бюджет прописывать прямые формы поддержки искусства, благотворительности и т.д. Конечно, было бы очень в условиях, когда правительство ввело 13%-ную ставку обложения подоходным налогом, может быть, своего рода социальный контракт заключить. Правительство обязуется лет 5 не повышать ставку, а сейчас уже пошли разговоры о том, что что-то маловато для богатых 13%, процентиков 20 хотя бы. Вот эти разговоры абсолютно неправильны, на мой взгляд, потому что главное в налогах - это стабильность. Лучше бы были более скромные цифры, не 13, а, скажем, 13 и 20 - 2 ставки ввести, но держать их лет 5 как минимум. Но если уж решились на революционную идею - 13%, то надо ее удержать по крайней мере этот президентский срок Путина. А вот взяв на себя обязательства не повышать эту ставку в течение 4 лет, правительство и президент в некотором смысле могли бы предложить многим коммерческим фирмам втягиваться в меценатство, в спонсорские проекты, благотворительность. Вот, может быть, по этому пути можно было бы пойти.
С. БУНТМАН - Такой вопрос: "Видите ли вы связь паевых фондов с жилищным строительством?"
А. ШОХИН - Безусловно, закон об инвестиционных фондах, который мы, к сожалению, никак не примем во втором чтении (он в марте был принят в первом), мы надеемся, что буквально в конце сентября мы проведем его через второе чтение, этот закон в том числе и ориентирован на то, чтобы появилась возможность такого рода инвестиций в недвижимость через паевые фонды, которые начнут носить более широкое название инвестиционных фондов. Соответствующие поправки мы собрали, причем даже продлевали срок предоставления этих поправок еще на месяц с тем, чтобы президентская сторона могла активнее включиться - нам очень не хочется наталкиваться на вето, и вполне возможно, что уже в этом году этот закон будет действовать. Тогда вот такие частные инвестиции через паевые фонды будут активно развиваться.
С. БУНТМАН - Давайте послушаем телефон. Алло, добрый день!
СЛУШАТЕЛЬ - Здравствуйте! Вы - наш депутат от Северо-Западного административного округа, Тушинского района. У нас во дворе поставили автомобильную стоянку, уже она 2 года у нас. Куда мы только уже не писали! Наш местный депутат Соловьев нам очень помогает. Уже суд решил, что эту стоянку надо убирать. Она располагается внутри домов, по Туристской улице дом 22, корп. 2 и корп.1.
А. ШОХИН - Вы знаете, это одна из основных проблем - противоречие между жителями микрорайона, у которых есть автомобили, или жителями строящихся элитных домов, и жителями тех же пятиэтажек, которые не попадают под реконструкцию или жителей сложившихся микрорайонов, которые, естественно, не хотят, чтобы в их дворах вместо детских площадок или скамеечек для пожилых появлялись автостоянки. Здесь есть норма удаленности каждого такого объекта от жилых домов. Часто они, к сожалению, не соблюдаются. С другой стороны, многие районные управы имеют прямой доход от такого рода объектов, денег в бюджетах не хватает для муниципальных образований. Вот это действительно реальное противоречие. Я вижу выход в том, чтобы как можно активнее развивать формы самоорганизации населения и, в частности, развивать такие формы, которые, к сожалению, возникли и активизировались в кризисных ситуациях год назад после взрывов -какое-то движение старших по домам, по подъездам, которые могли бы вести диалог с районными управами, советниками районов. Вот такие технологии нужно развивать. Я готов здесь тоже поддержку оказывать. Естественно, не каждому подъезду или дому, но вот организациям уже организованного населения. Давайте вот по этой схеме попробуем.
С. БУНТМАН - Вопросов миллион, но я бы хотел, чтобы мы вернулись в ситуацию этих последних дней. И я хотел бы, как к депутату, к Вам тоже обратиться: как Вы считаете, целесообразно было бы сделать комиссию федерального собрания по расследованию ситуации вокруг "Курска"? Не только причин аварии, но и действия властей, администрации - все ли было сделано для спасения, вовремя ли?
А. ШОХИН - Я думаю, что публичность в такого рода расследованиях, она просто необходима. Мы не имеем права возвращаться в советское или перестроечно-чернобыльское время, когда от людей прятали истину или дозировано выдавали информацию. И то чаще уже в том случае, когда она приходила уже с другой стороны - ВВС, "Голоса Америки" и т.д. Не дай Бог, если мы опять начнем ловить по приемникам чужие радиостанции. Такая комиссия, безусловно, нужна. Я думаю, губернаторы многих регионов, у которых есть подшефные атомные подлодки, это не только "Курск", но и "Воронеж", "Нижний Новгород", у нас много плавает лодок с именами крупных городов, и, естественно, депутаты Госдумы должны включиться. Нам очень важно установить истинные причины этой трагедии и более того, определить, все ли было сделано для того, чтобы спасти людей. Действительно, у людей осадок и горечь, связанные с тем, что такое ощущение, что железо или военная тайна оказались важнее жизни людей. Если бы мы откликнулись на то же предложение о помощи со стороны американцев, англичан, норвежцев, немцев и т.д. уже в понедельник, то, что сделано сегодня, через неделю, могло быть сделано на неделю раньше, когда еще акустический контакт так называемый был, когда оставшаяся в живых часть экипажа еще простукивала изнутри корпус, давая знать, что жива. Безусловно, если в первом случае речь еще могла идти об ошибке, то это практически уже преступление. И было бы важно сейчас Путину, может быть, и нет нужды ему сейчас ехать в Североморск, он и из Москвы может все необходимые меры принять, но провести самостоятельно расследование должен и он. Но если он привлечет депутатов, губернаторов к работе в такого рода комиссии, я думаю, это будет эффективно.
С. БУНТМАН - Инициатива от депутатов и членов Совета Федерации будет в этом случае, как Вы думаете? Вы ее ждете?
А. ШОХИН - Я ее жду, другое дело, что парламент сейчас не работает и нужно, чтобы несколько ведущих депутатов, лидеров фракций, председателей комитетов просто обратились к президенту с просьбой создать такую общественную комиссию по расследованию причин аварии и причин столь неэффективного проведения спасательных работ. И мне кажется, что не нужно отдельно от президента ее делать. Президент, судят по последним событиям, переоценивает саму эту работу по спасению экипажа. Если он раньше был готов поддержать доклады адмиралов о том, что все делается и все средства есть, то в последнее время его позиция явно корректируется и становится более жесткой. Здесь очень важно соединить усилия.
С. БУНТМАН - Я прошу прощения у всех тех, на чьи вопросы мы не ответили, думаю, мы сумеем их задать в следующий раз. И самое последнее: какой будет курс доллара в конце года?
А. ШОХИН - Вы знаете, на доллар влияют факторы, способствующие как его повышению, так и его понижению, в частности, благоприятная ситуация с ценами на нефть и газ, большой приток долларов в страну - это действительно, исключительное событие, которое, во-первых, было трудно ожидать, и трудно было ожидать, что оно так долго будет сохраняться, и перспективы здесь достаточно оптимистичны. Центробанку, чтобы взять на себя обязательства по обслуживанию внешнего долга и формировать золотовалютные резервы в таком объеме, чтобы гарантировать страну от повторения ошибок 2-летней давности, конечно, выгодно иметь рубль более крепким. Это и удешевляет и формирование резервов, и формирование внешнего долга. С другой стороны, мягкая девальвация рубля, которая была необходима для поддержки экспортеров в условиях высоких мировых цен вроде бы тоже теряет смысл. Но, тем не менее, есть некоторые задачи, которые нельзя решать за счет очень крепкого рубля. Нужно бороться с импортом дешевым. Если мы рубль будем держать на более крепком уровне все время, то импорт начнет дешеветь, проникать на наши рынки, и импортозамещение, за счет которого отечественная промышленность последние 2 года вставала на ноги, перестанет действовать как основной фактор экономического роста. Поэтому я думаю, что курс будет почти что фиксированным, но в условиях идущей инфляции, она все-таки есть и заметная для многих слоев населения, фактически это будет означать укрепление рубля. Вот такая мягкая политика по укреплению рубля, когда фактически без объявления этого, как политики, я имею ввиду фиксированного курса, вот эта линия будет вестись. Это, я думаю, вполне приемлемо для экономики и для населения.
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был председатель комитета ГД по кредитным организациям и финансовым рынкам Александр Шохин.





Эхо Москвы
21 Августа 2000
http://www.shohin.ru/index.htm

Док. 324699
Перв. публик.: 21.08.00
Последн. ред.: 23.06.07
Число обращений: 377

  • Шохин Александр Николаевич

    • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``