Александр Шохин: Система гарантирования не должна быть всеобщейНазад
Александр Шохин: Система гарантирования не должна быть всеобщей
О том, что делает банковский комитет Госдумы для создания законодательной базы гарантирования вкладов, председатель комитета АЛЕКСАНДР ШОХИН рассказал в интервью спецкорреспонденту Ъ НАТАЛЬЕ Ъ-КУЛАКОВОЙ.
-В комитете разработано два законопроекта о гарантировании вкладов. Какой из них будет внесен в Думу?
- Официально есть один вариант закона (его автор Павел Медведев), который после отклонения президентом несколько месяцев дорабатывался. Но и этот вариант вызвал достаточно жесткую критику со стороны президента и правительства. Поэтому сейчас этот закон вноситься, видимо, не будет. Мы попробуем его переработать так, чтобы не наткнуться на новое вето президента.
Законопроект, который разработан Владимиром Тарачевым и пока не внесен в Думу, имеет еще меньше шансов быть принятым. Насколько я понимаю, в нем речь идет об обязательном страховании банковских депозитов. В свете внедрения системы гарантирования, это дополнительная нагрузка на банковскую систему, как бы дополнительный налог. Не случайно депутат Тарачев не торопится его вносить. Видимо, он понимает, что шансов у документа никаких нет.
- Значит вкладчики так и останутся без гарантий?
- Я не исключаю, что уже на этой неделе будут внесены поправки к закону "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", обеспечивающие вкладчикам ряд гарантий. Речь идет об использовании фонда обязательных резервов для выплат в банках с отозванной лицензией и находящихся в стадии банкротства, а также немедленном использовании на выплаты вкладчикам соответствующих ресурсов, не дожидаясь, пока накопится конкурсная масса для выполнения всех обязательств банка-должника. Вот эти идеи положены в основу законопроекта, который мог бы сдвинуть с мертвой точки вопросы гарантирования вкладов. Пока в нем не хватает более четкого определения того, в каком объеме каким группам кредиторов банка будут производиться выплаты. В варианте, который мы еще обсуждаем, просматривается схема выплат пропорционально величине вкладов. На эти цели по замыслу должны пойти не более 90% из фонда обязательных резервов, депонированных каждым банком в ЦБ. 10% из этой суммы пойдут на судебные издержки и на оплату конкурсных управляющих. Если на все требования вкладчиков этих средств не хватает, то они делятся пропорционально. Хотя здесь возникает естественный вопрос - пропорциональное выполнение обязательств означает, что мелкие вкладчики будут ущемлены. Поэтому вполне возможно, что мы обратимся к идее дифференцированных выплат.
- Какая часть вкладов может быть покрыта за счет средств ФОР? Вы проводили такие расчеты?
- Примерно 60% вкладов покрывают все средства, отчисляемые банками в ФОР.
- А вы знаете, что ЦБ не одобряет идею использования средств ФОР в полном объеме для выплат вкладчикам?
- Знаю. Но на это есть контраргумент. Во-первых, речь не идет о 100-процентном использовании средств ФОР для этих целей. 90% - это потолок, он может быть и снижен. Во-вторых, нужно установить пропорции, в которых погашаются вклады, и дифференцировать выплаты в зависимости от размера вклада. Это может дать дополнительную экономию средств ФОР. В-третьих, необходимо внедрение новых инструментов стерилизации денежной базы помимо обязательных резервов. В-четвертых, удовлетворение требований других кредиторов можно производить через банкротство кредитной организации.
- Но досрочные выплаты вкладчикам не являются гарантированием по вкладам?
- Это не исключает дальнейшей работы по созданию системы гарантирования. Если говорить о системе гарантирования вкладов, то здесь есть несколько очевидных пунктов. Эта система не должна быть универсальной, то есть распространяться абсолютно на все банки. Только на банки, отвечающие определенным критериям. Условно скажем, на надежные банки. Критерием надежности, во-первых, должен быть уровень капитала. Банки, участвующие в системе обязательного гарантирования, могут быть уже сейчас переведены в другую категорию по капиталу, скажем, не менее 5 млн экю. Это то требование ЦБ к банкам, введение которого было отложено из-за кризиса. Вторым критерием надежности может быть более высокий уровень достаточности капитала. Кроме того, обязательным требованием к таким банкам должен быть переход на международные стандарты учета и отчетности.
Соблюдение всех этих критериев надежности должно обмениваться на государственные гарантии. Создание такой системы с одной стороны повысит доверие к банковской системе, с другой - не приведет к большим дополнительным расходам. Эффективная система банковского надзора при более жестких требованиях к банкам может привести к тому, что дополнительных денег и вовсе не понадобится.
- Это ваше видение системы или уже оформленные предложения?
- Нет эти предложения еще не оформлены. Поправки, которые будут вноситься относительно использования средств ФОР на выплаты вкладчикам,- это результат летних парламентских слушаний. С таким видением проблемы согласились многие депутаты, участвовавшие в дискуссиях. А все остальное требуется обсуждать и пробивать. Мы вообще хотели попробовать поправками в законы "О несостоятельности и банкротстве кредитных организаций", "О реструктуризации кредитных организаций", "О банках и банковской деятельности" создать систему гарантирования. Не новым универсальным законом, а корректировкой действующего законодательства.
- Какое место в этой системе отводится Сбербанку и Внешторгбанку, уже обладающим госгарантиями?
- В силу того, что банки с госучастием (не менее 50% - Ъ), в том числе Внешторгбанк, до последнего времени практически не занимались розничной банковской деятельностью, фактически госгарантиями пользуется только Сбербанк. Поэтому те банки, которые госгарантии не использовали, на мой взгляд, сразу должны включаться в новую систему. Мы должны вывести их из-под абстрактной гарантии государства. Что касается Сбербанка, то, по всей видимости, пока не будет отработана система гарантирования на принципах, о которых я говорил, его трогать не стоит. Но когда система заработает, Сбербанк следует в нее перевести. Это даст возможность ставить вопрос о выходе государства из капитала Сбербанка.
- Вам известна позиция ЦБ и правительства по вопросу гарантирования вкладов?
- Я могу лишь сказать, что летом премьер-министр и председатель ЦБ очень настороженно относились к идее гарантирования вкладов. Высказывали сомнение насчет ее надобности, ссылались на то, что многие страны отказываются от нее (что, по моим данным, не вполне соответствует истине). Но сейчас, по-моему, и у ЦБ, и у правительства есть понимание, что система такая нужна. Если она не будет системой расхолаживания банков, системой поощрения высоких рисков, то на ее введение они будут готовы. А это как раз та технология, о которой я сказал. То есть обмен гарантирования вкладов на повышенную надежность банков. Из чего следует, что система гарантирования не должна быть всеобщей и со 100-процентными гарантиями.
КоммерсантЪ
12 Октября 2000
http://www.shohin.ru/index.htm
