Александр Шохин: Хитрости Минфина - большие и маленькиеНазад
Александр Шохин: Хитрости Минфина - большие и маленькие
Депутаты Госдумы уже начали традиционную атаку на бюджет. Они упрекают правительство в том, что оно идет по проторенной дорожке - пытается занизить и показатели ВВП, и показатели инфляции, завысить возможные потери для бюджета, связанные с изменением налоговой системы. Так, по расчетам правительства, в результате введения 25-й статьи Налогового кодекса и других нововведений бюджет недополучит почти 200 млрд рублей. Депутаты считают, что здесь нужно оперировать новой методикой, которая должна строиться на оценке бюджета нынешнего года. И, в частности, потому, что, несмотря на снижение налоговой ставки по подоходному налогу с физических лиц с 30 до 13%, не только не произошло выпадение доходов, как планировало правительство в проекте бюджета на 2001 год, но собираемость даже увеличилась - аж на 60%. Поэтому депутаты считают, что и по налогу на прибыль, ставка которого снизилась с 35 до 24%, нельзя закладывать выпадение доходов в бюджет. Если снижение поступлений будет, то не столь драматическое. Депутаты будут настаивать на том, что пара сотен миллиардов долларов - это уже тоже традиционные цифры оценки дополнительных доходов в бюджет - должны быть расписаны по направлениям использования. При этом все признают, что вероятность принятия бюджета в первом чтении с первой попытки очень высока, и наверняка он будет принят. Сейчас вопрос стоит так: удастся ли депутатам склонить правительство к тому, чтобы зафиксировать в той или иной форме эти дополнительные доходы и не потерять лицо. Для правительства потеря лица - это перевнесение бюджета в Думу перед первым чтением. По закону это возможно. Но если правительство пересматривает основные параметры бюджета, то это признание ошибок либо в расчетах, либо в политической технологии проведения бюджета. Правительство, безусловно, на это не пойдет. Но очевидно, что те 126,5 млрд рублей - собственно профицит бюджета, которые поделены почти в равной пропорции на то, что названо профицитом, и то, что названо финансовым резервом, - вот эти цифры могут быть увеличены. И может появиться - это моя гипотеза - понятие стабилизационного фонда, который будет формироваться из дополнительных доходов сверх тех цифр профицита, которые прописаны в бюджете.
Мне уже приходилось говорить о том, что правительство уже не первый год использует методики, в соответствии с которыми в основной бюджет не входит вся сумма расходов на внешний долг. Туда входят только выплаты процентов по внешнему долгу, а погашение основной суммы долга идет по забалансовой статье, то есть рассматривается за рамками бюджета. При этом забалансовые расходы правительство не решилось полностью представить в Государственную думу, видимо, потому, что боялось вопросов: почему в основном бюджете профицит, а в забалансовой части - дефицит? На самом деле, если сопоставить абсолютно все доходы и расходы казны, мы получим абсолютный баланс. То есть "большой" бюджет в проекте правительства полностью сбалансирован.
Есть и другие особенности бюджета, которые могут вызвать критику. В частности, в будущем году правительство планирует заплатить по внешним долгам более 14 млрд долларов, и намерено привлечь на внешнем рынке новых займов на сумму порядка 2 млрд долларов. Казалось бы, предельный размер внешнего долга должен уменьшиться. На 1 января этого года он составлял чуть менее 147 млрд долларов. Отнимаем 12. Должно получиться 135. А правительство запрашивает в бюджете предельный размер внешнего долга в 142 млрд долларов. Здесь естественно возникает вопрос, откуда берется разница в семь миллиардов долларов? Ответа на этот вопрос пока что правительство не сформулировало.
Поведение кабинета в бюджетной кампании всегда преследует определенные стратегические цели. Правительство сейчас, по сути дела, отказывается от бюджетной поддержки сельского хозяйства, реального сектора экономики, считая, что это должно делаться на рыночных основаниях. И что основные приоритеты бюджета - это собственно бюджетные отрасли, будь то образование или национальная оборона и т. д. Но давление традиционных лоббистских групп идет по пути увеличения вливаний в реальный сектор экономики. И в этой связи, видимо, правительство считает, что лучший способ - сказать, что денег нет, поэтому делим деньги только между самыми приоритетными отраслями, а остальным просто не достается. И делает это, зная, что на самом деле деньги есть. Но трудно будет противостоять лоббистам, если показать все дополнительные доходы и заявить, что они все пойдут на погашение внешнего долга.
Кроме того, правительство нынешнее, как и некоторые предыдущие, естественно, пытается создать некую заначку, загашник, который затем можно будет использовать без участия парламента, без публичного контроля. Ведь как складывается обычно ситуация? Когда появляются большие дополнительные доходы, то правительство их не держит все на счетах казначейства. Скажем, дополнительные доходы по итогам этого года составят порядка 300 млрд рублей, а на счетах казначейства свободных денег - 70 с небольшим млрд рублей. Основная часть дополнительных доходов распределяется правительством по тем или иным статьям. И затем уже к осени правительство приходит в Думу с поправками к Закону о бюджете и просит через эти поправки утвердить фактически состоявшиеся расходы. И у депутатов нет возможности отказать правительству в этом. В противном случае возникает патовая ситуация - эти деньги надо забрать у бюджетополучателя. А это невозможно. В итоге правительство получает возможность существенную часть бюджета распределять по своему усмотрению. Это облегчает жизнь правительству, позволяет вести относительно автономную бюджетную политику, не согласовывая каждую трату с парламентом.
Эксперт
24 сентября 2001 года
http://www.shohin.ru/index.htm
