Александр Пискунов: Достаточно ли сегодня средств выделяется на обеспечение безопасности России и эффективно ли они расходуются?Назад
Александр Пискунов: Достаточно ли сегодня средств выделяется на обеспечение безопасности России и эффективно ли они расходуются?
А.А. Пискунов - известный эксперт-аналитик в сфере национальной обороны и безопасности, лучше многих других может ответить на вопрос, который задал журнал "Финансовый контроль (март 2003 г.): достаточно ли сегодня средств выделяется на обеспечение безопасности России и эффективно ли они расходуются?
Александр Александрович достаточно подробно изложил свою точку зрения на этот вопрос: "Уже набили оскомину заявления о том, что состав, структура и задачи Вооруженных сил и вообще военной организации страны должны быть приведены в соответствие с реальными угрозами и реальными возможностями России... Она в два раза меньше, чем в Советском Союзе, соответственно, здесь в два раза меньше налогоплательщиков.
На ее территории остались основные запасы вооружения Советского Союза. Это - колоссальные запасы химического оружия (40 тыс. тонн), более сотни атомных подводных лодок, выведенных из боевого дежурства, тысячи тонн высокотоксичных компонентов ракетного топлива, которые соизмеримы по своим свойствам с боевыми отравляющими веществами; тысячи вагонов обычных боеприпасов, которые ни к чему уже не подходят.
Строго говоря, это вооружение, которое представляет опасность уже для нашей страны, причем гораздо большую, чем для кого-либо вне ее границ.
...В последние годы руководство страны явно отдает предпочтение внутренней безопасности. В результате возник дисбаланс расходов на безопасность и оборону. Темпы роста расходов на внутреннюю безопасность втрое превосходят темпы роста расходов на безопасность внешнюю, куда относятся оборона, служба внешней разведки и так далее. В Советском Союзе соотношение расходов на безопасность и оборону составляло менее чем 1 к 3. В Российской Федерации сейчас соотношение более чем 1 к 2. Это не совсем нормальная ситуация, нужны шаги по ее оптимизации. Если посмотреть на количество правоохранительных органов и органов безопасности, которые имеют право на оперативно-розыскную деятельность, то увидим, что число их многократно выросло по отношению к временам Советского Союза. Несмотря на то, что количество сотрудников Министерства внутренних дел России такое же, как и в МВД СССР, число погибших и пропавших без вести граждан растет.
Понятно, что на это есть и объективные причины, связанные с Чечней, с угрозой терроризма, с ростом преступности в стране, с аварийностью на дорогах, но сложившаяся тенденция в расходах не может продолжаться бесконечно.
Следует отметить, что последние 10 лет мы практически ничего не закупали для Вооруженных сил. Фактически финансируется не оснащение армии военной техникой, а проведение НИОКР, то есть создание научно-технического задела. Но если 10, 20 лет ничего не покупать у серийных военных заводов, то там забудут, как это делается, и созданный научный задел устареет и обесценится.
Существует дисбаланс и в самой структуре Вооруженных сил России. За эти годы была решена задача сокращения численности Вооруженных сил с 2,7 млн. до менее чем 1,2 млн. человек. Однако сложилась парадоксальная ситуация, когда на одного командира у нас приходится 1,2 солдата и 1,5 гражданских. Соотношение старших и младших офицеров почти сравнялось.
Налицо очень серьезный кадровый перекос. При избытке военных кафедр гражданских вузов и числа высших военных заведений (замечу, больше, чем во всей Европе) в войсках есть проблема с младшими офицерами.
Достаточно сказать, что ввиду нерешенности жилищных проблем молодых офицеров и недостаточного уровня их содержания последние насколько лет из рядов Вооруженных сил ежегодно уходят до 70% выпускников военных учебных заведений, не прослуживших и 5 лет после выпуска.
Ежегодные потери государства составляют около 16 млрд. рублей в год. И это только расходы на обучение. По нашим расчетам, за последние 3 года мы потеряли из-за этой "утечки мозгов" столько денег, сколько необходимо для того, чтобы построить служебное жилье для офицеров. Сейчас много говорится о переходе на контрактную армию, но контракт - не самоцель. Прежде всего, должны измениться качество и боевой потенциал Вооруженных сил Российской Федерации, в том числе и качество жизни военнослужащих. Очевидно, что при переходе на контрактную армию по-иному должны быть расставлены акценты в соотношении между частями и соединениями постоянной готовности, частями сокращенного состава, базами хранения.
Это напрямую затрагивает взгляды на мобилизационную готовность Вооруженных сил и страны в целом.
В основных военно-политических документах нашей страны - Концепции национальной безопасности, военной доктрине, планах военного строительства - делается вывод, что мировая крупномасштабная война маловероятна и основную угрозу составляют локальные или региональные конфликты.
Тем не менее, на практике строительство Вооруженных сил, распределение ассигнований исходит из прежних представлений о способности СССР вести войну со всем миром. Интересно, что в пропорции оборонные расходы России симметричны расходам на оборону в США - цифры почти те же, а объемы другие.
Разница только в том, что у них они в долларах, а у нас - в рублях. Следует заметить, что нынешние военные расходы США исходят скорее не из оценки реальных угроз, а из переоценки собственных возможностей воевать все и всех.
Однако 11 сентября говорит об обратном. Как свидетельствует опыт "холодной войны", асимметричные меры часто бывают более эффективными, чем соревнование в дорогостоящих технологиях. Мы же все пытаемся мериться с американской и натовской военной мощью, слепо копируя многие решения по составу, структуре и оснащению Вооруженных сил.
Отсюда известные судороги с реорганизацией Сухопутных войск, Военно-космических сил, Ракетных войск стратегического назначения.
Почему же так получается? Для этого надо понять, как складывалась постсоветская реальность.
С одной стороны, у нас осталось огромное количество вооружения со времен Советского Союза, осталась старая мобилизационная система образования, нормативная база воинских уставов.
При этом постоянно росло социальное напряжение в воинских коллективах и в семьях военнослужащих. С этим что-то нужно было делать - отдавать средства на поддержание в безопасном состоянии старого вооружения, на то, чтобы снимать социальную напряженность в воинских коллективах. С другой стороны, нужно создавать ядро будущих Вооруженных сил, новые средства вооруженной борьбы для современных войн.
Найти золотую середину трудно, нужны не только популярные меры, за реализацию которых необходимо брать ответственность. Но только в этом случае мы сможем покончить с шараханьем из стороны в сторону в попытке сдвинуть нарастающий ком проблем.
...Ситуация, в которой мы находимся, - это следствие и расплата за непринятие своевременных решений по реформированию Вооруженных сил в прошлые годы. Увы, потеряны не только время и деньги, потерян профессиональный и моральный потенциал войск.
Во многом тому виной инерция мышления, даже не столько военного, сколько политического.
Считается, что Россия может быть либо сильной, либо никакой, что Россия остается великой державой исключительно благодаря своей военной мощи, так сказать, сила есть - ума не надо. Часто можно услышать, что американцы садятся за стол переговоров не с французами, а с нами только потому, что мы - ядерная держава.
Хотя я, например, считаю, что если люди в Архангельской области будут жить так, как, например, жители Шампани или Лондонского предместья, то тогда мы будем великой державой. А пока мы живем в стране, где многие вынуждены жить в замерзающих квартирах, где более 40 миллионов людей живет за чертой бедности, где миллионы инвалидов, 1,5 млн. заключенных и так далее. Поэтому нужно балансировать между умом и силой. У нас этого делать не умеют. Можно долго жить по принципу "лишь бы не было войны", но не бесконечно же.
Наши политики в парламентских кругах и исполнительной власти по давней русской традиции мучаются двумя комплексами. С одной стороны, наблюдается некая мания величия, безосновательное шапкозакидательство. С другой - налицо комплекс неполноценности. Причем часто одни и те же люди, которые выспренно заявляют о величии России, тут же посыпают голову пеплом и говорят, что страна ни на что не способна, что мы бедны, немощны, слабы по всем позициям и так далее. Слава Богу, это не так.
Благодаря усилиям прошлых поколений ученых, конструкторов, военачальников наше государство сохраняет свой ядерный щит, вернее меч, который позволяет держать нам планету в кулаке.
Еще в период образования Вооруженных сил России мы переписали свою доктрину, отказались от принципа неприменения ядерного оружия первыми, как бы предупредив мир, что мы пока, наверное, не очень хорошо себя чувствуем экономически, политически, но не вздумайте к нам соваться.
Есть чем врезать. Мне приходится сопровождать наших премьер-министров в Центр управления ядерными стратегическими силами. Так вот, оттуда они выходили буквально другими людьми... Мы создали новые ракетно-ядерные комплексы, например "Тополь-М".
Сейчас, несмотря ни на какие трудности, идет планомерная постановка на боевое дежурство этих средств. И никакая противоракетная оборона США в обозримом будущем не способна удержать наше современное ракетное вооружение. Мы обладаем уникальными наработками, чтобы свести на нет любые высокотехнологичные изыски типа "Звездных войн" или "Гиперболоида инженера Гарина".
Ничего существенного они создать не смогут. Это понимают и сами разработчики противоракетной обороны США, с которыми я не раз встречался и дискутировал.
Мы сейчас испытываем новые ракеты для подводного флота и новые подводные лодки. И этого в нынешних реалиях достаточно для сдерживания мировых и крупномасштабных войн.
У руководителей нашей страны и Вооруженных сил есть 25-30 лет, чтобы под "ядерным зонтиком" провести реформу сил общего назначения и страны в целом.
В свое время мы дорого заплатили за стремление к глобализму. Ходили с походами даже в Африку, в то время как собственный народ жил впроголодь и в нищете. Никто даже не знает, какая цена была заплачена за наше "величие". Если хотим быть здоровой, крепкой, сильной нацией, то надо этот урок нашей истории учитывать. Внешняя политика должна обеспечивать внутреннюю политику, а не наоборот.
У нас есть Конституция, в которой записано, что задача Вооруженных сил - это не охота за американским транспортом по всей акватории океана, а обеспечение территориальной целостности и суверенитета России. Мы обладаем достойной ядерной мощью, которая гарантирует территориальную целостность России по отношению к угрозам, связанным с внешним силовым воздействием.
Наши Президент и правительство имеют возможность с военной точки зрения проводить суверенную политику. Владимир Путин проводит именно такую линию. У нас есть другие угрозы суверенитету внутреннего порядка, связанные с сепаратизмом, экономикой, ее зависимостью от доллара и тому подобным.
А от того, станет ли наша промышленность на ноги, зависит и формирование научно-технического задела, и судьба государственного оборонного заказа в целом.
Анализируя государственный оборонный заказ, можно прийти к выводу, что в эту сферу все более пытаются вторгаться корпоративные интересы. Эта тенденция характерна и для такой важной области, как военно-техническое сотрудничество. В результате мы свой оборонно-промышленный комплекс деформируем, выстраивая его не столько под развитие собственных Вооруженных сил, сколько под развитие Народной армии Китая, Индии и других государств.
Сейчас аналогичная ситуация возможна и с двумя подводными лодками, одна из которых строится на Волге, другая - в Комсомольске-на-Амуре. До тех пор, пока правительство не определит статус "неоконченного строительством" военного имущества, образцов вооружения, мы будем терять сотни миллионов и даже миллиарды долларов.
Объясню почему. Есть изделие, например подводная лодка, в разработку которой государство вложило средства и построило ее на 90%. После чего следует заявление: эта лодка не нужна в соответствии с Концепцией развития Военно-морских сил, и лодка при этом считается собственностью ОАО как "неоконченное строительством" изделие.
Ее достраивают и за миллиард долларов продают за границу. Государство ничего не получает или получает копейки. Между тем две такие лодки стоят столько, сколько годовые закупки всего вооружения для нашей армии.
Очевидно, что необходимо принятие таких жизненно важных решений, которые позволили бы России в ближайшие годы установить разумный баланс между приоритетом величия и реальностью. Для этого требуется согласованная, скоординированная работа всех уровней власти в области Вооруженных сил. Нужна комплексная программа, которая бы увязывала между собой цели, ресурсы и мероприятия на ближайшие годы.
Нужен системный, программно-целевой подход. Мы все просто обязаны избавиться от инерции мышления, доставшегося нам в наследство от советских времен.
В СССР можно было себе позволить разработать 20 типов ракетоносителей против 10 американских, обладая даже очень небольшими средствами.
Но тогда могли построить несколько авианосцев, затратить на это сумасшедшие деньги и не построить причальных стенок для этих авианосцев. Они на рейде вымолотили весь ресурс, и сейчас мы списали их на иголки, продали Китаю, Индии для развлекательных мероприятий.
Наша страна потратила миллиарды долларов на космический челнок "Энергия-Буран", несмотря на то, что Министерство обороны, как, впрочем, и другие министерства, дало заключение, что эта система не нужна.
Мы потеряли миллиарды долларов и на поддержание международной космической станции, А теперь спросите: какие результаты за 10 лет получены на орбите, кроме плохих лекарств, плохих кристаллов, плохой пшеницы, плохо сращивающихся костей тритонов?
Мы рискуем потерять космическую связь, разведку, авиацию, но возим космических туристов. Если бы хоть десятая часть того, что вложили в пилотируемый космос, была бы затрачена на исследование Мирового океана хотя бы в районе шельфа России, где такие залежи металлов, газа, нефти - была бы совсем другая страна. Но у нас, как известно, свое понимание величия - пусть без штанов, но в космос.
Поэтому как никогда нужен трезвый подход в выборе приоритетов, а это уже вопрос политической воли.
Как известно, все наши руководители старались быть максимально популярными: и Хрущев, и Брежнев, и Ельцин. И что - в памяти народа они остались как выдающиеся деятели? Нет. Зато стали персонажами анекдотов, в то время как Рейган и Тэтчер, предлагавшие далеко не популярные меры, вошли в историю как мудрые государственные деятели, немало сделавшие для своих государств и их экономик.
В свое время Михаил Фрунзе, имея за плечами трехлинейку, трехдюймовку и тачанку, пошел на сокращение Красной армии с 5,5 млн. до 350 тыс., и за счет такой экономии средств страна получила к 1941 году разработанные танки, "катюши", авиацию и все остальное.
Причем это была Советская Россия, одна, в агрессивном окружении и без "ядерного зонтика". Речь не идет о том, что сейчас должны "трамбовать" наши Вооруженные силы. Мы их достаточно сократили. Но совершенно необходимо упорядочить задачи, состав, структуру и численность не только Вооруженных сил, но и всей военной организации государства.
Для должного обеспечения национальной безопасности страны по всем азимутам нужны серьезные системообразующие меры на всех уровнях власти. В сфере национальной обороны и безопасности должны приниматься реальные планы с учетом возможной их корректировки и с учетом того, что реалии меняются: только формируются отношения с дальним и ближним зарубежьем, меняются средства и способы вооруженной борьбы, качество и количество вооружения и военной техники. Но при этом следует жестко контролировать результаты, а не объемы освоения средств.
Нужно постоянно держать руку на пульсе времени, чтобы не отстать от современной военно-технической мысли, от развития событий, определяющих стратегическую обстановку на планете и корректировку военно-политических взглядов.
О каком контроле военного строительства можно говорить, если приоритеты и критерии оценок не согласуются в основополагающих документах по вопросам военной политики? Ту доктрину, которую написали раньше, прочитал один наш премьер и сказал: "Ну и что мне теперь делать с ней? Из нее же никаких выводов нельзя сделать, какие будут войны, какое вооружение должны иметь войска, как строить мобилизационную готовность государства?"
Решили, что не хватает Концепции национальной безопасности. Написали, но она слабо корреспондируется с военной доктриной и по семантике, и по логике. Решили: да, не очень удачно.
Надо написать концепцию безопасности развития. И все пишут, пишут, а время и деньги уходят.
В результате мы рискуем получить ту ситуацию, которая была, когда в Веймарской республике проводилось расследование причин поражения Германии в первой мировой войне.
Тогда пришли к выводу: немецкая армия была потоплена под грудой концепций, доктринальных взглядов и других бюрократических бумаг.
Пока ведутся дискуссии военных ученых и других специалистов, параллельно идут и две плохо связанные друг с другом реформы: реформа оборонно-промышленного комплекса и реформа Dооруженных сил.
Органа власти в лице структуры, которая координировала бы здесь усилия государства, к сожалению, нет. Военно-промышленная комиссия, которую мы еще при Сергее Вадимовиче Степашине создали в правительстве, не стала таким координирующим органом. Да и по Конституции премьер-министр отвечает не за боеготовность Вооруженных сил, а за обеспечение их деятельности.
Аппарат Совета Безопасности как совещательный орган оторван от ресурсов и данной роли играть не может. Видимо, и потому, что Совбез, в отличие от аналогичных структур в других государствах, взял на себя функции не только вопросов внешней политики и военной безопасности, но и вопросы продовольственной, экологической безопасности, проблемы народонаселения, то, чем на самом деле правительство должно заниматься.
Тут, в общем-то, имеются последствия определенной конституционной коллизии, когда Президент, не являясь главой исполнительной власти, на самом деле не обладает действенными рычагами комплексного управления развития системы безопасности личности, государства и общества.
В свое время были разные предложения: создать в России нечто, напоминающее объединенный комитет начальников штабов США, для того чтобы не строить 14 армий вместо одной, что мы сейчас делаем, со своими системами тылового и других видов обеспечения. Так же, как три космодрома содержим, не имея возможности обогреть и осветить один.
Соревнуемся с НАТО в количестве и многообразии космических средств, расходуя на это больше денег, чем на сами силы противодействия. Это не иначе как своего рода садомазохизм: стремление видеть, как тебя будут бить, не имея возможности ответить.
К сожалению, пока наблюдается слишком мало системности в подходах и слишком много популистских деклараций, за которыми ясно прослеживаются корпоративные интересы. Дошло до того, что свою космическую систему создало... Госкомрыболовство.
В целом, на мой взгляд, сложившаяся система ответственности за реформирование армии и результаты военного строительства и гособоронзаказа пока не обеспечивает достижения военно-политических целей и усугубляет и без того непростое положение Вооруженных сил и оборонно-промышленного комплекса. При отсутствии количественных критериев и оценок результатов эта система дезориентирует общественность и политическое руководство страны, ведет к неэффективному расходованию крайне ограниченных средств.
Тем не менее, сегодня у нас есть все основания для оптимистического прогноза и взгляда на процессы, происходящие как в России, так и в ее Вооруженных силах.
Может быть, впервые в истории России формируется приоритет внутренней политики над внешней, реализуются меры по согласованию целей и ресурсов военного строительства.
Вооруженные силы, и, прежде всего, наш ракетно-ядерный потенциал, гарантируют целостность и суверенитет государства, что они обязаны делать согласно нашей Конституции.
Все это дает возможность России с ее колоссальным интеллектуальным и людским потенциалом занять достойное место, не оказаться в ряду государств на обочине мировой политики.
Президент Российской Федерации уверенно выводит корабль по имени Россия в мировой океан, последовательно реализуя курс на сближение с мировым сообществом, укрепляя конкурентоспособность нашей страны через взаимовыгодные партнерские отношения с цивилизованными странами, во имя интересов государства российского".
Опубликовано: Книга "Военная элита России", ФГОУ "Рос. АКО АПК", М., 2007 г., с.421-432.
Док. 324228 Опублик.: 22.06.07 Число обращений: 391
