Игорный бизнес - это игра на страстях, считает депутат фракции "Единая Россия" Владимир МЕДИНСКИЙ. Поэтому особенно нуждается в государственном регулировании. Однако законопроект, которого все ждали с таким нетерпением, принятый недавно в первом чтении, не только не разрешил вопросов, но породил их еще больше. "Определенности нет", - сетуют деятели индустрии. Когда будет принятие во втором и третьем чтении, нельзя даже предположить. Что можно узнать - узнали в беседе с заместителем председателя Комитета ГД по экономической политике, предпринимательству и туризму, заместителем председателя Комиссия ГД по техническому регулированию Владимиром Мединским.
Господин Мединский является и одним из авторов законопроекта об игорном бизнесе. Его отношение к этому объекту государственного регулирования, как мы знаем, крайне негативное, а представления о будущем индустрии азарта... Впрочем, обо всем по порядку.
Владимир Ростиславович, в пояснительной записке к законопроекту сказано, что его необходимость вызвана "хаотическим" развитием бизнеса. Проясните, что именно подразумевается под "хаосом"?
- Вопрос абстрактный - на него отвечать невозможно. То, что есть сейчас, - это хаос, беспредел и абсурд, который вредит не только гражданам, но и самому игорному бизнесу, по крайней мере, более или менее цивилизованной его части. Чем дальше развивается вид деятельности, тем большее количество людей в него вовлекается, тем более уродливые формы он принимает. Нынешнее развитие игорного бизнеса неизбежно ведет к его запрету. Если бизнесмены думают о завтрашнем дне, то они должны не на уши вставать, пытаясь остановить закон, а всячески поддерживать его.
Необходимость закона очевидна. Его ждали и сами деятели индустрии...
- Молодцы.
... но он "перекрывает кислород" среднему бизнесу, для большинства компаний он станет приговором!
- Весьма сожалею. Но 95% населения требуют в разной степени запрета игорного бизнеса. Депутаты избирались народом. Поэтому, говоря о будущем игорного бизнеса, его судьба волнует их в меньшей степени, скажу честно. И если ставить вопрос о его закрытии - именно эта точка зрения получит максимальную поддержку. Другое дело, что запрет бизнеса, основанного на страстях, выльется в скрытые формы. Коли он уже существует и, более того, есть приличные проявления, то давайте вот эту приличную часть и оставим, чтобы страсть нашла свой выход. А государство с глупости и жадности (налог на игорный бизнес - это налог на глупость, жадность и страсть) пусть получает доходы и перераспределяет их должным образом. Бизнес должен быть регулируемым, цивилизованным.
Вот у нас запрещена проституция - ханжеская позиция. И что мы имеем от этого? Проедете по Ленинградскому шоссе и все увидите. Результат - ноль доходов в казну, распространение венерических болезней, разного рода бандитские и ментовские "крыши", которые развращают органы изнутри. Но зато мы такие чистенькие, беленькие, у нас не разрешена проституция. С игорным бизнесом то же самое: если мы запретим его полностью, будет как сейчас с продажной любовью.
Вы считаете игорный бизнес асоциальным явлением. Почему? Этот бизнес, как многое в жизни, основан на выборе человека: хочешь - играй, хочешь - нет.
- Никто не заставляет человека пользоваться наркотиками. Никто не заставляет вас покупать девочку на Ленинградском шоссе. Надо определять, что такое добро, что такое зло. Но дальше мы спустимся на философские рассуждения, что более асоциально: наркомания, проституция, игорный бизнес или алкоголизм. Давайте уйдем от философской градации. Этот бизнес основан на страстях, которые по церковным понятиям относятся к порокам. Есть выбор: можно пойти по законам шариата и запретить его, рубя решившимся поиграть головы, руки-ноги и так далее. Это подход, продиктованный одними культурно-историческими традициями. Есть другой путь, более цивилизованный: разрешить, но зажать в жесткие рамки. И есть третий подход - это Российская Федерация сегодня: полное неучастие государства в том, что происходит, безразличие к собственному народу и полное отсутствие политической воли, смахивающее на тотальную коррупцию. И самое главное, что третий путь вредоносен для самого бизнеса, позволяя получить быстрые дивиденды, он не дает вести дело цивилизованно. Бизнесмен, вкладывая большие средства, хочет стабильности и постоянства. Это нормальный бизнес. А государство должно эту корову доить.
Государство должно и поддерживать отечественные компании. Между тем целая отрасль оказалась в очень тяжелом положении из-за ситуации с лицензированием, когда российские производители игорного оборудования не могут заниматься своей деятельностью, а иностранные компании чувствуют себя на рынке очень вольготно.
- Сложный вопрос. С одной стороны, конечно, нужно помогать отечественным компаниям. С другой стороны, у нас хватает отечественной сборки, полным-полно. Да, есть и серьезные производители. Является ли производство игорного оборудования столь важной отраслью, не уверен.
Многие компании, занимающиеся игорным бизнесом, социально ответственны: в регионах участвуют в строительстве дорог, помогают детским домам...
- Насчет строительства дорог не слышал. Лучшая социальная ответственность, которую могут проявить компании, - это платить налоги. Налоги же на игорный бизнес смешные, особенно на автоматы. Я думаю, что в ближайшее время они будут повышены. Предложения есть от двух раз до тысячи. Повысить в тысячу раз - это ликвидировать тех, кто будет пытаться их платить. Возможно, будет повышение в два-три раза и введение расчетов, которые будут идти по сложной шкале с учетом коэффициента инфляции и прочих, мало понятных для обычного человека, вещей.
Новые механизмы квот и разрешений на занятие игорной деятельностью "выкинут" с рынка многие компании, оставив только единицы крупнейших. Есть опасения, что это может привести к монополизации бизнеса в руках одной структуры.
- В одних руках он не будет никогда. Есть Федеральная антимонопольная служба, которая за этим следит. А если с введением квот заведений станет меньше, а сами они станут больше и лучше, это хорошо.
Требование чистых активов не менее 600 млн. рублей - почему такая значительная сумма?
- Если для компании эта сумма значительна, то я могу порекомендовать им другие варианты вложений, кроме игорного бизнеса. Огромной эту цифру не считаю. Это же не значит, что 20 млн. долларов нужно взять и выложить на бочку. Это сложно считаемая сумма. В нее входят и банковские кредиты. Наличие этих денег показывает масштабность предприятия и подтверждает его ответственность. Это очень важно. Я неоднократно видел сцену в региональных казино, когда человеку, выигравшему 3000 долларов, не могли их отдать и говорили: "Нет таких денег в кассе. Приходите через пару дней". Это же смешно: "Приходите послезавтра, мы соберем вам".
Представители компаний говорят, что ясности этот законопроект так и не принес. Ждали-ждали его, а в результате четких требований к производителям и операторам так и не получили. Что Вы можете сказать?
- Ничего. Законопроект только в 1-м чтении принят.
Следует ожидать значительных изменений?
- Конечно. Это концепция только. Законопроект очень сложный, не в плане содержания, а с точки зрения регулирования. О сроках принятия говорить нельзя. Неизвестно, даже когда будет 2-ое чтение. Не раньше, чем через месяц. Я бы хотел, чтобы он был принят завтра.
Какие поправки планируется внести ко 2-му чтению? Правда ли, что планируется еще большее ужесточение?
- Да, я считаю, что это необходимо. Результаты хорошие, но некоторые моменты нужно ужесточить. В первую очередь, связанные с ценой "входного билета" в этот бизнес. Для активных предпринимателей, кому он окажется не "по карману", поверьте, найдется масса других полезных занятий.
После нашумевших предложений вынести игровые заведения далеко за черту города, слышала, что Вы предлагали создавать не игровые "города", а зоны внутри городов.
- Я говорю об этом относительно Москвы, потому что она субъект федерации. Если игорная зона будет в Московской области, то столица лишится налоговых отчислений, что невыгодно для нее. Политически правильным считаю решение не более одной зоны в каждом субъекте федерации. Максимум по одной.
Ваши прогнозы: будет ли такая зона в Москве?
- Это зависит от того, в каком виде будет принят федеральный закон. Планы по созданию игорной зоны есть, о них говорили, их обсуждали. Но ведь это вопросы собственности. Приказать переехать на раз-два, наверное, можно, приняв соответствующие постановления, но является ли этот шаг правильным? Если принимать такое решение (а оно политически верное), надо дать людям время, три-пять лет, например, через которые все должно быть перенесено. Затем нужно выбрать зону. Явно, она будет не на Арбате. Скорее это будет промышленный участок, пустырь и т.д. . И в третьих, не должно быть никаких бюрократических препонов для получения там участка земли. Я бы предложил даже льготные условия. Должен быть экономический механизм стимулирования, а не страх вынужденного переселения. Люди спокойно перенесут за это время свои заведения, оборудуют инфраструктуру, сделают хорошие подъездные пути, гостиницы. Понимаете, это только у нас казино - арендованный зал при гостинице. Оно должно быть само по себе, но в рамках единого комплекса. Опустевшие здания взамен перенесенных заведений постепенно переоборудуются в ночные клубы, магазины. Бизнесмены, возможно, будут поначалу возмущаться по этому поводу, но здесь работает принцип "ресторанного дворика": чем больше точек в одном месте, тем выше прибыль каждой из них. То же самое с Лас-Вегасом: вы растяните все казино на 100 км вдоль шоссе, и их доходность сразу же упадет. Для государства выгода - проще регистрировать, собирать налоги, обеспечить безопасность (Лас-Вегас - самый защищенный город в США). Также развивается другой бизнес - туристический. Из Китая, Турции, где запрещены азартные игры, охотно поедут к нам. Сейчас иностранец внутри хорошего казино видит все безупречным, но, выйдя на улицу, чувствует, что холодно, голодно, грязно и машину негде припарковать. И это даже у лучших заведений города. А когда будет создан "параллельный мир", где, образно выражаясь, никогда не заходит солнце, это будет выгодно и бизнесу.
Закон - это хорошо, но кто гарантирует его воплощение в жизнь? Будет ли он выполняться (например, требование не пускать в игорные заведения подростков)?
- Это не к нам вопрос. Определять, кто контролирует исполнение закона, должно правительство.
Маргарита Золотых
Журнал "Большая игра"
20.06.2006
http://medinskiy.ru/content/view/574/55/
viperson.ru
Док. 324191
Перв. публик.: 20.06.06
Последн. ред.: 21.08.12
Число обращений: 473
Мединский Владимир Ростиславович
|
