Анатолий Аксаков: Законопроекты, направленные на совершенствование инвестиционного законодательства, будут внесены в Госдуму до конца 2007 г.Назад
Анатолий Аксаков: Законопроекты, направленные на совершенствование инвестиционного законодательства, будут внесены в Госдуму до конца 2007 г.
Законопроекты, направленные на совершенствование инвестиционного законодательства, будут подготовлены и внесены в Госдуму до конца 2007 г. Об этом сообщил ПРАЙМ-ТАСС член комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам, президент Ассоциации региональных банков России Анатолий Аксаков.
Одна из основных проблем, по его словам, заключается в том, что в настоящее время в инвестиционном законодательстве отсутствуют понятия "кредитное качество" и "кредитный рейтинг", в связи с чем на уровне подзаконных актов, выпускаемых различными министерствами и ведомствами, нередко наблюдается "чехарда и разноголосица".
Депутат сообщил, что рабочая группа по обеспечению и секьюритизации комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам подготовила обзор на тему "Кредитные рейтинги и рейтинговые агентства в России: проблема правового признания". Конечной целью данного документа является выявление пробелов, неточностей и логической непоследовательности российского инвестиционного и банковского законодательства, вызванных использованием ненадлежащих признаков кредитного качества /надежности/ финансовых инструментов /активов/, а также формулирование некоторых предложений, касающихся способов их возможного устранения.
По причине отсутствия четких /определенных/ критериев кредитного качества в большей части нормативных актов используются иные /зачастую косвенные и неточные/ признаки, характеризующие качество и надежность финансовых вложений /разрешенных активов/. Среди таких признаков, по словам А.Аксакова, можно назвать срочность и вид финансового инструмента /ценной бумаги/, валюту номинала, категорию или отдельные признаки эмитента финансового инструмента /обязанного лица, должника/, страну местонахождения должника и пр. Другим приемом регулирования, используемым, как правило, на уровне подзаконных актов, является прямое перечисление конкретных выпусков ценных бумаг /финансовых инструментов/, операции с которыми являются разрешенными. Если в период зарождения рынка такой способ регулирования можно было признать оправданным, то по мере усложнения рыночных отношений и многократного увеличения числа инвестиционных инструментов он становится фактором, сдерживающим развитие рынка, отмечается в обзоре. Вопросы вызывает также практика регулирования, широко применяемая органами исполнительной власти, когда вместо общего критерия кредитного качества используются конкретные значения рейтингов ограниченного числа иностранных рейтинговых агентств.
К проблемам признания кредитных рейтингов в России и регулирования рейтинговых агентств в обзоре отнесены: отсутствие в российском праве /в том числе на уровне закона/ понятий "кредитное качество", "надежность финансового инструмента" и иных эквивалентов, выражающих меру вероятности исполнения или неисполнения должником своих обязательств; отсутствие легальных определений кредитного рейтинга и рейтингового агентства; трудность отделения понятия "кредитного рейтинга" от иных смежных понятий и категорий; использование неадекватных признаков кредитного качества в инвестиционном законодательстве; смешение на уровне подзаконных актов критериев кредитного качества и ликвидности финансового инструмента; необоснованно усложненное и избыточное регулирование в инвестиционном законодательстве; игнорирование особенностей сделок структурного финансирования; невозможность в рамках российского права использовать значение /изменение/ кредитного рейтинга в качестве условия гражданско-правовых договоров, в частности, при конструировании кредитных деривативов, сделок синтетической секьюритизации и иных финансовых инноваций; использование критерия наличия кредитных рейтингов для целей борьбы с мошенничеством на финансовом рынке; значительное число декларативных норм, касающихся рейтинговых агентств; полное отсутствие нормативно закрепленных требований к национальным рейтинговым агентствам и невозможность на нынешнем уровне регулирования обеспечить надлежащее качество их рейтингов; полное отсутствие надзора /мониторинга/ за деятельностью рейтинговых агентств; значительная дистанция между регулированием использования кредитных рейтингов на уровне закона и на уровне подзаконных нормативных актов; исключительное положение международных /американских/ рейтинговых агентств, получившее закрепление на уровне подзаконных нормативных правовых активов.
Бурный рост объемов внутренних накоплений и инвестиций, повышение устойчивости национальной экономики и уровня доверия к ее субъектам, усложнение финансового инструментария, по словам А.Аксакова, вызывают острую потребность в развитии понятийного и юридического аппарата, обслуживающего экономические и правовые отношения в данной сфере. Существенное увеличение объемов операций кредитования и заимствования в национальной экономике, широкое вовлечение в кредитные отношения всё новых групп хозяйствующих субъектов, дальнейшее развитие внутреннего рынка долговых инструментов и корпоративных облигаций, возникновение рынка локальной секьюритизации - все это стимулирует потребность в адекватном правовом регулировании отношений, возникающих в процессе оказания услуг рейтинговыми агентствами и использования кредитных рейтингов, считает депутат.
В этих условиях рейтинговые агентства и непосредственно кредитный рейтинг начинает играть все более важную /положительную/ роль на финансовом рынке. Это, однако, по мнению депутата, не означает отсутствия серьезных правовых проблем в сфере регулирования и надзора, на которые следует обратить пристальное внимание. Их решение, по его словам, позволит ликвидировать образовавшийся разрыв между регулированием на уровне закона и подзаконным регулированием, а также повысить качество рейтингов и создать условия для развития национальных рейтинговых агентств.
В обзоре отмечается, что рейтинговые агентства должны базировать свои оценки на всестороннем анализе всей доступной информации и осуществлять непрерывный контроль ее достоверности, регулярно обновляя значение кредитного рейтинга /в случае необходимости/. Агентства должны быть также более открыты в части методик и подходов к присвоению рейтинга. Не менее важным фактором является независимость и объективность рейтинговых агентств. Решения рейтинговых агентств должны исключать компромиссы с эмитентом, когда речь идет о присвоении рейтинга. Важно обеспечить невозможность использования инсайдерской информации, которая была передана рейтинговому агентству в процессе присвоения рейтинга. В обзоре также высказывается озабоченность относительно концентрации в секторе деятельности рейтинговых агентств и ее негативного влияния на конкуренцию.
А.Аксаков обращает внимание, что в отличие от Европейского союза в России в настоящее время отсутствует четкий законодательный запрет на использование инсайдерской информации, не введены новые требования к достаточности собственного капитала кредитных организаций и финансовых компаний /Базель II/, отсутствуют общие принципы регулирования предоставления услуг на рынке финансовых инструментов. Кроме того, не получили признания /распространения/ принципы и положения Кодекса IOSCO, закрепляющие "лучшую практику" деятельности рейтинговых агентств. Именно эти аспекты выделяют европейские законодатели, констатируя отсутствие очевидной необходимости регулировать деятельность рейтинговых агентств специальной Директивой на европейском уровне.
Тема необходимости правового признания рейтинговых агентств в России, а также формата взаимодействия рейтинговых агентств и регулирующих органов подразделяется на: общие проблемы правового признания рейтинговых агентств; использование кредитных рейтингов в регулирующих документах; специфические вопросы, связанные с правовыми условиями деятельности национальных рейтинговых агентств; вопросы конкуренции между рейтинговыми агентствами.
Независимость мнения о кредитоспособности необходима рынку прежде всего для того, чтобы поддерживать на нем максимальную прозрачность, избегать манипуляций и волатильности, вызванной неопределенностью и асимметричной информацией, отмечается в обзоре. При этом подчеркивается, что независимость мнения рейтингового агентства не может быть гарантирована ничем, кроме его репутации, которая, в свою очередь, есть продукт долговременного и непреклонного утверждения независимости рейтинговой компании в отношении как участников рынка, так и государства. В этом смысле независимость рейтингового агентства, равно как и его профессиональная репутация, не могут быть гарантированы законами или другими нормативно-правовыми актами, так как по природе своей относятся к свободному и спонтанно сложившемуся восприятию рынка.
Взаимодействие регулирующих органов с рейтинговыми агентствами должно осуществляться крайне осторожно, в виде обмена информацией об основных принципах работы агентства, чтобы у рынка не сложилось ощущения возможного давления регулятора на мнение рейтинговых аналитиков. Субъективность мнения рейтингового агентства является залогом его ответственности перед рынком, отмечается в обзоре.
Наряду с проблемой регулирования рейтинговых агентств в России все большую актуальность, по словам А.Аксакова, приобретает задача комплексного совершенствования инвестиционного законодательства /включая подзаконные акты/, в котором в настоящее время достаточно широко, но бессистемно и однобоко используется признак наличия "кредитного рейтинга". Депутат считает, что рейтинг должен быть целостным, надежным и достоверным.
В целом А.Аксаков выступает за "продуманное, комплексное, законодательное решение" в данной сфере.
