23 мая могло войти в историю нашей страны как черный день для любителей курить и распивать пиво где попало. Но не случилось. Потому что поправки к закону "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" все-таки в первом чтении были приняты. А вот рассмотрение поправок в закон "Об ограничении курения табака" перенесено на 25 мая из-за неявки некоторых докладчиков по этому вопросу. Но тем не менее процесс запущен, и, скорее всего, в ближайшем будущем будут приняты законы, которые ограничат наше с вами право дымить направо и налево и распивать пиво на любой лавочке, в любой подворотне.
- С моей точки зрения, это хорошо, хотя есть у этой точки зрения и оппоненты. Но я пригласил в студию не оппонента, а сторонника моей позиции Владимира Мединского, заместителя председателя комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму, одного из авторов поправок в эти законодательные акты.
Давайте начнем с пива.
МЕДИНСКИЙ: А я считаю, что главное - это курение, потому что курят у нас больше людей, чем пьют, к счастью.
- Да, Россия занимает, увы, уже первое место в мире по числу курящих.
МЕДИНСКИЙ: И по числу, и по темпам роста числа курящих. И вообще мы - единственная страна в мире, где число курильщиков растет, несмотря на падающее население.
- Давайте обозначим основные пункты, которые касаются ограничений, и, может быть, поразмышляем на тему, а позволят ли эти ограничения действительно изменить ситуацию.
МЕДИНСКИЙ: Я сразу хочу сказать, что в ряде средств массовой информации изображается так, что депутаты якобы запрещают курение в общественных местах. Это абсолютная ложь, и люди, которые это говорят, им либо лень читать, либо не умеют, не научились еще.
Что предлагается в тех двух законопроектах, где я выступаю соавтором и которые сейчас находятся на обсуждении в Государственной Думе? Первый законопроект, я бы его назвал законопроект о выделении зон для курения. В нем предлагается запретить курение полностью только в городском, пригородном транспорте и на борту самолета. На борту самолета понятно почему. Потому что дыму оттуда деться некуда. Плюс ко всему на высоте сила воздействия табачного дыма увеличивается в десятки раз. Ну и вообще это опасно с точки зрения безопасности полета.
- Тем более практически эта норма уже так или иначе применяется.
МЕДИНСКИЙ: В крупных авиакомпаниях, да, она и так применяется, в приличных компаниях. Чартеры ее нарушают, конечно, постоянно, малые компании нарушают. Но человеку, больному астмой, например, я бы не посоветовал находиться на борту самолета, где курят: он может не долететь до конца.
Дальше. Во всех остальных местах - в залах ожидания аэровокзалов, автовокзалов, железнодорожных вокзалов, ресторанах, пунктах общественного питания - предлагается просто разделять зоны для курящих и для некурящих. Это и сейчас делается некоторыми в добровольном порядке, вы знаете, иногда ставят столик для курящих, столик для некурящих. Но потом эти столики перемешиваются, в общем, все это довольно бессмысленно, потому что если за вашим столиком не курят, а за соседним курят, считайте, что вы курите, только без фильтра. Мы предлагаем четко разделить зоны, перегородки, в зоне для курящих приточно-вытяжная вентиляция обязательно, и дальше курить - это ваше право. Если вы свято верите в то, что это полезно, никто вам курить не запрещает, курите на здоровье и вперед. Будете ставить эксперименты, как говорится, на себе. Но некурящие должны быть защищены от воздействия чужого табачного дыма.
- В приличных ресторанах, которые думают о своей репутации, эта мера уже принята. Получается, что поправки в закон должны изменить общую культуру в нашей стране?
МЕДИНСКИЙ: Повысить планку. Мысль, в общем-то, правильная. Да, действительно, некоторые рестораны пытаются соблюдать эти зоны. В некоторых ресторанах уже есть приточно-вытяжная вентиляция, особенно в крупных городах. Но, конечно, надо просто повышать планку культуры и повышать планку защищенности некурящих. Ну, зачастую, вы знаете, беременные женщины, например, даже не могут пойти в кафе, потому что, если за соседними столиками закурят, а еще, не дай бог, какие-нибудь сигары - все, сразу на прием к врачу. Это первый законопроект. На мой взгляд, там нет ни одной запятой против курильщиков, он весь за некурильщиков, вот и все.
- Я не случайно задал вопрос, позволят ли эти меры действительно переломить ситуацию с курением в нашей стране. Если все равно есть реклама табака и, по-моему, катастрофически низкие цены на сигареты.
МЕДИНСКИЙ: Об этом второй законопроект. У него два пункта. Пункт первый. Мы предлагаем содержание смол, никотина - наиболее отравляющих веществ в так называемой табачной мешке повысить до общеевропейских стандартов, точнее говоря, снизить. Повысить требования и снизить содержание смол и никотина. Вы знаете прекрасно, что касается сигарет, которые делаются у нас, они даже на вкус отличаются от западных. Связано это в том числе и с другими ароматизаторами и с другой концентрацией смол и никотина.
И второе - размер предупредительной надписи на пачке. Это, казалось бы, мелочь, но это очень важная психологически мелочь. Одно дело, когда там где-то мельчайшим шрифтом - под лупой с трудом разберешь - написано, что Минздравсоцразвития нас как бы предупреждает, а другое дело, когда на всю пачку - пораженные легкие, когда на полпачки - надпись "Курение вызывает рак, вызывает выкидыши, ведет к смерти". Я думаю, что вы тоже неоднократно видели: когда люди курят сигареты из Duty Free, вот они берут эту пачку и переворачивают все-таки этой надписью вниз, потому что она дискомфортна, потом ее убирают куда-нибудь подальше. Этот психологический момент очень важный, потому что таким образом действительно продажи сигарет сокращаются и реже рука тянется к пачке.
И третий вопрос, конечно, цены. Это самый главный вопрос, он, к сожалению, пока в наших законопроектах не отражен, я думаю, что этим обязательно займется Дума осенью. У нас фантастически дешевые сигареты. Конечно, главный фактор борьбы с курением - это делать это сомнительное удовольствие малодоступным.
- Чтобы был выбор: сигареты или хлеб.
МЕДИНСКИЙ: Я не буду приводить европейскую статистику. Средняя европейская цена сигарет сейчас 5 евро. То есть примерно 200 рублей пачка. Это средняя цена. Я не говорю о дорогих сигаретах, я не говорю об Англии и Норвегии, где еще в 1,5-2 раза выше. Даже в Duty Free пачка сигарет в среднем 2,5-3 доллара.
- Здесь можно сказать, что у нас, к сожалению, зарплата не среднеевропейская.
МЕДИНСКИЙ: Если мы возьмем пропорции к зарплате или возьмем Восточную Европу, где зарплаты либо на уровне московских, либо ниже - Москва уже давно обогнала по среднему даже уровню зарплаты страны Восточной Европы, - тем не менее самые дорогие сигареты у нас стоят 1 евро в пересчете на их цены, а у них соответственно 3-4-5 и так далее.
Более того, сигареты, как и водка, кстати, это единственный продукт у нас, который на протяжении последних 30 лет как минимум, это началось еще при позднем социализме, дешевеет с каждым годом. Он дешевеет не только физически, он дешевеет в пропорции к зарплате. Много на эту тему интересных исследований. Я думаю, что каждый человек взрослого возраста прекрасно мог прикинуть, сколько он может позволить себе бутылок водки купить на зарплату среднюю в 1975 году и сколько сейчас. То же самое относится и к сигаретам.
- Все аргументы, которые вы приводите, они, с моей точки зрения, бесспорны. И курящие это на самом деле понимают, и некурящие. Но в Думе при этом несколько законопроектов. Почему, какие варианты, чем они отличаются?
МЕДИНСКИЙ: Значит, два законопроекта наших. Это большая группа депутатов, там Любовь Константиновна Слиска, Яковлева - председатель комитета думского по охране здоровья и Герасименко - наш известный борец с курением, ее заместитель, ваш покорный слуга и еще большой-большой список депутатов, которые поддерживают два законопроекта: первый - разделение на зоны, второй - предупредительная надпись, снижение смол и никотина. Третий законопроект Совета Федерации. Он, на мой взгляд, слишком резкий. Там вообще предлагается запретить курение в общественных местах. Имеются в виду и рестораны, и залы ожидания, и так далее. Теоретически это правильно. Практически я совершенно не представляю, как это будет соблюдаться.
- Но практически любой суровый запрет не работает.
МЕДИНСКИЙ: Да. И более того, я считаю, что это, в общем-то, и преждевременно, поскольку в стране, где половина населения курит, вот так у нас уже повелось, лишать эту половину населения права хоть таким корявым способом получить удовольствие, снять стресс и так далее, отлучить их... Ну что такое, у нас холодная страна, что, человек, который пошел в кафе, чтобы закурить сигарету, должен зимой выбегать на улицу? Или из зала ожидания аэропорта тоже бежать куда-то на улицу?
- Но так было в Большом театре, пока он не закрылся на реконструкцию, надо было выходить на мороз.
МЕДИНСКИЙ: Но как-то это бесчеловечно, на мой взгляд. Кстати сказать, я думаю, что это получилось так не специально у членов Совета Федерации, просто, возможно, юридические они не учли тонкости, потому что один из инициаторов этого законопроекта сенатор Нарусова, потом прочитав наш законопроект, тоже к нему присоединилась, что, в общем-то, говорит, что мы имели в виду одно и то же, может быть, просто юридически наш несколько корректнее.
- Принципиальных разногласий все равно нет. И про пиво. Слава богу, нельзя будет уже на улице с бутылкой ходить.
МЕДИНСКИЙ: С пивом все гораздо проще, с одной стороны. А с другой стороны, конечно, гораздо печальнее. Потому что мы приняли два года назад законопроект, ограничивающий потребление пива в общественных местах. Сначала приняли его в жестком варианте, запрещающем вообще пиво пить в общественных местах всем. А затем начался конфликт на эту тему с Советом Федерации, который встал грудью на защиту простого пьющего народа. Свое мнение высказала и администрация, мол, ребята, вы выйдите на улицу. И вот тогда депутаты отозвали этот законопроект, внесли новый - мягкий, я тоже его поддержал и проголосовал. Я считаю, что это, конечно, была ошибка. Потому что благими намерениями мы создали законопроект, который, как показала двухлетняя практика, как говорят юристы, правоприменительная практика, не работает. Потому что, к сожалению, мягкие запреты у нас не работают. На выходе получился законопроект такой: в части мест нельзя пить пиво никому, включая детей; в части мест нельзя только несовершеннолетним, а взрослым уже можно. Сразу у бедного милиционера начинается раздвоение сознания. Что он должен сделать первым делом - забрать у пьющего подростка бутылку или паспорт спросить? Или как, отвести его в отделение милиции, там взять телефон родителей, попросить родителей принести паспорт? А он кричит, что он уже совершеннолетний.
- Почему по поводу пива жесткое ограничение, а по поводу курения более целесообразным считаете мягкий подход?
МЕДИНСКИЙ: Примерно одинаковые ограничения. На самом деле ведь пиво тоже не запрещается пить во всех общественных местах. Речь идет о том, что в общественных местах есть ларьки, где продается пиво, чтобы у ларьков столики, стульчики поставили, и вот там пейте себе на здоровье. Вопрос в том, что мы не хотим, чтобы с этой бутылкой народ, напившись, валялся где-то под скамейкой в парке в 20 метрах от этого ларька.
- Или бутылки повсеместно валялись.
МЕДИНСКИЙ: Да, повсеместно бутылки. Плюс пил на эскалаторе в метро, плюс на детской площадке залез в песочницу, что я наблюдаю регулярно около своего дома и потом выковыриваю эти битые бутылки из песка. Вот об этом идет речь. А там, где разрешена продажа пива, даже если это не юридическое лицо, если это просто палатка, там, пожалуйста, пейте на здоровье. Просто есть места для пития, а есть места, чтобы дети с совочком играли. И эти места разные. То же самое касается и курения: места для курильщиков, места для не курильщиков. Оба этих законопроекта, в общем-то, направлены на воспитание терпимости у людей друг к другу. Понимаете, очень тяжело воспитать терпимость между мамой, которая пришла с ребенком на детскую площадку, и сильно подвыпившими подростками, занявшими эту детскую площадку. Вот если они будут в разных местах, я уверен, что относиться будут друг к другу лучше.
- Лучше, конечно. Я тут в блогах в Интернете, там же горячо обсуждается это дело, в последние дни особенно, нашел очень хорошее сравнение. Если вы говорите, что эти законопроекты ограничивают свободу человека, то тогда красный сигнал светофора тоже ограничивает в известной степени свободу человека. Но мы же понимаем, что красный сигнал светофора - это способ заботы о нашей безопасности. Вот и такая параллель вполне уместна.
МЕДИНСКИЙ: Совершенно верно, удачное сравнение.
Ведущий: Владимир Аверин
24.05.2007
http://www.radiomayak.ru/tvp.html?id=70627
Док. 323960
Перв. публик.: 24.05.07
Последн. ред.: 21.06.07
Число обращений: 495
Мединский Владимир Ростиславович
|
