Ангелика Генкель: В России классического фондового рынка нет. Есть узкая спекулятивная площадка...Назад
Ангелика Генкель: В России классического фондового рынка нет. Есть узкая спекулятивная площадка...
Ангелика, ФКЦБ ревностно борется с манипулированием ценами на российском фондовом рынке. Из-за этого разгорелся скандал с НАУФОР, которой второй раз отказывают в разрешении на деятельность в качестве саморегулируемой организации. ФКЦБ не устраивает именно позиция НАУФОР по проблеме манипулирования ценами, то, что НАУФОР смотрит на это сквозь пальцы. А насколько манипулирование ценами действительно является проблемой? В конце концов это есть на любом фондовом рынке.
Первые месяцы 2003 г. показали, что на российском рынке манипулируют ценами не стесняясь. И, к сожалению, остается согласиться с мнением о том, что отечественный рынок неэффективен и неподвластен тем объективным факторам, которые формировали его конъюнктуру на протяжении 2000-2002 гг. В посткризисный период рынок восстанавливался постепенно и самостоятельно, без болезненного интереса к нему со стороны западных или отечественных инвесторов. Сейчас же сложилась крайне благоприятная ситуация для реализации различными группами инвесторов своих интересов на вторичном фондовом рынке: когда макроэкономическая конъюнктура благоприятствует росту последнего, политические риски уже не отпугивают с рынка нерезидентов, а менеджеры нацелены исключительно на повышение капитализации своих компаний. Типичные примеры манипулирования ценами можно было наблюдать в начале текущего года в секторах ГМК "Норильский никель", "Ростелекома", "Сургутнефтегаза" и ряда других известных компаний.
На российском фондовом рынке "манипулирования" несоизмеримо больше, чем на рынках развитых стран. Причина тому - чрезвычайная "узость" рынка. Это выражается в ограниченности числа ликвидных ценных бумаг 5-10 - ю акциями (в зависимости от времени и складывающейся конъюнктуры), капитализация которых составляет не менее 50-75% от общей капитализации фондового сектора. Нельзя, на мой взгляд, говорить о манипуляциях с ценами акций (здесь имеются в виду менее ликвидные акции - второго и третьего эшелонов), по которым совершаются единичные сделки. Это некорректно. Когда раз в полгода совершается сделка, которая по цене отличающаяся от предыдущей на 50-100%, это еще ни о чем не говорит: за полгода рынок может самостоятельно подрасти на соответствующую величину, а акции - техническим образом скорректироваться.
На западных площадках, естественно, присутствует манипуляция с ценами, - об этом свидетельствуют корпоративные скандалы 2000-2001 гг., - но не столь влияющая на общую ценовую конъюнктуру, как в случае с российским рынком. Во-первых, на зарубежных рынках чрезвычайно велик ассортимент обращающихся бумаг, велика их капитализация. Во-вторых, в свободном обращении находится львиная доля выпущенных компаниями ценных бумаг. И, как нетрудно догадаться, необходимо приложить значительные аналитические и инвестиционные усилия для того, чтобы существенным образом изменить равновесное состояние рынка. (Пример: одна из ликвидных бумаг - Microsoft, во владении главы компании находится 12% выпущенных акций. А вот другой пример - ликвидные на российском рынке акции нефтяных компаний: в свободном обращении их находится 3-50% от общего количества выпущенных бумаг, а в руках менеджеров отдельных компаний находятся контрольные либо блокирующие пакеты акций). Это ли не благодатное поле для "манипулирования"...? Достаточно выпустить на рынок несколько процентов из собственного пакета акций, и потом агрессивно их аккумулировать, чтобы "сдвинуть" цену на несколько десятков процентов и извлечь колоссальные прибыли.
А как бороться с этим: административными методами, регулированием со стороны ФКЦБ или увеличением объемов рынка?
Увеличение объема рынка нельзя произвести директивными мерами. Так же, как нельзя моментально привлечь инвесторов для того, чтобы рынок расширился. ФКЦБ несостоятельна в урегулировании проблемы манипулирования ценами. Нынешние методы (приостановка торгов на один час, порицания в виде объявлений о проверке предмета обсуждения и т. п.), абсолютно недейственны, не оказывают совершенно никакого влияния на текущие рыночные тенденции, не говоря уже о принципиальном изменении ситуации. Естественно, можно пожелать планомерно проводить все законодательные реформы, либерализовать рынок банковских акций, развивать институт арбитражных судов, пресекать проявления бюрократизма в регулировании фондовым рынком... Последний возмущающий предмет - отмена листинга РАО "Газпром" на ММВБ вследствие "недовольства" ЦБ РФ. А ведь это реальная возможность существенного расширения рынка, к которому инвесторы западные и отечественные готовы и стремятся! Также можно указать и на несовершенство корпоративной политики. Но я считаю, что повышение корпоративной культуры - это вопрос времени. Еще лет пять-шесть назад компании были абсолютно непрозрачны для инвесторов, а менеджеры - недоступны. Сегодня же большинство компаний нацелены на общение с акционерами и аналитиками, их корпоративная политика соответствует правилам поведения западных менеджеров... Хотя есть, конечно, и те, в том числе крупные, которые по-прежнему проводят некорректную во всех отношениях корпоративную политику.
А нужно ли облегчать выход на рынок для новых компаний?
По моему мнению, искусственных препятствия для выхода новых компаний на рынок нет. Налоговое бремя, связанное с выходом компаний на рынок, не столь велико, - даже для некрупных компаний. Кроме того, хорошо развит и функционирует институт посредников, готовых за приемлемое для компаний вознаграждение обеспечить размещение их бумаг на рынке. Но вопрос вновь упирается (1) в "узость" рынка, и (2) неустойчивость объема свободных ресурсов, которые могут быть привлечены на первичный рынок. Предположим, РБК осуществил в 2002 г. блестящее IPO. Но на вторичном рынке бумага зарекомендовала себя как неликвидный инструмент: за год торгов результативными по акциям РБК оказались лишь несколько торговых сессий, было заключено менее 50 сделок. Непостоянен и приток "свежих" средств на рынок, на которые эмитенты рассчитывают. В начале лета, например, на рынке сохраняется крайне высокая рублевая ликвидность, а через несколько месяцев мы вполне можем столкнуться с их недостатком. Иначе, неустойчивая динамика денежного предложения на фондовом рынке - объективное препятствие презентациям новых эмитентов.
