В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Владимир Мокрый: У национальных проектов и местной власти - общие цели Назад
Владимир Мокрый: У национальных проектов и местной власти - общие цели
В реализации национальных проектов многое зависит от деятельности местных органов власти. Эффективное взаимодействие государственной власти и местного самоуправления необходимо рассматривать как основу успеха в достижении целей, на которые направлены национальные проекты.

-Председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления

В России самые сложные задачи всегда решались "всем миром". В этом, а не только в дополнительных бюджетных средствах, секрет эффективности приоритетных национальных проектов. Благодаря их появлению удалось объединить все слои общества вокруг простых, понятных задач, касающихся каждого.
Национальные проекты решают проблемы, которые не удавалось решить путем реформ в образовании, здравоохранении, жилищном строительстве, сельском хозяйстве. Но говорят, что инициативный профессионал - беда налаженного производства.
Он ломает установившиеся за годы шаблоны. Так и с приоритетными национальными проектами. Сегодня уже многие представители руководства государства согласны с тем, что часть нашего законодательства не выдержала проверку национальными проектами. Существующий подход к государственному строительству нередко по инерции игнорирует частную жизнь человека, руководствуясь более высокими надличностными материями, интересами государственного строительства.
Где еще, как не на муниципальном уровне, решать большинство задач национальных проектов? Материально-техническое обеспечение работы школ - это прямая обязанность органов местного самоуправления, предусмотренная Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"1) (Закон). Одно из направлений национального проекта "Здоровье" - решение проблем здравоохранения в сельской местности. По Закону это тоже вопрос местного значения. Наконец, среди обязанностей органов МСУ - обеспечение малоимущих граждан жильем. Эта обязанность тесно связана с задачей национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России".
Другими словами, три из четырех приоритетных национальных проектов прямо относятся не только к полномочиям органов государственной власти, но и к полномочиям муниципальных органов.
Для решения социальных проблем во многих западных странах действует следующая схема. В рамках государственных программ, схожих с нашими национальными проектами, выделяются средства на те социальные проблемы, на решение которых муниципалитетам не хватает собственных средств.
Механизм возмещения отлажен таким образом, что помощь получают наиболее нуждающиеся.
Однако наша беда и главное несовпадение с этой схемой в том, что у нас более 90% муниципальных образований не обладают необходимыми финансовыми средствами. И только менее 10% муниципалитетов имеют самодостаточный местный бюджет. Остальные бюджеты приняты с дефицитом, который покрывается дотациями в рамках межбюджетного выравнивания. Основные из закрепленных на уровне местного самоуправления налогов (например, на землю и имущество физических лиц) не работают.
Рассмотрим проект "Доступное и комфортное жилье - гражданам России". Треть банковских средств, задействованных в бурно развивающейся ипотечной системе, пока что приходится на Москву и Московскую область. Основная масса строительства жилья осуществляется в крупных городах.
Как правило, это столицы субъектов Федерации с отдельными "показательными" вкраплениями сельской местности. Но новые квартиры нужны не только москвичам или нефтяникам, а огромному числу наших граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилье, общежитиях на периферии.
Выполнять проект "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" нелегко и крупным городам из-за противоречия принятых ранее законов с новыми приоритетами. Например, Ярославлю пришлось пройти через серию судов и прокурорских проверок - после того как мэрия приняла внешне вполне логичное решение: город предоставил строительным организациям возможность застраивать территорию комплексно, то есть окружать новые дома инфраструктурой, школами, детскими садами... Абсурд, но это решение вошло в противоречие с земельным и градостроительным законодательством.
Такая же ситуация с проектами "Здоровье" и "Образование". В результате муниципальной реформы в стране создано почти 20 тысяч сельских поселений. Принцип их создания был прост: каждый гражданин России должен получить любую из закрепленных законом за местным уровнем бюджетных услуг в максимальной близости, в границах своего поселения. Но до сих пор более чем в половине сельских муниципальных образований нет пункта первичной медицинской помощи.
В результатеосновные успехи национального проекта "Здоровье" также на счету крупных городов.
А если посмотреть город помельче - например, Орел - то можно обнаружить, что город обеспечен врачами скорой помощи всего на 30%, а износ санитарного транспорта станции скорой помощи составляет 51%. В Псковской области износ некоторых школьных автобусов составляет 100%.
Для подавляющего большинства муниципалитетов помощь в рамках национальных проектов похожа на пресную горную реку, впадающую в море: разница чувствуется только у берега, а потом все поглощает соленая вода тотального безденежья.
Единственный выход - качественный скачок в социально-экономическом развитии, создание условий, которые привлекли бы инвесторов, использование инновационных подходов к развитию муниципального хозяйства.
Беда в том, что у муниципальных образований сегодня нет стимулов для такого развития. За местными бюджетами закреплены столь невысокие части налогов, что главам, особенно в городских и сельских поселениях, проще сидеть "на игле" выравнивающих дотаций, чем развивать налогооблагаемую базу. Существующий у них ресурс в виде земельного и имущественного налогов даже по самым оптимистичным оценкам приносит около 30% бюджета.
Увеличение этих налогов отразится на бюджетах не скоро: более 80% земель в России до сих пор не разграничены, и от 50 до 70% частного строительства не зарегистрировано. Налоги с этих объектов взимать невозможно.
Любой иной налог в России, если закрепить его за муниципальным бюджетом, принесет ощутимый доход только в городских округах. Возникает замкнутый круг: без развития муниципалитетов у них не будет доходов, но рычагов для развития мы им дать не можем, потому что у них и так нет доходов. Эта проблема усугубляется, несмотря на выгодную экономическую ситуацию в стране, рост профицита и производства. Растущие доходы распределяются по территории страны неравномерно и сосредоточены в нескольких регионах. По оценке Министерства финансов России, это всего семь (!) субъектов Федерации.
У национальных проектов и реформы местного самоуправления одна общая задача: улучшить условия жизни для наших граждан на всей территории страны. Как совместить асимметрию налоговой базы, наличие дополнительных ресурсов, которые выделяются из федерального и регионального бюджетов на реализацию национальных проектов, и необходимость социально-экономического развития муниципальных образований?
Без продуманной системы социально-экономического развития муниципальных образований нам может понадобиться новый национальный проект, направленный уже на развитие местного самоуправления.
В истории России совпадение задач национальных приоритетов и низового уровня власти уже было. В конце XIX - начале ХХ века земство построило большинство сельских школ и больниц царской России. Именно благодаря земству наша страна уже тогда одной из первых в мире заложила основы всеобщего образования и системы доступной медицины. Получив широкие полномочия и достаточные доходы, руководствуясь человеческим масштабом, местная власть максимально эффективно решила общегосударственные задачи. Сегодня, после столетнего перерыва, местная власть существует на всей территории страны. Это та самая система, в основании которой лежит традиционное российское "всем миром" - система взаимопомощи, которая не раз спасала и возрождала Россию.

1) Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. No131#8722;ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Мокрый Владимир Семенович

N6 (13)2007
http://rus-reform.ru/

Док. 323732
Опублик.: 21.06.07
Число обращений: 597

  • Мокрый Владимир Семенович

    • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``