Анатолий Аксаков: `Участие работников предприятия в его капитале не имеет существенного значения для бизнеса`.Назад
Анатолий Аксаков: `Участие работников предприятия в его капитале не имеет существенного значения для бизнеса`.
Русский Newsweek
Первый опыт создания народного капитализма (или рыночного социализма) был предпринят более 50 лет назад в Югославии. Сегодня уже западный мир занят поисками модели участия работников в капитале компаний. Мы задали нашей "Фокус-группе" вопросы: Насколько, по-вашему, гарантированное участие работников предприятия в его капитале может повысить эффективность бизнеса? Почему в России не прижились "народные предприятия"?
Анатолий Аксаков, заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству
Участие работников предприятия в его капитале не имеет существенного значения для бизнеса. По этой причине и не прижились всякие "народные предприятия". Бизнес - противник всякой демократии, потому что он требует единоначалия. Когда в одном капитале принимает участие много собственников с решающим голосом, то это вызывает всякие ненужные проблемы. Поэтому я считаю наилучшим для предприятия такой вариант, когда есть стратегические собственники, принимающие стратегические решения. Пусть их решения будут не всегда выгодны в текущем плане, зато они обязательно дадут определенный эффект через некоторое время. К примеру, в стратегическом плане выгодней направить дивиденды на развитие предприятия, чем выплачивать их собственникам и акционерам.
Алексей Лебедь, председатель правительства Республики Хакасия
Я спокойно к этому отношусь. Не прижились "народные компании" - ну что ж теперь делать! Зато мы развиваем другие формы предприятий. У нас в республике достаточно активно развивается малый бизнес, который приносит больше 15% налоговых поступлений. По этому показателю мы занимаем 6-7 место в стране. Наверно, для работников предприятия хорошо, когда они являются еще и акционерами. Люди чувствуют себя более защищенными, хотят обеспечить свое будущее. С другой стороны, скупая акции, они, может быть, подтверждают легитимность предприятия, то, что оно будет существовать не один день, а годы. Впрочем, лично я не имею ни одной акции, поэтому мне сложно судить, хороший это способ повысить эффективность бизнеса или плохой.
Сергей Токмаков, президент "Стерлинг Груп С.А."
Участие работников фирмы в капитале, несомненно, может повлиять на бизнес компании. Но, учитывая особенности российского бизнеса, я пока не вижу возможности гарантировать это участие. Если же представить идеальную ситуацию и выработать механизм гарантий, то компания становится прозрачной для всех акционеров и готова к выводу на фондовый рынок. Для управляемости компании доля в капитале таких акционеров не должна превышать 30%.
Александр Паникин, генеральный директор компании "Панинтер"
Воплощение идеи об участии рабочих и служащих в капитале и, следовательно, управлении компанией на примере клиники Федорова показало свою полную несостоятельность. МНТК так и не смогла под эту идею создать ни одного эффективного народного предприятия. Так называемые "народные предприятия" - это последствия некогда господствовавших марксистских идей, и Святослав Федоров, который жил в обществе, где была сильна эта идеология, решил, что он нашел правильный путь, который приведет к созданию эффективного предприятия. На самом деле это только камуфляж, а успех клиники обеспечивался творческим и профессиональным потенциалом самого Святослава Федорова.
Именно творческий труд предпринимателя создает неповторимый продукт - эффективно работающее предприятие. Вклад же управляющих и рабочих - их умственный и физический труд, а вовсе не владение акциями. Кстати, и ошибка Маркса в "Капитале" в том, что, анализируя стоимость, он не учитывает ни творческий, ни умственный труд. По Марксу, стоимость создается только физическим (простым) трудом рабочего, что, безусловно, противоречит действительности.
Дело не в том, владеет человек собственностью или нет, а в том, обладает ли он способностями к созидательной деятельности и есть ли у него творческий потенциал. Когда предприниматели надеются, что смогут увеличить эффективность управления тем, что раздадут акции людям, стоящим у станка, они ошибаются.
Эти собственники в принципе не могут принимать стратегические решения, потому что они реализуются как рабочие и имеют соответствующие интересы. На Западе это понимают лучше, чем в России. Там менеджерам иногда платят в несколько раз больше, чем получают собственники, которые живут на доходы от капитала, но напрямую не участвуют в управлении компанией. Тем не менее проблема гармоничного соединения интересов рабочих и предпринимателей требует своего решения на новом этапе развития российского общества. Но она может быть решена только в рамках создания нового мировоззрения, а не какими-то разрозненными экспериментами.
Василий Попов, заместитель генерального директора МНТК "Микрохирургия глаза" им. Святослава Федорова
Официально мы всегда были и остаемся государственной организацией. В свое время Святослав Николаевич пытался развивать эти направления, но по тем или иным причинам это развитие не было завершено. Степень эффективности предприятия вообще сложно определяется. Безусловно, участие в капитале предприятия его сотрудников сильно помогает развитию бизнеса. У нас в клинике зарплата сотрудников не фиксирована и привязана к доходу. Но причин жаловаться, я думаю, ни у меня, ни у других сотрудников не было. На мой взгляд, такой подход только повышает эффективность предприятия.
Евгений Пескин, вице-президент группы компаний IBS
Для IT-бизнеса участие сотрудников в капитале - это нормальная ситуация. Одна из ключевых особенностей этого бизнеса состоит в том, что активы IT компаний невозможно "потрогать руками", они нематериальны. Их главный актив - это люди. Такие компании, как наша, являются представителями новой генерации, они производят и продают интеллектуальный продукт. Качество этого продукта напрямую зависит от профессионализма и талантов сотрудников. Соответственно, повышение ценности IT компании неразрывно связано с развитием потенциала ее сотрудников. Для развития этого потенциала необходимы постоянные инвестиции в людей, создание различных мотивационных программ. Предоставляя своим ключевым сотрудникам опционы, такие компании могут не только привлекать и удерживать наиболее талантливых людей, но и эффективно ориентировать их на достижение долгосрочных, стратегических целей. Опцион - это инструмент участия как в успехе своей компании, так и в разделении риска за этот успех. А за успех нужно бороться совместными усилиями компании и сотрудника. Участие в капитале мотивирует сотрудника на собственное профессиональное развитие, а развиваясь и реализуя свой потенциал, он повышает ценность самой компании.
Илья Кондратьев, генеральный директор торгово-производственной компании "Феликс"
Как показывает мировой опыт, такая схема управления позволяет не только повысить производительность труда, но и воспитать в работниках ответственность за свою компанию, усилить заинтересованность каждого в конечном результате и, что немаловажно, - дать им почувствовать себя собственником. По оценкам специалистов, участие работников акционерных предприятий в управлении повышает эффективность бизнеса на 25-50 %. Правда, россияне, особенно люди среднего и старшего возраста, в большинстве своем еще не готовы к такой схеме управления. Во-первых, даже если они и владеют частью акций, у них пока еще не настолько развито чувство собственника, как, скажем, у европейцев. Нужно время для того, чтобы акционеры наших предприятий поняли: если прибыль вкладывается в развитие производства, то растет рыночная стоимость акций предприятия и это акционеру выгодно.
То, каким образом в нашей стране была проведена приватизация, усиливает у людей недоверие. Пресса много писала о том, как околокриминальные структуры, пользуясь несовершенством законодательства, скупали акции служащих за бесценок и таким образом лишали законных владельцев их собственности. Это приводило к нагнетанию социальной напряженности и стало камнем преткновения на пути развития так называемых народных предприятий. Считаю, что время массового акционирования в России еще не пришло, потому что к этому не готово массовое сознание. Вопрос участия или неучастия работников в капитале своего предприятия - не экономический, а скорее социально-психологический.
