Рамазан Абдулатипов. ВЫСТУПЛЕНИЕ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ: `ФОРМЫ И МЕХАНИЗМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ: - ПЕРСПЕКТИВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ`Назад
Рамазан Абдулатипов. ВЫСТУПЛЕНИЕ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ: `ФОРМЫ И МЕХАНИЗМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ: - ПЕРСПЕКТИВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ`
Обсуждаемая тема действительно актуальна, и трудно определить предмет этой темы, потому что всякий раз, когда мы начинаем говорить об ответственности федеральных органов власти, мы начинаем искать, кто виноват. Для того, чтобы понять эту проблему, нужно набраться терпения. За годы своей работы я встречал очень много "энтузиастов", которые хотели все и сразу: федерализм - за 3 дня, коммунизм - за 20 лет, капитализм - за 500 дней. Однако речь в данном случае должна идти исключительно об эволюционном, очень длительном процессе приведения государственного "организма" в чувство после всех переломов и контузий. Поэтому, как мне кажется, в первую очередь России не хватает терпения и мудрости.
Зачастую людей, которые работали в 90-е годы в государственных органах, политиков того времени многие рассматривают как разваливших государство. В действительности же тогда пришлось собирать это государство буквально по кусочкам. Если бы после развала Советского Союза не был подписан Федеративный договор, то не исключено, что и Российскую Федерацию постигла бы судьба СССР. Два года "шлифовались" полномочия федерального центра и субъектов Федерации. Была тысяча вариантов размежевания компетенции, 34 различных редакции самого договора, и из всего этого надо было выбрать наиболее оптимальный с учетом существующих реалий, а также необходимости сохранения российской государственности. И Федеративный договор решил эту задачу. А недавно наша страна отметила 10-летие Федеративного договора. Вернее, эту дату отметила моя кафедра а РАГСе и еще три человека, которых я пригласил. Больше никто в России это не отмечал. Почему мы так плохо относимся к тому, что нам удалось сделать? Почему мы не ценим своих достижений?
Еще один пример. Очень многие сейчас пишут и говорят о том, что якобы республики и автономии получили многое от реформ, а края и области - ничего не получили. Все обстоит как раз с точностью до наоборот: именно края и области и законодательство, и парламенты, и герб, и флаг - все признаки государственных образований. У республик и автономий все это и так уже было. Поэтому подобные противопоставления я считаю некорректными.
Или, к примеру, вопрос о совместных полномочиях. Мы никак не можем с этим определиться. На этапе создания Конституции РФ все, что невозможно было согласовать, мы сбрасывали в ст. 72, в сферу совместного ведения. В 1994 году я выступил с законодательной инициативой о механизмах реализации ст. 72 Конституции РФ. Совет Федерации не принял эту инициативу к рассмотрению, а в Думе она получила только 14 голосов. А сегодня мы возвращаемся к этому снова и снова.
Говоря об ответственности, мы, по-моему, путаем гражданскую ответственность, уголовную ответственность и конституционно-правовую ответственность. Если кто-либо нарушил российское законодательство, то для привлечения его к ответственности не надо принимать специальный закон, - для этого есть уголовное, административное законодательство. Органы власти несут скорее политическую, социальную ответственность. Кроме того, институт ответственности требует четкого определения компетенции и ресурсов органов государственной власти. А у нас, как известно, нет ни того, ни другого. Какая может быть ответственность в таких условиях?
Исходя из экономических предпосылок, в России сейчас вообще нет возможности функционирования нормальных, классических институтов федерализма и местного самоуправления. Какой может быть федерализм, если у нас только 9-12 субъектов Федерации - "доноры", а все остальные - реципиенты? Какой может быть федерализм при совершенно не разных возможностях? Кроме того, мы опять упускаем из вида самого гражданина, его права и законные интересы, как это случилось в свое время в Советском Союзе. В России до сих пор даже не принят основополагающий федеральный закон минимальных социальных стандартах, который установил бы нормативы предоставления государством социальных услуг на всей территории страны, независимо от национальности и места проживания граждан. Почему ингуш, который проживает в Ханты-Мансийске, получает в 200 раз больше, чем ингуш, который проживает в Ингушетии? А ингуш, который проживает в Тувинской Республике, получает еще меньше, чем последний?
Давайте возьмем местное самоуправление, - здесь та же картина: с одной стороны - город с богатыми предприятиями, а с другой - сельские районы, где уже и сельского хозяйства нет, а тракторов осталось из прежних ста всего десять. То же самое касается регионов и народов России. Разумеется, главный субъект прав и свобод сегодня, - это гражданин. Но этот гражданин может относить себя к различным, в том числе и к национальным сообществам, что также не следует забывать.
Я ничего против не имею против усиления президентских полномочий, но осмысливая этот вопрос с точки зрения оптимальности системы управления, я пришел к выводу, что советский федерализм не состоялся главным образом потому, что партия - ядро советской, формально федеративной системы, имела структуру жестко-унитарную. Федерализм не может состояться, когда руководящая сила является унитарной. Теперь посмотрим на сегодняшнюю ситуацию, когда вся ответственность, все полномочия зациклены на Президенте.
Недавно одного ведущего отечественного политика спросили об иракских событиях: "Скажите, пожалуйста, почему в других странах люди выходят на улицы и выступают против этой агрессии, а у нас никто так и не вышел?" Политик отвечает: "У нас есть всенародно избранный и эффективно работающий Президент, поэтому нечего вылезать". По моему мнению, пока Россия не перейдет к парламентской республике, никакого федерализма в ней не будет. Без республики, в которой хотя бы правительство формируется парламентским большинством, не будет никакого федерализма. То же самое касается и субъектов Федерации: при жестком авторитарном режиме губернаторов не будет никакого местного самоуправления.
Рамазан АБДУЛАТИПОВ
"АНАЛИТИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ No17 [210]"
27 мая 2003 года
http://www.abdulatipov.ru/Parts/2003.05.27_AV%20SF_Vlast%20and%20Samoupravlenie.htm
