Алёна 27.12 14:24
Валерий Владимирович, как Вы считаете, насколько оправдана новая система назначений губернаторов? Действительно ли это соответствует сегодняшнему "политическому моменту"?
В полной мере эту систему нельзя назвать системой назначения. В любом случае, это поиск и подбор кандидатур, который осуществляется с учетом мнений достаточно большого количества экспертов и руководителей различного уровня. Кроме того, кандидатура все равно приходит на суд Законодательного собрания региона, где депутаты принимают окончательное решение и скрупулезно подходят к этому процессу. Мы не видим ни одного случая, когда бы кандидатура, предложенная президентом, не нашла поддержки разных политических сил, находящихся в законодательных собраниях. Что, безусловно, говорит о системности подхода. На сегодняшний день этот подход оправдан. Я затрудняюсь сказать, когда мы сможем вернуться к системе прямых выборов. Может быть, и эта система покажет свою эффективность, мы перестанем говорить о том, что нужно вернуться в прошлое. А может быть, возобладает другая точка зрения, что надо еще более ужесточить систему представления во власть руководителей регионов прямым назначением. Практика и будущее покажет.
Алексей 27.12 14:31
Какой законопроект, на Ваш взгляд, был самым важным за осеннюю сессию?
Можно ответить односложно. Это, безусловно, бюджет страны, потому что он серьезно отличается от бюджетов, принимаемых нами за время нахождения центристских сил в Госдуме в течение последних 6 лет. Он отличается, прежде всего, тем, что приближен к гражданам значительно серьезнее, чем когда бы то ни было. Бюджет предусматривает переход от периода стабилизации к периоду развития. Мы можем себе позволить решать уже несколько иные задачи. Если же говорить о более перспективном направлении бюджета, то этот бюджет является основой того, который спланирован на ближайшие 3 года (2006, 2007, 2008).
Если отвечать более сложно, мне представляется, что нет ни одного законопроекта, который можно было бы считать второстепенным (например, законы, связанные с использованием лесных и водных ресурсов страны). А чего стоит вроде бы небольшой, но очень важный закон, связанный с изменением налогового законодательства (когда мы речь ведем о дарении и наследовании). Это касается практически каждого человека. Если мы приняли небольшой закон о пролонгации срока приватизации земли, которая находится у предприятий, то это тоже, вроде бы, закон небольшой, но чрезвычайно важный, потому что без него возникла бы сумятица. Можно сказать, важным является все то, что было принято по переходу на другую систему организации власти на местном уровне. То есть реформа муниципальной власти. Так что незначимых законов не существует. Каждый из них важен.
Роман Иванов 27.12 14:45
Уважаемый Валерий Владимирович, как вы считаете, есть ли принципиальные различия между "Бюджетом-2005" и "Бюджетом-2006"? Если есть, то выделите, пожалуйста, 3 основных различия. Спасибо.
И еще. Есть ли возможность, что бюджет будет пересмотрен в случае необходимости?
Безусловно, различия есть. С точки зрения оформления, различий, в принципе, нет. Те же разделы, те же статьи. Но если посмотреть с другой стороны, то главное принципиальное различие в том, что этот бюджет подчеркивает качественную характеристику состояния нашей экономической и социально-политической системы в целом. Это переход на этап подведения итогов стабилизационного периода. Нам нужно было, во что бы то ни стало, укротить инфляцию, прекратить ходить по миру с протянутой рукой для того, чтобы добиться милости мировых банков, чтобы нам дали кредиты. Мы, слава богу, пережили период, когда министры, отвечающие за продовольственную безопасность страны, сидели в других государствах и ждали того счастливого момента, когда от причала того или иного государства отойдет теплоход с зерном для России в обмен или на нефть, или на обещания, или на подпись под каким-нибудь газовым контрактом.
Сейчас ситуацию удалось стабилизировать во всех планах - и в экономическом, и в социально-политическом, и в чисто психологическом. У нас эффективный работоспособный президент, мыслящий современными категориями, и заставляющий мыслить и свое окружение. На мой взгляд - это главное отличие, которое позволило делать бюджет с принципиально новыми подходами. Это бюджет развития. Более 700 млрд руб. в нем заложено в инвестиционную часть, плюс те 2 млрд долларов, которые мы заложили как инвестиционные проекты, которые будут реализовываться в регионах. Они будут носить частно-государственный характер. Реализация такого проекта - не менее, чем 5 млрд руб. Региону и экспертам, которые будут работать в регионах по формированию такого рода проектов, надо очень серьезно постараться для того, чтобы обосновать и получить эти ресурсы.
В чем еще отличия... Наверное, в том, что бюджет предусматривает финансирование 4 крупных национальных проектов, которые можно с полной уверенностью назвать инвестициями в человека. На сегодняшний день это принципиальное отличие всех бюджетов.
Ну и, наверное, можно назвать еще одно: бюджет закладывает основу того, чтобы мы положили начало некому периоду накопления ресурсов на будущее. Как бы мы ни критиковали бюджет и Стабилизационный фонд, на сегодняшний день это объективная реальность. Такого рода копилка для будущих поколений у нас должна начать формироваться, несмотря ни на что. Мы должны использовать этот благоприятный момент, который нам предоставила история.
А если говорить о социальной направленности, то новый бюджет, наверное, продолжает предыдущие (которые принимались в последние годы). Бюджет 2006 г. отличается от бюджета, который мы принимали первый раз - бюджета 2000 года. Мы его утверждали в объеме чуть больше 600 млрд руб. И в тот момент внешний долг страны составлял в 5 раз большую сумму. Сейчас мы утверждаем бюджет в 5 с лишним трлн руб. Существенные отличия и в объемах. Просто сейчас мы можем позволить себе значительно больше, чем несколько лет назад.
Бюджет 2005 г. мы меняли по ходу, когда было ясно, что возникла крайне неприятная проблема, выявленная в ходе исполнения 122 закона. Несмотря на наши отчаянные усилия обеспечить финансированием 122 закон, доказать правительству (прежде всего, финансово-экономическому блоку правительства), что денег, выделяемых в регионы, недостаточно, мы стартовали. И в результате практика подтвердила наши опасения: этих средств может не хватить. После первого квартала мы были вынуждены вносить изменения в оперативном порядке, не проведя необходимое количество чтений. То есть мы вынуждены были пойти на нарушения регламентных норм. Но все было сделано во имя того, чтобы 122 закон наполнить все-таки необходимыми ресурсами, и чтобы к концу 2005 года мы могли сверить реальные итоги финансового года по выполнению закона с намеченными. Вот сейчас мы можем с большой степенью уверенности говорить, что те ресурсы, которые мы запланировали с самого начала, плюс добавленные 300 млрд по ходу года (кстати, это деньги, которые государство получило в виде штрафных санкций "ЮКОСА") пошли на выполнение требований 122 закона. Надеемся, что 2006 год будет спланирован таким образом, что он не потребуется. Гарантий таких, конечно, никто не дает, и я не вижу ничего в этом страшного, если по ходу года возникают какие-то вопросы, которые мы могли бы регулировать с помощью парламента в бюджетном процессе. Мне кажется, что это показатель большого доверия государства парламенту с точки зрения финансирования своих бюджетных расходов и контроля за их расходованием. Хорошо, когда все хорошо. А когда требуется вмешательство, думаю, оно должно осуществляться через легитимный орган власти. Через парламент.
Елена 27.12 14:48
Накануне четвертого, окончательного чтения законопроекта по бюджету - 2006 г. глава Минфина А.Кудрин заявил о пересмотре прогноза цен на нефть (с $40 на $45 ). Несмотря на это, депутаты не стали уточнять основные бюджетные параметры. Почему? Может быть, идет преднамеренное занижение доходов, а, соответственно, и расходов?
Очень тонкий вопрос. Огромное спасибо за понимание технологических процессов при принятии бюджета. Но должен сразу сказать, что никакой двойной бухгалтерии нет. Бюджет прошел не 4 чтения, а, практически, 5. В нулевом чтении мы, изменив параметры отсечения цены на нефть, изменили параметры самого бюджета. Если я не ошибаюсь, 60 с лишним млрд рублей в доходной части, и более 730 млрд рублей в расходной части. Это говорит о том, что мы заранее не согласились с предложенными пунктами, которые были внесены правительством.
На большом собрании фракций, когда мы собираемся всей фракцией целиком, а не по группам, присутствовал Кудрин. Мы с самого начала сказали, что бюджет в таком виде фракция не будет поддерживать, поэтому его надо будет перевносить. В результате такой жесткой позиции было проведено совещание у президента с участием руководителей правительства, руководителей экономического блока, руководителей фракции. Было принято решение о внесении дополнительных изменений в бюджет.
Технологически бюджет уже на той стадии, когда менять его, на этапе 4-го чтения, в принципе, невозможно. Объясню, почему. 1-е чтение - это формирование бюджета по основным параметрам, формирование его по разделам. Поэтому любые изменения, которые могли бы быть внесены в 4-ом чтении, потребовали бы фактически возвращения бюджета в первое чтение.
Почему у нас не было никаких опасений насчет будущего изменения цены? Засечь тот момент, когда цена будет зафиксирована на весь год вперед, невозможно. Она все равно будет "плавать" - и в плюс, и в минус. По части этого мы спокойны. Есть записанная норма в бюджетном кодексе, в законе о бюджете, при которой все полученные дополнительные доходы идут в Стабилизационный фонд. Поэтому будет ли запланированный Стабфонд 800 млрд или 802 млрд, особой роли с точки зрения больших цифр не играет. А вот с точки зрения нарушения процесса формирования бюджета, это бы принесло нам только минусы. Новый год начался бы без бюджета.
Представим на секунду, что мы добавили 20 млрд руб., ну 50 млрд руб. С точки зрения макроэкономических параметров это ни на что бы не повлияло, но тем не менее, мы бы вошли в год без бюджета. А что такое - год без бюджета? Это означает, что мы начали бы жизнь страны без заранее запланированных расходов по всем статьям, то есть жили бы по 1/12 бюджета предыдущего года. А значит, не выполнили бы свои обязательства по национальным проектам, по финансированию повышенных заработных плат работникам бюджетной сферы, пенсий и повышенных зарплат работникам медицины. То есть по всему, что было продекларировано президентом и утверждено нами.
Маша 27.12 15:04
Все говорят о национальных проектах... Как Вы считаете, не останутся ли слова словами? Будет ли реально заметна польза от этих приоритетных проектов?
Должен сказать, что последние несколько месяцев - начиная, наверное, с октября, может быть, даже с сентября - мы поставили задачу перед всеми депутатами фракции "Единой России" очень серьезно отнестись к вопросу разъяснения нашим избирателям национальных проектов, их сути, методики и методологии образования проектов и их возможной реализации. Каждый выезд в регион, в ту региональную неделю, когда депутаты уезжали, мы специально готовили всю информационно-аналитическую базу для того, чтобы они в регионах провели те встречи, которые им запланировали региональные отделения партии. Таких встреч на региональную неделю планировалось не менее 5-6. Плюс обязательные пресс-конференции, встречи со СМИ, которые могли бы дойти до районного уровня, до газет.
В виде обратной связи мы проверяли, как эти задания выполнялись. Нам это нужно было для того, чтобы идеи стали не просто идеями, с которыми к нам обратился президент, а нашей действительностью. Не только в каждом городе - региональном или столичном, но и в каждом небольшом населенном пункте и поселке. А для этого надо сделать очень и очень много.
Последние 2 месяца мы посвятили тому, что к нам на заседания депутатских групп, на заседания фракции, Президиума фракции, Президиума генерального совета партии приходили ответственные лица из исполнительной власти. Прежде всего, министры, отвечающие за эти направления работы. На собраниях мы рассматривали существующие вопросы в деталях. Нас интересовала не только общая постановка вопроса - сколько средств выделяется на тот или иной проект, - нас интересовало, каким образом будет финансироваться заработная плата работников здравоохранения. 5 тыс. руб. для медсестры и 10 тыс. для врача линейной медицинской службы - это в чистом виде или с налогами? Нас интересовало, какой у нас будет алгоритм выделения средств на приобретение машин "скорой помощи". Какие это будут машины? Где они будут приобретаться? Какие заводы-поставщики? Отечественные или импортные? Медицинское оборудование пойдет в поликлиники и больницы? Будут ли это какие-то комплекты, стандартные наборы импортного оборудования? Каков механизм их распределения? Это будут конкурсы, либо заранее определенное по какой-то методике учреждение? Нас интересовало, каким образом будут распределяться гранты на образовательные учреждения. Как будет определяться учитель, которому эти 100 тысяч будут даны в качестве поощрения его как лучшего педагога? И цель, которую мы, в данном случае, преследуем - сделать так, чтобы механизмы и методики реализации проектов были ясны не только нам, не только министрам, департаментам наших министерств, они должны быть понятны на уровне субъектов Федерации, понятны губернаторам, всем тем, кто работает в исполнительных органах субъектов Федерации. И самое главное - они должны быть понятны и в муниципалитетах на уровне наших малых родин. Там, где живет народ, и где сталкиваются со всеми этими проблемами.
Так что сомнений в том, что проекты будут реализованы, у нас никаких нет. То, что президент сам контролирует ход исполнения проектов, уже говорит о многом. То, что на эти проекты направлены значительные административные силы в правительстве, тоже понятно.
И, наконец, еще один аргумент. 8 декабря председатель Госдумы Б.В.Грызлов пригласил к себе руководителей законодательных собраний из более чем 70 регионов страны. Нам нужно сделать так, чтобы вопросы, связанные с реализацией этих проектов, стали повседневным делом для депутатов этих уровней, для депутатов уровня субъектов Федерации и уровней муниципальных. Так что мы прекрасно понимаем всю меру ответственности за то, как будут реализованы эти проекты.
Наша задача - не только обеспечить их финансирование. Это было бы слишком простой задачей для нас. Но наша задача еще и проконтролировать ход исполнения. Кроме того, мы те программы, которые я сейчас осветил, еще дополнили своими инициативами. И вы знаете, что мы дополнительно изыскали порядка 18 млрд руб. в бюджете этого года, который получен от прибыли Центрального банка. Эти деньги будут направлены точечно, абсолютно конкретно, на реализацию следующих проектов: увеличение доплат за ученые степени и звания нашим преподавателям вузов, кандидатам наук. Мы уже внесли проект закона, который увеличивает эту надбавку с 900 рублей до 3 тысяч руб. А докторам наук - с 1,5 тысяч до 7 тысяч рублей. Учитывая, что эти средства поступят в течение года, мы запланировали надбавки на вторую половину года.
Однако в национальных проектах, к сожалению, упустили из вида такую категорию, как "скорая помощь". Мы 3,6 млрд направляем на эти цели, и хотим сделать так, чтобы эта категория людей была приравнена к тем медицинским работникам, о которых идет речь в основном национальном проекте. Кроме того, есть средства, которые направляются на компенсацию потерь нашим селянам от повышения цен на горючее. Есть 2 млрд рублей, которые мы планируем израсходовать на строительство физкультурно-оздоровительных комплексов, возводимых по месту учебы. На сегодняшний день особенно важно для нас, чтобы они были построены в университетских городках. Ну и, наконец, программа "школьный автобус" и программа оснащения школ учебными пособиями - тоже, по-моему, немаловажное добавление к национальному проекту.
Дмитрий 27.12 15:18
Каким вы видите будущее национальных проектов? Будут ли они занимать все большую долю в бюджете или благополучно свернутся после выборов 2008 г., когда исполнят свою главную функцию?
Я бы не стал относиться к национальным проектам как к пиаровской акции, которая скоро закончится. Нет, безусловно, этого не будет. Суть национальных проектов заключается не в том, чтобы попиарить, а в том, чтобы дать начало совершенно иному бюджетному процессу - приближению бюджета к гражданам. Не к чиновнику.
Главное - изменение подходов в национальных проектах. Это первый момент. Второй момент в том, что не надо ожидать от первого этапа реализации какого-то чуда. Дело в том, что бюджет страны на сегодняшний день составляет почти 5 трлн рублей. На национальные проекты мы запланировали чуть больше 130 млрд руб. Процентное соотношение говорит само за себя.
Нельзя надеяться на то, что национальные проекты кардинальным образом изменят жизнь на местах. Это начало поворота всей бюджетной политики страны. Поворота к инвестициям в человека. Вот таким образом я бы охарактеризовал начало процесса. В этой связи я бы отметил, что 2006 г. - это первая ступенька. Аналогичные средства и даже в больших объемах запланированы на 2007 год. Естественно, они будут пролонгированы на 2008 год, в виде отдельных национальных проектов или в виде разделов бюджета. Но не в этом суть. Главное, что инвестиции в человека - это то, на что уже может рассчитывать наша экономика, и то, что она нам сегодня позволяет.
Безусловно, мы можем быть подвергнуты критике за то, что на сегодняшний день экономика не способна переваривать избыточный массив средств, которые мы получаем в качестве платы за наши энергетические ресурсы. Хотя этот момент объективно сейчас нам помогает. Но с точки зрения того, что мы не научили экономику переваривать средства, которые поступают в казну - безусловно, минус всей нашей экономической модели.
Но следующее поколение политиков нас сегодня радует. Мы можем отметить, что у молодежи появился интерес к политике. Мы видим это по социологии. Я наблюдал это в своем собственном избирательном округе на последних выборах в Московскую городскую думу. Я думаю, что приход молодого поколения в политику приведет к тому, что мы сумеем адаптировать экономику к появлению большого массива ресурсов и научиться вкладывать их в условиях рыночной экономики с тем, чтобы это не приводило к всплеску инфляции. Однако это не должно привести ни к коррупции, ни к разворовыванию дешевых бюджетных ресурсов.
Игорь 27.12 15:32
Закончилось формирование Общественной палаты. Какое, на ваш взгляд, влияние на процессы, определяющие выбор дальнейшего пути России, может оказать ОП в ее нынешнем составе? Спасибо.
Я рассматриваю процесс создания Общественной палаты как еще один кирпичик в фундамент строительства гражданского общества. Мне кажется, что когда президент поставил перед обществом задачу (в своем послании) сформировать цивилизованное партийно-политическое пространство, то он подразумевал, что следующим шагом должно быть создание других гражданских институтов. Нужны гражданские институты кроме партии. Партии - наиболее сконцентрированные участки, в них - основная общественно-политическая работа. Там присутствует борьба за власть. А Общественная палата должна носить несколько другой характер. Ее задача - быть неким наблюдательным органом, который контролирует ход работы. Она должна быть неким зеркалом, в котором отражается общественная точка зрения, собранная и сфокусированная из разных социальных групп.
На мой взгляд, Общественная палата получилась достаточно "зубастая". Мне как депутату представляется, что нам будет непросто отстаивать свою точку зрения на такой экспертизе, потому что там собраны очень опытные юристы, обществоведы, социологи, есть люди, которые занимают очень высокие должности в общественных организациях, председатели известных профсоюзных системных организаций.
Следовательно, защитить ту или иную позицию нам будет очень непросто. Таким образом, работая на то, чтобы доказать правомерность своих подходов к формированию законодательной базы страны, мы должны будем опираться на профессионализм наших депутатов, а это потребует со стороны партий подбора более профессиональных составов ГД в следующий раз. Поэтому радоваться оттого, что будет усложнена жизнь депутатов (я шутя говорю, конечно), не могу. Но то, что все проходит в русле реализации тех задач, которые были озвучены президентом за последние годы, - абсолютно правомерно и, на мой взгляд, вписывается в общую концепцию построения гражданского общества у нас в стране.
Александр 27.12 15:42
Уважаемый Алексей Михайлович! Как Вы думаете, для России потеря Стабфонда будет заметнее потери Аляски? С уважением, Александр.
Во-первых, я не верю в потерю Стабфонда. Этого не случится. Стабфонд на сегодняшний день прописан строкой в бюджете страны. Он не может потеряться. Он находится в основном законе страны. Всех, я так понимаю, тревожит даже не сохранность Стабфонда, а то, как его использовать. Я уже высказал свою точку зрения и принял на себя часть вины за то, что мы не научили нашу экономику использовать эти ресурсы эффективно.
В сегодняшних условиях все слишком рискованно: государственная машина не приспособлена к частному партнерству. Мы только-только приступаем к формированию методологии и философии сотрудничества частного капитала с государством. Это очень тонкая материя. Поэтому я бы не опасался за сохранность. Я бы думал о том, как правильно находить способы вложения средств Стабилизационного фонда в экономику, не принося при этом ущерба национальным интересам. Я имею в виду прежде всего раскрутку инфляции.
Хочу привести в качестве примера такую цифру: мы за счет полученных за прошлый год ресурсов сумели погасить 18,3 млрд долларов внешнего долга. Причем, включая внешний долг СССР. А долгов по наследству мы получили 150 млрд. Рассчитываться с внешними долгами за счет Стабилизационного фонда - одна из приоритетных бюджетных задач. Мы будем экономить в 2006-2007 гг. порядка 2 млрд долларов на обслуживание внешнего долга.
27.12 15:47
Вопрос от редакции КМ.РУ. Один из национальных проектов - доступное жилье. Там планируется понизить ставку ипотечного кредитования. Не вызовет ли это рост цен на недвижимость?
Совершенно справедливый вопрос. Если сейчас увеличить возможности тех, кто хотел бы воспользоваться ипотекой, то, безусловно, это может спровоцировать рост цен. К большому сожалению, на сегодняшний день рыночный механизм работает пока только в сторону увеличения стоимости. Задача этого проекта - стать началом сбалансированного движения предложения и спроса навстречу друг другу. При этом нужно понимать, что увеличение возможностей в виде увеличения уставного капитала (прежде всего, агентства ипотечного кредитования) даст возможность привлечь большее количество кредитов.
С другой стороны, мы должны дать импульс на строительство дополнительного жилья. Сделать это по команде очень сложно. Есть некий сложившийся рынок. Очень много зависит и от чиновника, который дает разрешение на землю, решает, какой дом построить, какие коммуникации подвести, за сколько километров, и каким жилье может оказаться после этого: доступным либо совершенно неинтересным. Нормы гражданского законодательства, прежде всего, Строительного и Жилищного кодексов, мы спроектировали таким образом, чтобы влияние чиновников на эти процессы становилось как можно меньше, чтобы в ход были пущены рыночные механизмы, которые бы спровоцировали рост строительных предложений, для того чтобы население почувствовало, что количество жилья, которое представляется на рынке, значительно опережает спрос. По команде снизить ни спрос, ни цену на жилье невозможно. Это непростые рыночные механизмы, которые нам надо освоить.
Особое место в проекте занимает категория молодых граждан. В этом, наверное, особая заслуга проекта. Прежде всего, я бы отметил программу молодых специалистов. По большому счету, сельское население, молодые специалисты выиграют в большей степени от всех проектов, предложенных к реализации Госдумой и президентом. Потому что они в большей степени проходят через молодое население. Таким образом, мы надеемся на то, что эта программа позволит привлечь молодых специалистов туда, где на сегодняшний день труднее всего. И, самое главное, такого рода инициативы, внесенные президентом, были взяты не с потолка, а все-таки в стране накопился большой опыт проектов по строительству жилья.
Есть такой опыт и в Москве, и в Пензенской области, прекрасный опыт в Мордовии, очень интересный, содержательный опыт в Белгородской области, когда область строит коммуникации, и подводит их к тем большим земельным наделам, которые выкупаются. После этого наделы передаются строительным и риэлторским компаниям, которые строят жилье и продают. Там жители сами могут приобрести жилье или начать его сами строить. Но при этом участие государства заключается в том, что оно делает инфраструктуру. Такого рода проект по ипотечному кредитованию - он, как раз, и должен подвигнуть нас к этому. Особенно интересная и содержательная часть - это программа "Жилье для молодых".
Егор 27.12 15:55
Как вы оцениваете шансы закона о переносе конституционного суда в Санкт-Петербург и саму эту идею? Является ли она частью противодействия сценарию "оранжевой революции", который осуществляется обычно только в столице?
Ну, думаю "оранжевая революция" здесь совершенно ни причем. А с самой идеей переноса я согласен по одной простой причине: конституционный суд, как один из институтов государственной власти, совершенно спокойно мог бы функционировать без потери качества в нашей Северной столице. Если говорить о том, принесет ли это пользу Северной столице - безусловно, принесет. Концентрация ресурсов на определенном пространстве всегда полезна.
Вспомним проведение олимпиады в Москве. Ведь Москве олимпиада помогла, хотя было много противников: зачем нам нужна эта концентрация спортсменов, привезут какие-то болезни, очередную заразу и т.д., и т.д. Тем не менее, посмотрите, сколько пользы получила Москва в инфраструктуре, которая была получена к олимпиаде, в том числе и новые спортивные объекты, сооружения, подходы в транспортных развязках и т.д.
Если говорить о том, в чем отличие Москвы от Санкт-Петербурга, на мой взгляд, Санкт-Петербург, конечно, не сумел "поймать" ту волну преобразований, которую "поймала" в свое время Москва. Надо, наверное, сказать о некоторой специфике Санкт-Петербурга, города, который всегда во многом рассчитывал на поддержку страны в целом. Это все-таки "музей" страны, место, где в меньшей степени можно рассчитывать на какие-то технологии и на развитие промышленности, а в большей - на культурный, музейный комплекс. А культурно-музейные комплексы должны быть поддержаны бюджетом страны. И то внимание, которое в последнее время оказывается Санкт-Петербургу в области транспортной инфраструктуры, метростроения (в частности, приведение в порядок здания Сената) немаловажно. В любом случае здание надо приводить в порядок. А если там будет размещен Конституционный суд, по-моему, никому от этого хуже не будет. Не понимаю, почему могут быть противники этой идеи. В конце концов, не на Сахалин же лететь за решением не каждодневных проблем. Конституционный суд все-таки такие проблемы не рассматривает.
Алексей 27.12 16:03
Возможна ли кража средств Стабфонда или их потеря? Возможно ли обогащение "причастных" лиц путем различного использования этого фонда? Каков механизм принятия решений и контроля по этому поводу? С уважением, Алексей.
Стабфонд находится под контролем государства, государство за него несет полную ответственность. За существование его несет ответственность Министерство финансов и Центральный банк России. Если говорить - возможно или невозможно, - своровать возможно все. Вопрос, думаю, основан на неком недоверии к институту государства, который у нас сложился за последние 15 лет. Я понимаю обоснованность этого вопроса, обоснованность тревоги по одной простой причине: как депутат, который дважды избирался в Москве по одномандатным округам. Мне его постоянно задают избиратели (по поводу вкладов, которые якобы были разворованы в системе нашего Сбербанка, по тем якобы разворованным ресурсам, которые были в стране - и золотовалютные, и так далее - говорить о том, что эти ресурсы были разворованы, нельзя).
Надо к этому относиться профессионально. Были ли вообще эти ресурсы "живьем"? Либо все было на бумаге, как были на бумаге средства государственного Сберегательного банка Советского Союза. И непростой ответ на этот вопрос: "денег нет" - никогда не находит понимания. Потому что человек принес свои личные РЕАЛЬНЫЕ деньги, и ему не очень важно, превращаются ли эти реальные деньги в какие-то нереальные гарантии. Человеку хотелось бы, чтобы гарантии были абсолютно реальными. Поэтому государство наше, конечно, должно повиниться перед гражданами за то, что не уберегло эти средства. Мы не имеем права обижаться, потому что это происходило еще в нашей современной жизни. Наша задача - законодательным образом сделать все так, чтобы эти деньги были сохранены, размещены пусть не сверхэффективно, но надежно. И лишнее подтверждение тому - пример, как сами граждане распорядились своими пенсионными накоплениями. Когда им была предоставлена возможность вложить деньги в частные пенсионные системы, либо оставить деньги в государственной пенсионной системе, подавляющее большинство наших граждан - ну, еще и ментальность еще у нас такая - оставили деньги в государственной пенсионной системе. На сегодняшний день в законе о пенсионной системе прописано, что государство несет ответственность за деньги пенсионной системы. Это говорит о том, что государство подписалось, что всеми своими ресурсами гарантирует сохранность. Но определенный элемент недоверия и скепсиса есть. Поэтому я понимаю вопрос, но, тем не менее, должен дать такой ответ: мы сделали все возможное для того, чтобы обеспечить эту сохранность.
Влад 27.12 16:15
Как вы относитесь к тому, что выкачивается нефть уже следующего поколения, что российская нефть отдается за чужую валюту, которая контролируется чужим государством и что эта валюта может искусственно упасть. Как прекратить грабеж страны?
Я бы хотел обратить внимание задающего вопрос на то, что государственная политика в области использования наших энергоресурсов заметно меняется. И, если уж быть совершенно точным, то последняя инициатива президента, которая прозвучала в виде задачи для всех тех, кто занимается проблемами энергетической безопасности страны, - сделать Россию основной державой мирового уровня, которая бы определяла энергетическую политику на планете. Такого рода задача, как мне кажется, имеет несколько аспектов.
Мы обладаем достаточно мощными экономическими и стратегическими потенциалами в области энергетики, что дает нам возможность претендовать на такую роль. Политически нам эти огромные ресурсы помогают с точки зрения влияния на мировую политику. Мы перестаем быть страной, которая ходит по кругу с протянутой рукой в поисках кредита, и униженно получает кредиты под сумасшедшие проценты, только потому, что у нас не было времени передохнуть. И, если говорить о будущем энергетической стратегии страны, то она меняется в сторону, прежде всего, их рационального использования, к использованию разведки новых источников и их упорядочивания.
Нас начинают даже излишне критиковать за то, что государство слишком часто стало присутствовать в области энергетической политики. Кому-то не нравится, что мы приходим с государственным контролем в область нефтедобычи и энергоресурсов. В этой части мы хотели бы сказать, что по-другому не будет. Это слишком дорогой ресурс политически, экономически и стратегически, чтобы отдать его просто в частные руки, не заботясь о будущих поколениях. Как раз мы, заботясь о них, формируем и налоговую политику, и политику формирования закона о недрах, который сейчас будет рассматриваться Госдумой. Скорее всего, это уже будет в весеннюю сессию - Водный кодекс, Лесной кодекс. Именно это мы называем заботой о будущих поколениях.
27.12 16:23
Вопрос от редакции: По поводу закона о некоммерческих и неправительственных организациях. Насколько этот закон либерален или бессилен по отношению к неправительственным организациям? В чем причина такой резкой и истеричной реакции Запада на этот закон?
Я бы назвал 2 причины. Первая - это появившаяся в последние 10-15 лет теория вседозволенности поведения в России в силу того, что Россия пока не могла дать адекватный, цивилизованный ответ на то, как она видит участие международного сообщества в своих делах. Действительно, мы цивилизованным образом не могли ответить на протяжении последних 15 лет, и честно говоря, было не до этого. Мгновенно открывшиеся границы, в том числе внешние и внутренние с бывшими странами СНГ, безусловно, наложили отпечаток, огромный по своей сложности, на то, как нам дальше строить свою работу и свою политику.
Если честно, то открытые границы, развитие сети Интернет - это те вызовы современности, на которые мы пока не находили нужного ответа. И это объективно, с этим надо согласиться. Мы просто оказались ни технологически, ни идеологически, ни психологически не готовыми к тому, что открытый железный занавес принесет нам только добро и хорошие красивые картинки из жизни Запада. Принес он все подряд. И прежде всего хлынул к нам поток не самого хорошего. Но, тем не менее, на этой волне пришли те, кто хотел бы поруководить процессами формирования общественного мнения в этой части. Современная обстановка требует и современных подходов.
Если сказать, что все это продиктовано только борьбой с терроризмом, это, наверное, было бы неправильно. В этом есть большая доля правды, но не все здесь связано только с этим. Хотелось бы нам все-таки понимать, кто хозяин здесь, в России. Это зарубежные общественные организации, зарубежные разведки, либо в своем собственном хозяйстве все-таки хозяева мы? На мой взгляд, это попытка сказать, что вообще-то в России есть власть, есть президент, есть парламент, есть законы, которые мы научились принимать, разбираться и заставлять их уважать. Может быть, эти законы оказались несколько резковатыми для тех, кто здесь работал совершенно без контроля.
Ведь, что такое иностранная общественная организация, как происходил процесс регистрации? Ну, представьте себе, что такое граница у нас с любым другим иностранным государством - это посольство, в которое приходит условно г-н Кларк, приносит документы, что решил зарегистрировать общественную организацию "Светоч". Мне понравилось такое название, я буду помогать инвалидам, буду помогать детям, я буду помогать организовывать операции за рубежом дорогостоящие и т.д. и т.д. Мне нужно зарегистрироваться. Пожалуйста. Регистрация проходила фактически в посольстве, то есть на этой границе. А дальше, чем занимается организация, кому она помогает, как она финансируется, на что расходуются деньги - все это оставалось абсолютно бесконтрольным.
Одновременно, решая задачу по строительству партийно-политической системы в стране, мы конечно, должны понимать, будет ли влияние извне на формирование этой системы. Мы будем ее сами формировать, или мы будем ее формировать под каким-то диктатом зарубежных СМИ и тех вливаний, которые, не секрет абсолютно, есть? Мы постарались дать ответ такой, что нам бы хотелось это сделать самим, чтобы мы сами разобрались здесь, у себя. Помочь, если мы попросим - пожалуйста, помогите. Провести какие-то фокус-группы, консультации, совместные круглые столы - пожалуйста, мы не против, если мы попросим об этой помощи. Но приходить непрошенными на наш, в том числе и политический, рынок не нужно. Нам бы не очень хотелось, что это было бесконтрольным. Видимо, это было основой такой жесткой реакции.
Всем тем, кто попытался отреагировать, наверное, хотелось бы, чтобы этот режим вседозволенности сохранился. Поэтому, на мой взгляд, найден хороший компромисс, найден с помощью и мнения Общественной палаты, и с помощью тех замечаний, которые были высказаны президентом на многочисленных консультациях, которые были при рассмотрении вопроса в Комитете по государственному строительству. Я думаю, что найден достаточно хороший компромисс. Но идеальных законов все равно не бывает, и удовлетворить абсолютно все интересы в формировании и принятии закона никогда не удастся, и никому не удавалось. Есть сложившаяся и наработанная практика внесения поправок и изменений. Я думаю, что будущее покажет, правы мы или не правы. И если в чем-то нужны будут изменения, для этого и существует этот институт, в конце концов.
Юрий Николаевич 27.12 16:41
В последнее время много говорят и пишут о махинациях строительных фирм, о пострадавших частных инвесторах. На мой взгляд, к этому приложило руку московское правительство. Не верю, что распределение участков земли и подряды на строительство этих домов проходили вне его участия. Что это за мэр города и правительство, которое не знает, что делается в городе? Почему никто из них не ответил за это? Не пора ли призвать к ответу, завести уголовные дела на московских чиновников?
Категорически не согласен с такой резкой постановкой вопроса о том, что мэр должен нести ответственность за вот такого рода ситуацию. Я попробую объяснить свое резкое неприятие такой позиции. Хочу поделиться информацией из практики. До избрания в Госдуму я работал руководителем одного из крупных предприятий. Большой коллектив, достаточно большая очередь на жилье. Мы с помощью своего собственного ведомственного жилья решали кое-какие проблемы, но, тем не менее, более радикально решить проблему передачи жилья своим сотрудникам можно было путем строительства дополнительного жилья. По тем временам - несколько лет назад - мы подписали договоры с инвесторами, потому что самих ресурсов на строительство жилья у нас, естественно, не хватало. Мы - работающее предприятие, и, как всегда, оборотных средств не хватало. Мы договорились с инвестором о строительстве жилья на тех условиях, которые были у нас согласованы с городом. И инвесторы, строя жилье, должны решить несколько задач.
Они должны решить вопросы передачи части жилья в социальный найм, то есть отдать часть жилья городу, как правило, это 25-30% долевого участия, а остальное жилье инвестор должен был реализовать сам на коммерческой основе, с тем, чтобы проплатить жилье, которое он дает бесплатно. Примеры из практики показывают, что ни один из тех инвесторов, с которыми мы начинали работать, не справился. И как же меня можно обвинить в том, что мы здесь проявили мошенничество? Ничего подобного не было. Просто некоторые инвесторы не рассчитали своих возможностей. Они начали строительство, не просчитав до конца те обременения, которые у них есть по коммуникациям - а это всегда делать очень непросто. Ну, например, вам выделили 2-3 площадки как вариант под строительство жилья. Вы выбрали 2 площадки. Потом, когда вам начали давать технические условия на присоединение, оказалось, что энергетики вам дали условия, при которых вам надо дополнительно построить трансформаторную подстанцию, когда вам надо проложить несколько километров кабеля, когда вам нужно несколько километров трубопровода, для того, чтобы подключить дом. И все эти обременения меняют формулу использования жилья, и некоторые инвесторы просто не справились с теми обременительными условиями. Поэтому, в чем можно винить власти и в городе, и в Подмосковье - в том, что недостаточно внимательно контролировалась ситуация со стороны власти за ходом реализации инвестиционных проектов. И там, где уже зажигалась красная лампочка, красный сигнал, достаточной реакции в свое время не было.
Вот, я знаю по своему собственному округу, в котором избирался, какие энергичные меры принимал, в данном случае, префект, чтобы сбить волну недовольства вкладчиков. Причем, трудно вкладчику объяснить преимущество того или иного инвестора, ведь вкладчик зачастую сам делает выбор между теми инвесторами, которые выходят на рынок. И власть не имеет права по закону, чтобы сказать: "Вкладывайте деньги в этого инвестора, но не вкладывайте деньги в этого инвестора". В конце концов, выбор все равно остается за вкладчиком. И отличить инвестора добросовестного от недобросовестного очень сложно. Конечно, здесь большую роль играет наработанная практика и точка зрения местных властей. И вот позиция властей в городе и в Подмосковье в этой части должна быть более агрессивна с точки зрения давления на инвестора по его добросовестности.
А вот если говорить о системном выходе из положения, то, на мой взгляд, предложено очень хорошее решение - разобрались с каждым инвестором, с каждой незавершенной стройкой, где какие есть проблемы. И по каждой стройке принято принципиальное решение. Где инвестор заменен, где пересмотрено, на каких условиях стройка будет продолжаться, где необходимо выделить средства для того, чтобы все-таки проект был эффективно реализован. Где нужен дополнительный срок, там дали дополнительное время на реализацию, где нужен дополнительный участок земли для строительства дополнительного коммерческого жилья, выделены дополнительные участки. То есть, на мой взгляд, исчерпывающие меры город на эту тему принял.
На будущее: пресечь такого рода вещи, дать 100% гарантии, что обманутых вкладчиков больше не будет, к сожалению, нельзя. Наши люди очень часто доверяются непроверенным инвесторам. На будущее надо всем посоветовать быть чрезвычайно щепетильными в выборе инвестора.
Виктор 27.12 17:07
Валерий Владимирович, во-первых, хотел бы поздравить Вас с наступающим Новым годом. А во-вторых, хотел бы задать такой вопрос: как вы считаете, насколько правильную экономическую политику ведут сегодня министры Кудрин и Греф? Спасибо.
Спасибо за поздравления. Примите мои взаимные поздравления с наступающим Новым годом. Это всегда такой рубежный для нас всех праздник, ну а для Госдумы, которая прошла "экватор", это период осмысления, чему посвятить оставшиеся до конца избирательного периода эти два года.
Если говорить об экономической политике, то Госдума потратила огромное количество усилий на то, чтобы экономическая политика государства была все-таки более осмысленной, и в качестве убедительных доводов хочу вам сказать о том, что достаточно серьезно изменилась бюджетно-финансовая стратегия страны. Мы научились рассуждать категориями инвестиционных перспектив, и мы далеко не во всем разделяем политику финансово-экономического блока страны, это заметно в наших дискуссиях, в решениях вопросов, связанных с подходами, когда мы обсуждаем те или иные законы. Но в каких-то вопросах мы поддерживаем такого рода политику, в частности, мы поддерживаем усилия Министерства экономического развития в разбюрокрачивании экономики с тем, чтобы как можно меньше административного ресурса было и вмешательства в реальную экономику, в администрирование. Мы снимаем административные препоны в таких вопросах, как лицензирование - это все то, что мешает развитию мелкого и среднего бизнеса с бесконечными проверками и приходами проверяющих на предприятия; мы занимаемся вопросами, связанными с налоговой дисциплиной, и вопросами вмешательства налоговых органов в экономическую жизнь.
С другой стороны, мы не можем быть удовлетворены итогами этой политики по части подхода к вступлению в ВТО, мы прекрасно понимаем, что нас там особенно-то никто и не ждет. Это паровоз, этот состав катится сам по себе и может проехать мимо нас, и вопрос только в том, как мы сами-то считаем: остаться на перроне либо все-таки вместе с мировой экономикой двигаться вперед. Поэтому в этой части мы рассматриваем проблему ВТО как тот процесс, который должен все-таки постараться вытянуть нас в инновационный и технологический прорывы, а не способствовать разорению нашего сельского хозяйства.
И, если говорить о том, с чем мы не согласны - мы не согласны с тем, что наша экономика на сегодняшний день не может адекватно предложить проекты, которые могли бы эффективно переварить эти средства, полученные от нефти и газа, которые нам сейчас чрезвычайно важны с точки зрения экономического импульса.
Я думаю, что мы могли бы упрекнуть экономический блок и за достаточно невнятную позицию по отношению к денежной политике. Нам бы хотелось, чтобы борьба с инфляцией не была панацеей от всех бед, чтобы борьба с инфляцией сопровождалась бы одновременно и борьбой за эффективность экономических решений.
Нам бы хотелось, чтобы отраслевая направленность все-таки уходила на второй план и больше сейчас переходила в нашу экономическую стратегию переработка, причем, глубокая переработка. И для этого многие вещи можно инициировать, в частности, фракция наша будет наверняка инициировать вопросы, связанные с развитием Сибирского региона, неслучайно мы проводили съезд в Красноярске, и развитие Дальнего Востока и Сирии для нас становится приоритетной задачей. А для того, чтобы этот регион мог развиваться, безусловно, транспортная инфраструктура туда должна пройти. Причем, не транзитные магистрали, которые способствовали только вывозу, а нам нужны радиальные линии, которые могли бы прийти в места геологоразведок, в места добычи полезных ископаемых, места заготовки леса, добычи ценного сырья. И в этой связи мы, естественно, заинтересованы в том, чтобы запретить вывоз из страны, например, необработанного лесного кругляка, запретить!
Понятно, что одними запретами невозможно все решить, но есть вещи, которые долго терпеть нельзя, потому что это становится уже вредным и опасным. Потому что кругляк, вывезенный в Китай, позволяет на сегодняшний день нам наблюдать картину, как вдоль нашей границы лесопереработка интенсивно строит свои предприятия. Мы в данном случае способствуем только вывозу ценных пород дерева, совершенно не задумываясь о последствиях. Вот такого рода экономические подходы нас не устраивают и устраивать не будут.
27.12 17:31
Вопрос от руководства КМ.РУ. Валерий Владимирович, можно ли узнать вашу точку зрения, на каком месте в ряду приоритетов партии "Единая Россия" находится задача решения российской демографической проблемы?
В самых первоочередных. Просто, когда мы рассуждаем о категории демографической политики, я не очень понимаю рассуждения некоторых наших политиков такого рода, что давайте все быстренько займемся тем, что будем рожать, и якобы этими призывами можно чего-то сделать. Или вот этот поверхностный подход: давайте поменяем детские пособия и вместо 150 или 200 рублей будем давать 2000, и это приведет к буму деторождения. Это совершенно не так. То, насколько мне удалось с этой проблемой познакомиться, показывает, что проблема, все-таки, не одного дня, и не столь она легко решается - одними призывами.
Во-первых, мы страна, которая пережила достаточной тяжелые времена - в рамках прогнозируемого прошлого, мы можем обратить взор в ретроспективу, и мы увидим, что мы прошли несколько сокрушительных войн: Русско-японская война, Первая мировая война, Вторая мировая война - Великая Отечественная - она унесла огромное количество жизней, разруха, голод - все это, безусловно, сказалось на населении. И бесследно эти процессы никогда не проходят. Кроме того, мы потеряли большое количество нашей территории, и не секрет, что основной прирост нашего населения был не в традиционных русскоязычных наших территориях, там, где, в основном, проживает этническое русское население. Основной прирост был за счет южан. Поэтому говорить о том, что мы нашли все ответы на этот вопрос, конечно, нельзя. Здесь нужен комплекс вопросов.
С чего надо начинать? Безусловно, с проблемы жилья. Производить на свет новое поколение россиян может только молодое поколение, поэтому, прежде всего, забота нужна о них. И программа ипотечного кредитования - проблема молодых специалистов - это как раз то, что мы назвали своим приоритетом, и то, что президент обозначил в качестве национального приоритета. И те ресурсы, которые будут направляться на проблему жилья для молодых, на сегодняшний день нам чрезвычайно важны и нужны.
Есть еще проблема предоставления жилья для военнослужащих. Это тот аспект, который сегодня тоже находится в центре внимания, и порядка 30 млрд рублей дополнительно выделяется Министерству обороны для решения этой проблемы. А это, в основном, действительно, репродуктивное население, которое может естественно помогать демографическую проблему решать.
Где еще можно найти ресурс для решения этой проблемы? Безусловно, грамотная миграционная политика. Я помню, еще в самом начале, когда мы только-только пришли работать в Госдуму, Е.М.Примаков, ну, будем так говорить, тогда начальник фракции "Отечество - Вся Россия", одним из приоритетных направлений назвал создание возможности своему государству того, чтобы основной приток мигрантов пришелся на Зауралье и на Сибирь. Там есть территории, там есть ресурсы, возможности расселения людей, и одновременно осваивалась бы территория. И самое главное, что исторически эта территория всегда этому служила. А также одновременно решалась бы геополитическая задача - рядом соседи, которые, конечно, не потерпят этой пустоты.
И только, может быть, на 4 и 5 планах я бы назвал проблему детских пособий. А на 3-ей позиции я бы назвал проблему стабильности, самого ощущения стабильности и перспективы у молодых, с точки зрения работы, оплачиваемой работы, возможности за счет этого обеспечить свое будущее и будущее своих детей, их образование. Это тот элемент общественного спокойствия, уверенности, который ложится в основу любой демографической политики. А сказать о том, что мы, повышая пособие по рождению ребенка, приведем к какому-то буму деторождения, конечно нельзя. Даже если сейчас единовременное пособие 8 тыс., ну будет 20 тыс., ну 50 тыс., но все равно это ничто по сравнению с тем, какие расходы несет семья, чтобы человека вырастить и воспитать.
27.12 17:41
Ваши пожелания посетителям мультипортала КМ.РУ
Во-первых, хотел бы поблагодарить за те вопросы, которые поступили. Это говорит о том, что вы очень внимательно следите за нашей работой, за что мы вам признательны. Зачастую приходится сталкиваться с такой оценкой: общественное мнение говорит о том, что институт ГД является одним из низкорейтинговых институтов, который не пользуется популярностью и больше всего критикуется населением. А, на мой взгляд это еще и потому, что наша работа достаточна прозрачна. Мы критикуемы часто за то, что мы ничего не скрываем. Вся наша работа на виду. Аккредитовано огромное количество журналистов, которые вхожи во все кабинеты, на все заседания. Поэтому еще раз должен сказать, что работа очень прозрачна, скрыть ничего не возможно. В связи с этим перечень прозвучавших вопросов говорит о том, что вы очень внимательно следите за работой ГД. Мы вам за это признательны и не отказываемся ни от какого сотрудничества, диалога. Поверьте, что такого рода обмен мнениями для нас чрезвычайно важен и полезен. Огромное спасибо.
http://ryazansky.ru/
Док. 322825
Перв. публик.: 29.12.05
Последн. ред.: 19.06.07
Число обращений: 362
Рязанский Валерий Владимирович
|
