Государственная дума в первом чтении приняла Бюджет- 2005. Он профицитен, в нем заложен стабилизационный фонд, учтены цены на нефть, "скорректированы" социальные расходы и удовлетворены самые смелые запросы генералов. Но...
Еще 23 сентября Елена Панина, председатель Экспертного совета по экономической и инвестиционной политике Госдумы, предоставила руководству Думы выстраданное заключение Экспертного совета по проекту федерального бюджета на 2005 год и прогнозу социально- экономического развития РФ на будущий год. И там черным по белому написано, что "предложенный Правительством Российской Федерации прогноз социально- экономического развития РФ на 2005 год составлен без должного экономического обоснования и без учета реально сложившегося положения в российской экономике, в том числе в субъектах Российской Федерации".
Что же не устроило депутата Государственной думы, представляющего в законодательном органе страны реальный сектор экономики, в прогнозе и бюджете? То, что в федеральный бюджет весьма умело не заложены доходы в размере 5 миллиардов долларов (!) В 2, 5 раза больше, чем на днях получило государство от продажи части пакета акций нефтяного гиганта - "ЛУКОЙЛА". И никому неизвестно - как правительство намерено эту громаду денег использовать. - Экономическое руководство страны, в данном случае МЭРТ, - с возмущением говорит Панина, - специально существенно занизило все прогнозные показатели, чтобы иметь эти неучтенные доходы. В результате только по трем макроэкономическим показателям - ожидаемому росту ВВП, темпам роста промышленного производства и объему инвестиций в основной капитал, а также по ожидаемым доходам от продажи нефти превышение доходов бюджета заложено в сумме 150 миллиардов рублей, или 5 миллиардов долларов!
Елену Панину удивляет, что этот вопиющий факт, в общем- то, мало кого волнует. Никого не интересует, в частности: почему бюджет ориентирован на цену нашей нефти марки "юралс" , равную 28 долл. за баррель? Ведь то же Минэкономразвития дает прогноз ожидаемого уровня цены на 2004 год 31, 2 долл. /барр. В сентябре реальная цена составляла 38- 39 долларов, а сейчас, как известно, перевалила за 50 долларов! Правда, столько стоит нефть марки "бренд" , наша чуть дешевле, но все равно ведь не 28 долларов!
- Никаких серьезных обоснований для столь резкого снижения цены на нефть правительством не представлено, - говорит Панина. - Более того, прогнозируется значительное увеличение спроса на нефть и, следовательно, дальнейший рост цен.
Не менее удивительно и то, что эта практика повторяется из года в год и остается без последствий. На 2004 год правительство на 2% занизило объем ожидаемого ВВП, на 3% - объем промышленного производства, на 4% - размер инвестиций в основной капитал. А цену нефти занизило аж в 1, 5 раза! И все молчат...
В итоге у исполнительной власти образуются огромные резервы, не подконтрольные парламенту и достающиеся различным ведомствам по неизвестным принципам.
В бюджете 2005 года практически отсутствуют расходы, направленные на развитие несырьевых отраслей российской экономики и ее инфраструктуры. В расходной части бюджета на национальную экономику предусмотрено лишь 234 млрд. руб. , т. е. 7, 7% от общей суммы расходов.
- И это в то время, - негодует Панина, - когда у промышленности нет денег на развитие, не хватает средств для ввода нового оборудования, не хватает оборотных средств!
Депутат Госдумы Панина предложила это сверхплановое превышение доходов направить на то, чтобы не в 2006, а уже в 2005 году снизить до 15% ЕСН, отменить НДС на закупку технологического оборудования и т. д.
- Мне говорят, - удивляется Панина, - что на это денег нет. Как нет? "Неучтенка" огромна, стабилизационный фонд в будущем году превысит 700 млрд. руб. А на экономику он не работает: 500 миллиардов уже заморожены, и из них 9 миллиардов потеряны в результате инфляции. А ведь его можно было использовать как гарантийный фонд для привлечения внутренних и внешних инвестиционных кредитов. А почему не используются 90 миллиардов долларов золотовалютных резервов?
По словам руководителя Экспертного совета по экономической и инвестиционной политике, Федеральная адресная программа впервые представлена в Государственную думу без пообъектной расшифровки, что также ведет к непрозрачности расходования бюджетных средств. А необходимо наоборот - рассмотреть в парламенте проекты, имеющие общенациональное значение и позволяющие обеспечить экономический прорыв в целых отраслях экономики и в регионах...
Остается надеяться, что впереди еще второе чтение и там эти замечания будут учтены. Но вот будут ли?
