Александр Пискунов: `Курск` погубили холод и забастовкиНазад
Александр Пискунов: `Курск` погубили холод и забастовки
"Курск" погубили холод и забастовки
Причиной катастрофы могла стать нештатная ситуация на самой подлодке
ОЛЕГ ОДНОКОЛЕНКО
Вчера пресс-служба Северного флота сообщила о предварительном опознании еще восьми тел моряков, поднятых с АПЛ "Курск". Следующий этап операции - проникновение водолазов в третий отсек подлодки, где расположены посты связи, посты управления оружием. Тем не менее, по мнению экспертов, его обследование вряд ли даст ответ на вопрос о причинах катастрофы. Свою версию гибели "Курска" в интервью корреспонденту газеты "Сегодня" ОЛЕГУ ОДНОКОЛЕНКО изложил депутат ГД от Архангельской области АЛЕКСАНДР ПИСКУНОВ. Именно на территории его избирательного округа и была в свое время построена погибшая субмарина.
- Каковы, на ваш взгляд, причины катастрофы "Курска"?
- Атомные подводные лодки - организм сложный, они по определению должны генерировать нештатные ситуации. Вопрос только в том, чтобы не усугублять объективные причины субъективными. От чего зависит надежность функционирования АПЛ? От качества проекта, от качества производства и от качества эксплуатации. Экипаж "Курска" был одним из лучших в ВМФ, спроектирована лодка в конструкторском бюро с мировым именем, но вспомните, в каких условиях строился атомоход в Северодвинске: замороженные цеха, замороженные квартиры, вместо зарплаты две буханки хлеба в одни руки. И теперь представьте рабочего или инженера, который, думая о своей голодной и холодной семье, должен ледяными руками пропаять сложнейшую схему. О какой технологической дисциплине могла идти речь в таких условиях? Тем более что как раз в период сдачи "Курска" город и сам градообразующий "Севмаш" были охвачены забастовками.
- Значит, вы не верите, что "Курск" потопила иностранная субмарина?
- Красивые версии - это не для специалистов. Я не удивлюсь, если выяснится, что причиной аварии была нештатная ситуация на самой лодке. Но выяснить и тем более обнародовать истинные причины вряд ли удастся. В том числе и по субъективным причинам. В то время флот обслуживали 23 заказчика, и, естественно, каждый будет отстаивать свою точку зрения. В качестве примера могу рассказать о таком событии: 18 марта 1980 года на космодроме Плесецк произошла катастрофа, в которой погибли пятьдесят человек, и только в конце прошлого года, через 20 лет, мы узнали истинную причину происшедшего. Но не это главное. Главное в том, чтобы трагическая история с "Курском" не повторилась.
- Трагедия "Курска" - это не сиюминутная проблема?
- Путин, как председатель комиссии по военно-промышленным вопросам, первое заседание провел в Северодвинске, где подписал протокол, в котором было сказано о целевой поддержке Северодвинска. Но это произошло поле того, как администрация города на демократической волне отказалась от статуса закрытого административно-территориального образования. И это в городе, который на 90% отвечает за ядерное сдерживание. Рядом находится космодром Плесецк и ядерный полигон на Новой Земле.
Тем не менее в Северодвинске на свои собственные средства строят еще одну подводную лодку наподобие "Курска". На территории города на сегодняшний день располагаются 64 ядерные установки. Если что-нибудь произойдет, у нас потом никаких денег не хватит, чтобы погасить то, что, не дай Бог, может произойти. А вместо понимания проблемы идет горячая дискуссия, как можно поддержать город, если его нет в перечне закрытых и он не подпадает под статус города Сочи или Байконура. И этот город входит в зиму без тепла.
- Если мы не можем нормально эксплуатировать сложные системы, так, может быть, проще поставить атомоходы к стенке и не трогать их?
- Наверное, можно было найти другие военно-технические решения, но цена их будет значительно превышать наши бюджетные возможности. Поэтому выход один: надо научиться максимально использовать то, что уже сделано, и при минимальных расходах обеспечить максимальный эффект. Надо всеми силами поддержать нашу морскую ядерную составляющую. Одним из принципиальнейших моментов рассмотрения бюджета в третьем чтении будет вопрос о возможности использования доходов от военно-технического сотрудничества в целях разработки собственных вооружений. Представьте, военно-техническое сотрудничество, то есть поставки вооружений за рубеж, составляет около 3 млрд долл. (90 млрд руб.). Эта сумма многократно превосходит расходы на НИОКР в интересах собственных Вооруженных сил. Мы деформировали свой военно-промышленный комплекс и развиваем его не под нужды собственных Вооруженных сил. Надо развернуть часть ресурсов назад. Необходимо 5% от цены каждого контракта направить на НИОКР. В интересах прежде всего тех отраслей, где мы проваливаемся. В интересах тех видов вооружений, где мы отстаем.
