|
|
Евгений Гавриленков: Есть более могущественные силы, чем министр финансов
Назад
|
Евгений Гавриленков: Есть более могущественные силы, чем министр финансов
|
Евгений Евгеньевич, министр финансов Алексей Кудрин в своем интервью газете КоммерсантЪ от 15 августа высказался в том ключе, что главная причина инфляции в стране - это чрезмерное предложение денег в экономике. При этом правительство само себя лишило инструментов борьбы с инфляцией. Кудрин имел в виду повышение цены отсечения по нефти для Стабфонда. При этом аналогичная идея содержится и в МЭРТовском прогнозе социально-экономического развития до 2009 года. Там говорится, что для снижения темпов роста инфляции необходимо замедление роста денежного предложения и снижение скорости обращения денег в экономике. Кроме того, Кудрин отмечает, что в 2007 г. неблагоприятным фактором будет повышение непроцентных расходов на 13%-14% по сравнению с 2006 г.
Однако, многие эксперты неоднократно отмечали, что инфляция у нас носит не монетарный характер, следовательно, и бороться с ней требуется как-то иначе. Какова Ваша точка зрения, прав ли Кудрин?
Я думаю, что говорить, что инфляция носит немонетарный характер, конечно нельзя, но нельзя и все рисовать в черно-белом варианте - либо монетарная, либо немонетарная. Безусловно, перво причиной инфляции является рост денежное предложение, если подходить с формальной точки зрения (без денег вообще вряд ли уместно было бы говорить об инфляции). Только вопрос заключается - где тот критерий чрезмерности? Имеем мы сейчас чрезмерный рост денежного предложения или нет и сколько это будет в меру? Хотя очевидно, что монетарную составляющую нельзя отрицать, но могут быть такие ситуации, когда при одной и той же динамике денежного предложения инфляция может быть в отдельный год низкой, а в другой - более высокой. Если, например, на фоне высоких темпов роста денежной массы спрос на деньги растет, если в благоприятных для развития бизнеса условиях экономика растет высокими темпами, что и увеличивает спрос на деньги, то даже при высоких темпах роста денежного предложения инфляция может быть низкой. Наша история неоднократно это демонстрировала в предыдущие годы. И наоборот - даже когда денежное предложение растет не так быстро, но спрос на деньги остается низким вследствие ухудшения конъюнктуры или инвестиционного климата, то инфляция ускоряется. Поэтому, помимо монетарной составляющей присутствует еще и, условно говоря, институциональная составляющая, которая во многом влияет на инфляционные ожидания и на скорость обращения денег. Поэтому следует согласиться и с тем, что вы говорили по поводу Минэкономразвития, о тезисе о том, что важна еще и скорость обращения денег. Скорость обращения денег, на мой взгляд, в наших условиях один из ключевых параметров (возможно даже самый важный), который влияет на инфляцию в краткосрочном плане, в то время как в долгосрочной перспективе более важна динамика денежного предложения. Скорость обращения денег у нас не только весьма высокая, но и очень нестабильная, и в те периоды, когда инвестиционный климат был хорошим, когда уровень доверия экономических агентов к финансовой системе, к экономической политике было высоким, росли депозиты, деньги, по сути. "удлинялись", , что и это влияло на скорость обращения денег. Однко, бывают и периоды, когда по каким-то причинам ситуация ухудшается, тогда начинает растит доля наличных денег, тормозится динамика роста депозиты, и тогда скорость обращения денег увеличивается, что и ускоряет инфляцию даже при торможении темпов роста денежной массы. Что касается более конкретных вещей, бюджета следующего года, например, то я полностью согласен с Кудриным в том, что бюджет явно будет носить инфляционный характер, т.е. та динамика увеличения расходов, которая там задана, вряд ли позволит правительству снижать инфляцию в следующем году такими темпами, как оно собирается это сделать. Более того при росте расходов более чем на 26 процентов, мне кажется, говорить о снижении инфляции вообще не приходится - имеет смысл лишь обсуждать на сколько она может ускориться. Вообще, наша история последних лет показывает, что в те годы, когда расходы правительства в процентом отношении к ВВП увеличивались, инфляция никогда не снижалась, а наоборот - ускорялась. И наоборот - снижение инфляции наблюдалось только тогда, когда правительство пыталось сдерживать рост расходов, формируя бюджет таким образом, чтобы они росли медленнее, чем номинальный ВВП. Думаю, что совершенно очевидно, что поскольку следующий год - предвыборный, то, что бюджет по определению получается проинфляционный и министр финансов с этим ничего поделать не может - существуют более могущественные силы нежели министр финансов. Поэтому не следует удивляться, что сейчас у нас все в большей степени доминируют политические мотивы, благо денег в бюджете много, а экономически здравый смысл начнет доминировать лишь тогда, когда ухудшатся внешние условия, т.е. с некоторым лагом после того, как уменьшиться сальдо счета текущих операций. И последнее подтверждение того, что на инфляцию существенное влияние оказывают в первую очередь динамика именно бюджетных расходов. Сейчас доминирует такая точка зрения, что, укрепляя рубль, ЦБ таким образом борется с инфляцией. Даже была иллюзия успешности такой политики, поскольку во втором квартале мы имели низкие темпы роста цен. Но данные по инфляции за июль оказались уже не столь радужными - 0.7%. Кроме того, на днях Греф сказал, что за первую неделю августа инфляция составила 0,1%, и для этого периода года это тоже довольно серьезная цифра. Показательно, что ускоряется рост цен, несмотря на укрепившийся и продолжающий укрепляться рубль, что ставит под сомнение целесообразность усилий ЦБ на валютном рынке - а действительно ли политика укрепления номинального курса рубля однозначно приводит к снижению инфляции? Я думаю, что в нашем случае наоборот, политика укрепления рубля как раз приводит к обратному эффекту, постольку, поскольку она увеличивает темпы роста денежной массы. Если посмотреть на статистику, то можно вспомнить, что в начале года денежная масса росла на 37%-38% в годовом исчислении, в то время как середине года рост составил уже 43%-44%. Это происходит потому, что ЦБ долгое время не уставал говорить, что денежные власти будут укреплять рубль именно для того, чтобы сдержать инфляцию. (Можно ли себе представить Бена Бернанке, Клода Трише, или кого-либо из их заместителей, постоянно твердящих, что ФРС или ЕЦБ будут укреплять доллар или евро для того, чтобы снизить уровень инфляции в США или еврозоне?!) И это был явный сигнал иностранным инвесторам, российским компаниям, банкам привозить капитал в страну. Так что поток через капитальный счет как заемных средств, так и портфельных инвестиций увеличился. В результате, эти деньги, которые в отличие от нефтяных доходов не "стерилизуются", т.е. не облагаются налогами так, как это происходит с нефтедолларами, в итоге тоже конвертировались в рубли. Все это естественным образом ускорило рост резервов ЦБ, ускорило рост рублевой денежной массы, и, соответственно, начало увеличивать темпы роста инфляции. Кроме того, летом, наверное, инфляция стала повышаться и вследствие ускорившегося роста бюджетных расходов. Судя по всему, снижение инфляции во втором квартале во многом было достигнуто благодаря тому, что исполнение бюджета на кассовой основе существенно отставало от графика финансирования, что притормаживало рост платежеспособного спроса. Похоже, что в конце полугодия бюджетополучатели начали вбрасывать в экономику накопленные средства, что тоже ускорило динамику денежной массы (в частности, за июнь денежная масса выросла на 6%). Все это не замедлило сказаться на динамике цен во второй половине лета.
16 августа 2006
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=61349
Док. 320884
Перв. публик.: 15.09.06
Последн. ред.: 15.06.07
Число обращений: 304
Гавриленков Евгений Евгеньевич
|
|
|
|
|
