Евгений Евгеньевич, накопленная за 9 месяцев инфляция в размере 8,6% - это "весьма критическая величина", которая делает задачу удержания этого показателя в 2005 г. в коридоре 10-11% достаточно напряженной, - так высказался первый заместитель председателя Банка России Алексей Улюкаев. По его словам, чтобы в текущем году не превысить пороговое значение по инфляции, требуется согласованная работа правительства и Банка России. Как отметил Улюкаев, на текущее значение по инфляции повлияли факторы, связанные с регулируемыми тарифами, некоторое ослабление бюджетной политики в текущем году, кроме того, он отметил, что "мы не смогли удержать позитивные тенденции по более низкой динамике денежного предложения". Удастся ли все-таки удержать инфляцию в тех пределах, которые были обозначены или она достигнет большего размера, а ЦБ и правительство как обычно будут сваливать все друг на друга?
Ваш вопрос уже подразумевает отрицательный ответ, с которым я полностью согласен. И это мнение большинства независимых аналитиков, никто из которых с самого начала года не верил в изначальные целевые установки правительства по инфляции. После того, как правительство в начале года было вынуждено принять решение об увеличении бюджетного финансирования, реагируя вполне естественным образом на события начала года, сомнения, если таковые у кого и были, полностью развеялись. Поэтому двузначные цифры для прогноза инфляции на этот год, на которые, я думаю, ориентировались 100% представителей экспертного сообщества остаются в силе. Скорее всего, инфляция будет примерно такой же, какой она была в предыдущие 2 года, то есть, третий год мы будем находиться на уровне примерно 12%. И это тот результат, который вытекает в первую очередь из некоторого ослабления бюджетной политики, что, однако, не может быть поставлено в вину Минфину. Минфин, как мы знаем, всегда стоял за ограничение роста расходов. Вряд ли относительно высокий уровень инфляции вытекает из роста регулируемых тарифов, потому что тарифы росли и в предыдущие годы, и в этом году ничего нового в этом отношении не произошло. Если мы посмотрим на показатели денежной статистики, например, на динамику денежной массы, то и здесь мы увидим, что денежное предложение растет не быстрее, чем в предыдущие годы. Например, в 2003 г., когда инфляция была порядка тех же 12%, денежная масса выросла на 50%. Так что устойчивой связи между динамикой денежной массы и инфляцией, если посмотреть на данные за ряд последних лет, не наблюдается, и во многом это обусловлено низкой монетизированностью экономики, высокой и весьма нестабильной скоростью обращения денег, и очень большой чувствительностью показателей инфляции к изменениям в ожиданиях, изменениям в склонности к сбережениям. В этом смысле высокая инфляция второй половины прошлого года - начала текущего года - это во многом результат не повышения регулируемых тарифов, а результат того, что второе полугодие 2004 года было отмечено достаточно агрессивной политикой власти по отношению к бизнесу, в том числе, по отношению к банковскому сектору. Так, достаточно жесткая попытка "чистки" банковской системы привела к банковскому кризису. Это, в свою очередь, привело к тому, что население стало меньше сберегать и больше тратить. Соответственно, большая часть текущих доходов стала выплескиваться на потребительский рынок. Это и привело к тому, что во втором полугодии 2005 года, равно как и в начале нынешнего года (т.е., это один период, который характеризуется низким уровнем доверия к финансовой системе), инфляция стала повышаться. А потом высокий уровень инфляции в нынешнем году был поддержан увеличившимися бюджетными расходами - как известно, правительство увеличило расходы федерального бюджета текущего года примерно на 0,5 триллиона рублей по сравнению с изначально утвержденным бюджетом. Я думаю, все эти деньги в оставшиеся месяцы и доведут уровень инфляции примерно до упомянутых 12%.
Недавно Госдума поддержала поправки в бюджет-2006 во втором чтении, направленные на увеличение на 18,6 млрд. рублей финансирования приоритетных национальных проектов. Но как минимум половина этих средств вольется в экономику, повысив инфляцию. Стоит ли верить словам правительства о сдерживании инфляции на минимальном уровне, и рационален ли будущий бюджет? Или такая растущая экономика, как у нас, должна претерпевать такие потрясения для выхода на новый уровень?
На самом деле, я думаю, что экономике действительно нужны деньги в обращении, она действительно растущая, накопленного капитала в ней не так много. Так что процесс ремонетизации экономики будет продолжаться еще десятилетия. Другое дело, что перераспределение через бюджет тех ресурсов, которые преимущественно образуются в энергетическом секторе, и у других экспортеров, в другие сектора экономики, лучше бы осуществлялось частной финансовой системой, как это было в 2003 г.. Тогда и рост денежной массы был высокий, и спрос на деньги был высокий, и темпы роста были высокими. Этот механизм перераспределения менее инфляционен и более эффективен. Попытка перераспределения финансовых ресурсов через бюджет замещает частную финансовую систему, она менее эффективна, и есть опасения того, что инфляция будет гораздо выше, чем правительство того хочет.
То есть, лучше, чтобы этим занимался частный сектор?
Я думаю, что да. Для того чтобы этим эффективно занимался частный сектор, удовлетворяя тем самым растущий спрос на деньги со стороны растущих компаний, нужно выполнение всех других условий, требуемых для экономического роста - нормальные рыночные институты, внятная и стабильная экономическая политика, по возможности более низкий уровень политических рисков, уверенность в будущем...
Сейчас государство отдает госдолг, и в то же время государственные корпорации являются активными заемщиками, что само по себе подразумевает, что роль госсектора вырастет: к госкорпорациям у кредиторов больше доверия, а значит, прежде всего, они будут иметь приоритет в привлечении займов, а в случае возникновения каких бы то ни было проблем их всегда поддержит собственник - государство. То есть, уже будут не госдолги, а долги госпредприятий. И не пострадает ли от этого частный сектор?
Этот тренд (повышения роли государства в экономике) наметился в середине прошлого года. Мы стали все больше и больше слышать риторики про стратегические сектора экономики, про необходимость более активного участия государства в экономическом развитии и т.п. Потом, на этом фоне, госкомпании стали значительно увеличивать объемы внешних заимствований. Здесь есть такая опасность, что, с одной стороны, на фоне снижения государственного долга рост долга "квази-государственных" заемщиков будет ускоряться, поскольку развиваются они крайне медленно, они менее эффективны, что в итоге может привести к значительному ухудшению их финансовых балансов. Пока это не представляет серьезной угрозы, но с учетом относительно невысокой эффективности государственных компаний, есть опасения, что через несколько лет проблема может обостриться.
Поскольку госкомпании не настолько эффективны, как частный сектор.
Пока серьезной угрозы роста совокупного внешнего долга к ВВП нет. Пока неэффективность госкомпаний компенсируется ростом частных предприятий. Получается, что государственные заемщики приносят деньги в экономику - занимая их на внешнем рынке и повышая капитализацию банковской системы, они создают, тем самым, условия для повышения кредитной активности банков. В какой-то степени это похоже на деятельность Центрального банка - госкомпании привлекая внешние заимствования, по сути, "вынуждают" Центральный банк накапливать золотовалютные резервы и насыщать экономику рублями. И эти деньги, в отличие от доходов нефтяников не "стерилизуются" посредством бюджетного профицита.
19 октября 2005
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=58211
Док. 320851
Перв. публик.: 15.06.06
Последн. ред.: 15.06.07
Число обращений: 277
Гавриленков Евгений Евгеньевич
|
