Евгений Гавриленков: Проблема в том, что наличие `темного налогового прошлого` делает неясными перспективыНазад
Евгений Гавриленков: Проблема в том, что наличие `темного налогового прошлого` делает неясными перспективы
Евгений Евгеньевич, министр финансов Кудрин заявил, что в четверг правительство будет обсуждать проведение с 1 января по 1 июля 2006 г. амнистии по доходам физлиц. Если человек перечисляет ранее недекларированные средства на счета кредитных учреждений в России, то он платит 13% налог и освобождается от налогового преследования. С вашей точки зрения, как следует расценивать эти предложения?
У меня пока смешанные впечатления. Трудно оценить эту налоговою амнистию без чтения конкретного документа. Там будут очень важны детали. Кроме того, термин амнистия не очень хорош, поскольку это автоматически означает признание вины и наличие совершенного преступления (по сути, без решения суда). Так что в этом случае повторные нарушения могут наказываться более серьезно. Поэтому Президент в ежегодном послании говорил о "легализации доходов", а не об амнистии. Но пока непонятно каков будет механизм этой "амнистии" или, если угодно, легализации. Как идея, я думаю, что это хорошая мера, и она должна быть направлена не столько на то, чтобы привлечь дополнительные деньги в банковскую систему, в экономику страны, сколько на то, чтобы подвести итоги прошлого беспорядочного развития некую черту, которая бы позволила бы больше не оглядываться назад и не беспокоиться о будущем тем, кто хочет стать добросовестными налогоплательщиками. На самом деле, проблема же не в том, что государству не хватает денег. Их у него вполне достаточно, но гораздо меньше возможностей эффективно их использовать. Проблема в том, что наличие неясного с налоговой точки зрения прошлого делает неясными и и нестабильными и перспективы. Стабильность же важна для принятия долгосрочных инвестиционных решений и устойчивого роста экономики. Кроме того, надо учитывать и другой момент - я имею в виду недавнее решение Конституционного суда, которое сохранило такое понятие как трехлетний срок давности по налоговым правонарушениям. Однако, этот срок давности теперь не может быть применен для "недобросовестных" налогоплательщиков. В то же время критерии добросовестности и недобросовестности достаточно размыты и всегда могут поменяться. Пока, грубо говоря, получается, что только лишь если налогоплательщик препятствует налоговой проверке, то его следует отнести к категории "недобросовестных". Не будут ли потом отнесены к категории недобросовестных и те, не заплатившие вовремя налоги, граждане, которые по каким либо причинам не пойдут на процедуру легализации, непонятно. Непонятно также и то, как могут отреагировать граждане на призывы задекларировать доходы, полученные пять, семь, десять лет назад, если норма применения трехлетнего срока давности пока сохраняется, а налогоплательщики пока еще считаются добросовестными. Остается неясным, как будет обстоять дело и с недвижимым имуществом и другими активами - если деньги можно поместить в банк и уплатить 13%, то что делать с недвижимостью? Словом, вопросов много, и их пока больше, чем ответов. В такого рода документах важны детали, возможность той или иной их интерпретации. Поэтому, надо дождаться окончательной версии документа, и потом его анализировать.
