Евгений Евгеньевич, МВФ считает, что ослабление структурных реформ несет в себе угрозу потенциалу роста в России и ее макроэкономической стабильности. МВФ высказывает разочарование ходом реализации программы реформ. Но можно ли совместить форсированное проведение структурных реформ и объективно необходимые меры в области социальной политики, в области борьбы с инфляцией, курсовой политики и так далее?
Если отвечать кратко, то я думаю, можно добавить, что не только МВФ выражает такую озабоченность. Многие независимые аналитики об этом говорили уже давно, и ваш покорный слуга тоже, когда имел возможность высказаться. Поэтому, честно говоря, если есть необходимость улучшения социальной политики и наращивания социальных расходов, то я не вижу противоречия между структурными реформами и этими мерами. Структурные реформы, если говорить в общем плане, направлены на создание нормального инвестиционного климата, устранения сложившихся диспропорций в ряде секторов экономики. И здесь, в частности, речь может идти о развитии независимой судебной системы, развитии других рыночных институтов, и многих других мер, о которых неоднократно говорилось. Все это было бы призвано улучшить привлекательность России для инвесторов, улучшить инвестиционный климат, и способствовать притоку капитала в экономику - как отечественного так и зарубежного. Это общий тезис. Таким образом, мы имеем цепочку: структурные реформы - приток капитала - экономический рост. Таким образом, если мы говорим о социальной политике, которая требует расходов, если мы говорим о каких-то госинвестициях, которые тоже в ограниченных количествах нужны, то здесь нет никакого противоречия. Наоборот, есть прямая связь: чем выше темпы экономического за счет развития частной инициативы, частного бизнеса, тем больше налогов платится в бюджет, и тем больше у бюджета возможностей для реализации тех обязательств, которые он на себя берет. Таким образом, государственные расходы могут наращиваться, но желательно, чтобы они росли темпами, меньшими, чем ВВП.
Улучшение инвестиционного климата предполагает в том числе и либерализацию тарифной политики, валютную либерализацию и так далее. Эти меры необходимы, чтобы экономика была рыночной, но они предполагают рост цен, то есть, инфляцию. Инфляция съедает доходы граждан, а правительство сейчас не может себе позволить ущемить их интересы.
Давайте посмотрим на то, что у нас происходило все предыдущие годы. Хотя тарифы в монопольных отраслях не были либерализованы, они регулировались государством таким образом, что индексы цен на электричество, транспорт, услуги ЖКХ и так далее, существенным образом опережали динамику инфляции. Однако, тарифы на эти услуги - это не единственный фактор, который приводит к повышенному инфляционному фону. Ведь если посмотреть все другие страны - прибалтийские, восточноевропейские - они решили эту проблему давно, привели тарифы к нормальной структуре, и мир там не перевернулся. И это вполне естественно, поскольку если мы берем расходы населения, то составляющая услуг в общих расходах населения в потребительской корзине не столь высока. В среднем по стране это меньше 20%. Понятно, что эту проблему надо рассматривать по доходным группам, потому что, чем менее обеспеченные слои населения рассматриваются, тем выше там удельный вес оплаты услуг. Понятно, что у богатого населения эта доля меньше. Что касается наиболее уязвимых социальных слоев, для которых, в случае либерализации тарифов или при продолжении прежнего характера регулирования, так чтобы рост тарифов опережал динамику инфляции, это мера будет иметь наиболее существенные последствия. Но то в этом и заключается одна из составляющих структурных реформ, о чем тоже неоднократно говорилось - нужна адресная социальная поддержка. А сейчас получается, что заниженные тарифы на все обозначенные услуги приводят к тому, что наибольшие скрытые субсидии от государства получает именно наиболее богатое население, потому что оно потребляет больше тепла, электроэнергии. Обеспеченные граждане вполне бы могли платить по более высоким ставкам, а для менее обеспеченных слоев давно надо было бы разработать механизм адресной поддержки. Так что здесь нет абсолютно никаких противоречий. А инфляция во многом вызывается не ростом тарифов. Да, тарифы вносят определенный вклад, но та повышенная инфляция, которую мы наблюдаем с середины прошлого года - это спросовая инфляция. Платежеспособный спрос резко опережает по темпам роста динамику предложения товаров, динамику производства, постольку, поскольку после банковского кризиса прошлого года население перестало так активно сберегать, как это было раньше, а стало больше тратить. Плюс дополнительные инъекции из бюджета в социальную сферу. Все это приводит к тому, что платежеспособный спрос резко вырос, а предложение товаров отстает, поэтому цены высокие. Поэтому тарифы здесь оказывают меньшее влияние.
28 июня 2005
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=56775
Док. 320831
Перв. публик.: 15.08.05
Последн. ред.: 15.06.07
Число обращений: 253
Гавриленков Евгений Евгеньевич
|
