Евгений Гавриленков: Проблема укрепления рубля рассосется сама собойНазад
Евгений Гавриленков: Проблема укрепления рубля рассосется сама собой
Евгений Евгеньевич, глава Минфина Кудрин обеспокоен чрезмерным укреплением рубля. По его словам ЦБ РФ не выкупает с рынка значительную часть поступившей валютной выручки, а "позволяет ей давить на рубль и побуждать его укрепляться". С учетом номинального курса и инфляции рубль к доллару уже укрепился на 40%, в этих условиях даже обложенная таможенными пошлинами импортная продукция становится на наших рынках конкурентоспособной. Оправдана ли критика Кудрина в адрес ЦБ, и удастся ли сбить темпы укрепление рубля?
Укрепление рубля по отношению к доллару - это проблема не столько Центрального банка, сколько глобального падения доллара: он очень сильно упал против евро за те несколько лет, на которые ссылается министр финансов. Если доллар слабел на мировых рынках против всех валют, на российском рынке с ним ничего другого и не могло происходить, поэтому наблюдалось такое сильное укрепление рубля. Ставить это в вину Центральному банку вряд ли имеет смысл. Если мы рассуждаем об укреплении рубля в более общем контексте, то нужно выдергивать не какую-то одну валюту, например, доллар, а рассматривать эффективный (взвешенный по корзине валют) курс рубля. Поскольку самый значительный вес в товарообороте России приходится на долю Европы, то доля евро в этой корзине гораздо выше, чем доллара и динамика укрепления реального эффективного курса рубля гораздо умереннее.
Центробанк собирается увеличивать долю евро в бивалютной корзине до 30%. Разумно ли это?
Я думаю, что это достаточно разумно, особенно в условиях глобальной неопределенности относительно доллара к евро.Хотя евро и зарекомендовала себя как достаточно привлекательная валюта, но в долгосрочном плане никто не возьмется судить, что с ней будет. Поэтому постепенно увеличивая долю евро как в бивалютной корзине, так и в структуре резервов Центробанк с одной стороны пытается диверсифицировать долгосрочные риски, а другой - приучить рынок к большей волатильности на долларовом сегменте (ранее, ЦБ более активно сглаживал колебания курса доллара, позволяя курсу евро колебаться в более широком диапазоне).
Если вернуться к проблеме укрепления рубля и о влиянии этого явления на экономику в целом, то как уже говорилось, нужно смотреть не на доллар, не на эстонскую крону или еще на что-нибудь, а на реальный эффективный курс. В последние несколько лет в реальном выражении это укрепление составило 27%-28%. Серьезных проблем для экономики до недавнего времени это не создавало, потому что экономика росла, производительность также росла, росли инвестиции, и каких-либо помех развитию это не создавало. Другое дело, что, начиная с середины прошлого года, экономика практически перестала расти. И вполне понятно, что волна разговоров об укреплении рубля опять возникла - с политической точки зрения удобно списать торможение экономического роста на укрепление рубля, а не на ухудшение инвестиционного климата. Я считаю, что умеренное и предсказуемое укрепление рубля, которое происходило, происходит, и при нормальных условиях будет происходить, оздоровляюще действует на экономику. При платежном балансе, который мы имеем сейчас (в марте, например, профицит торгового баланса составил порядка $10,5 млрд.) рубль не может не укрепляться. Мало найдется других экономик с режимом плавающего курса валюты, где бы такое укрепление наблюдалось при столь сильном платежном балансе. Другого быть не может ни в долгосрочном, ни в среднесрочном плане. Центробанк может в принципе поддерживать курс рубля на любом уровне, но только в краткосрочном плане. Что же касается долгосрочного тренда, то ЦБ не может противостоять объективным тенденциям - движению курсу валют на мировых рынках, высоким ценам на нефть и большому профициту притока валюты в страну. Вряд ли стоит предъявлять ЦБ в этом обвинения.
Кстати, Константин Корищенко заявил, что эпоха дешевых денег закончилась. В США, в Европе процентные ставки повышаются. Чем это обернется для России, и придется ли ЦБ в эпоху дорогих денег менять свою политику?
Я не думаю, что ЦБ может что-то поменять, потому что дешевые деньги в первую очередь и непосредственно влияют на капитальный счет платежного баланса, на приток заемных средств извне. Естественно, при удорожании денег можно рассчитывать на то, что этот поток сократится. В этих условиях для ЦБ при прочих равных условиях задача несколько облегчится. При более высоких процентных ставках компании , наверное, будут меньше занимать. Но если говорить о более долгосрочном плане, скажем, на три года вперед, проблемы, связанные с укреплением рубля, будут постепенно рассасываться, поскольку профицит торгового баланса начнет быстро сжиматься. Почему это будет происходить - отдельная история. Отчасти это связано с тем, что физические объемы экспорта перестанут расти так же быстро как ранее. Поэтому если не предполагать, что цены на нефть и другие сырьевые ресурсы будут расти линейно до бесконечности, а предположить, что они зафиксируются, скажем, на нынешнем уровне, то рост номинальных объемов экспорта резко затормозится или даже остановится, поскольку в основных наших отраслях экспортерах - нефтяной, газовой, металлургической и химической, обеспечивающих порядка 80% экспортных доходов, в предыдущие полтора десятилетия особых инвестиций в новые мощности сделано не было. Рост физических объемов экспорта пока происходит во многом за счет загрузки того, что было построено в предыдущие десятилетия. Сейчас мы близко подошли к пределу загрузки мощностей, поэтому следует ожидать, что через год-два-три рост физических объемов экспорта приостановится.Импорт же по инерции будет какое-то время продолжать расти, что резко снизит профицит торгового баланса. Если в процентном отношении к ВВП счет текущих операций в прошлом году составил порядка 10%, то года через два он может снизиться до 2-3% ВВП. Это резко ограничит объемы притока валютной выручки, а проблема укрепления рубля рассосется сама собой.
И еще о деньгах. Заместитель директора долгового департамента Минфина Александр Чумаченко заявил, что считает неактуальным выпуск госбумаг для населения. Как понимать это? Не так давно раздавались заявления о понижении внешнего долга и замещении его внутренним долгом?
Внутренний долг по-прежнему будет постепенно замещать внешний. Заявление Чумаченко, по моему, касалось выпуска облигаций ЦБ, а не Минфина. Минфин будет продолжать выпускать разного рода инструменты, необходимые рынку (в том числе для размещения пенсионных накоплений). Как было объявлено ранее предложение Центрального банка по выпуску бумаг для населения было направлено на то, чтобы сдержать инфляцию. Не думаю, что это могло бы помочь, поскольку вряд ли бумаги будут привлекательны для населения. Поэтому большого смысла в этом нет.
14 мая 2005
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=56333
