Евгений Евгеньевич, сейчас в экономических дискуссиях уделяется очень много внимания политике ЦБ и безудержному росту золотовалютных резервов. Есть такая гипотеза, что, на самом деле, проблема в неразвитости системы денежного предложения в России. А в чем особенности денежного предложения в России и в развитых странах, и действительно ли это является причиной тех трудностей, с которыми сталкивается ЦБ?
Я думаю, что, скорее, дело не в неразвитости системы денежного предложения, в частности, не в неотработанности механизма рефинансирования, который везде работает, а у нас не действует. Наверное, не только в этом проблема. Проблема более фундаментальная, и связана она с тем, что российская экономика, как и ряд переходных экономик, низко монетизирована. Объем обращающегося капитала, денежной массы по отношению к ВВП очень мал по сравнению с развитыми странами. Если говорить грубо, то в развитой экономике, соотношение денежной массы к ВВП близко к 100%, где-то чуть-чуть больше, где-то меньше. У нас же - порядка 25%, для упрощения расчетов давайте возьмем 20%., пару-тройку лет назад так оно и было. Это означает, что скорость обращения денег велика. И давайте посмотрим, как у нас работает механизм денежного предложения. Допустим, у нас есть счет текущих операций, основной источник пополнения золотовалютных резервов, плюс что-то может идти из капитального счета (это заемные средства, прямые инвестиции), который в процентном отношении к ВВП достаточно велик по сравнению с другими странами. Давайте посмотрим на нынешний год, или несколько лет назад, когда счет текущих операций по отношению к ВВП составлял порядка 10%. В этом году тоже будет порядка 9%. Что это означает для экономики и для агрегированного сектора экспортеров? Допустим, я, экспортер, что-то заработал и у меня естественное желание заплатить налоги, инвестировать в развитие производства, и т.п. Я возвращаю в страну валютную выручку, приношу эти деньги на рынок. Я должен обменять валюту на рубли для последующих внутренних расчетов. Поскольку рублей на рынке не так много (монетизация низка), то у Центрального Банка нет другого разумного варианта, кроме как покупать предлагаемую мной валюту, тем самым, наращивая золотовалютные резервы и увеличивая рублевую массу. Это объективная тенденция и связана она с тем, что у нас обращающегося капитала мало из-за того, что структура экономики такова, что основная прибыль делается в экспортно-ориентированных отраслях. И в этих условиях другого разумного варианта насыщения экономики деньгами пока трудно придумать. Механизм рефинансирования вряд ли заработает в условиях относительно высокой инфляции. Поэтому это логично, естественно, и другого пути нет в нынешней ситуации.
А оправдано ли то, насколько большое внимание уделяется у нас сдерживанию уровня инфляции?
Я думаю, что инфляция - это серьезная угроза, и то, что ей уделяется внимание, это совершенно оправдано. Единственное, что, на мой взгляд, является не совсем оправданным, это то, что к этой теме, к проблеме инфляции, подходят достаточно односторонне. Опять-таки, специфика нашей низко монетизированной экономики, т.е. экономики с высокой скоростью обращения денег (более того, с нестабильной скоростью обращения денег), в том, что инфляция зависит не только от монетарных факторов. Если мы посмотрим на историю, то под какими лозунгами у нас шла борьба с инфляцией? Это - стремление изъять из обращения как можно больше ликвидности или не допустить ее быстрого роста с тем, чтобы не допустить роста цен. Такой традиционный монетаристский подход хорошо работает в развитой экономике. В нашем же случае давайте посмотрим на то, что было несколько лет назад, в прошлом году. В прошлом году денежная масса выросла на 50%, а инфляция была 12%. Аналогичные или похожие по масштабам разрывы между динамикой денежной массы и ростом цен были все предыдущие годы пока экономика росла. То есть, простой линейной связи между динамикой денежной массы и темпами инфляции не прослеживается. Потому что есть другие параметры, которые также влияют на динамику цен. Речь, например, идет о регулируемых тарифах. Есть и такой фактор, к примеру, как инфляционные ожидания, который очень сложно измерить, тем не менее, он тоже оказывает влияние на динамику цен. Наконец, темпы экономического роста тоже следует учитывать. Например, в этом году (точнее в последние месяцы) мы имеем высокую против ожиданий инфляцию, и это как ни парадоксально происходит на фоне того, что рост денежного предложения резко затормозился. Он совершенно не такой, как это было в прошлые годы. Это означает, что другие факторы, например, инфляционные ожидания выросли, доверие к банковской системе упало. Мы видели в июле-августе высокую инфляцию как результат изъятия депозитов из банковской системы, часть денег пошла на рынок, что привело к высокой инфляции в конце лета. И, наконец, я думаю, что повышенная инфляция в сентябре-октябре, это результат того, что доходы населения по-прежнему растут высокими темпами, и в конце годы также будут расти быстро поскольку, в частности, были повышены бюджетные расходы, в то время как предложение товаров растет гораздо более медленными темпами (если не сокращается). Это тоже фактор, который влияет на динамику цен. Бороться с инфляцией, конечно, надо. Необходимо ее снижать, но использовать не только такие инструменты, как денежное предложение, но думать еще и о других факторах.
Сейчас власти оправдывают укрепление рубля тем, что это позволит модернизировать производства в России. Но при этом укрепление рубля у нас происходит к доллару, а к евро рубль даже ослабевает. Так оправданы ли такие заявления? У нас же основной оборот происходит с Европой.
Я думаю, что тут надо смотреть не только на этот основной оборот. Действительно, в какой-то период времени, это был и пока остается большей частью товарооборота, но если евро еще более подорожает, то можно ожидать некоторого географического изменения товарных потоков. На фоне укрепления евро мы уже видели, что рост продаж ряда европейских товаров остановился и одновременно спрос смещается на продукцию долларовой зоны, в частности, имеется в виду Азия, которая более привязана к доллару. Поэтому здесь правильно не ориентироваться на какую-то одну валюту, когда мы анализируем динамику курса рубля, а лучше смотреть на эффективный курс рубля. Хотя и в этом случаемы тоже видим укрепление рубля по отношению к корзине валют торговых партнеров.
Укрепление рубля - это естественный, в общем-то, здоровый процесс, который происходил в предыдущие годы. И надо ожидать дальнейшего укрепления рубля в ближайшем будущем. Поскольку в предыдущие годы укрепление рубля было примерно сопоставимо с темпами роста производительности, то совершенно не мешало экономическому росту. Так что повышение курса рубля - это совершенно логично, оправдано, и при нормальной экономической политике этого и следовало ожидать. И то, что правительство заявляет, что укрепление рубля будет способствовать модернизации, это правда. Оно будет способствовать, но это, естественно, не единственный фактор. Повышение курса рубля будет способствовать модернизации при прочих равных условиях, при нормальном инвестиционном климате, при нормальной экономической политике, когда у инвесторов есть определенность относительно будущего развития, появляются стимулы инвестировать в развитие производства. Укрепления рубля - это, в том числе, следствие данного процесса, следствие экономического роста. Просто укрепление рубля способствует устранению известных структурных диспропорций, стимулирует инвестиции не в сырьевые отрасли, не в производство промышленных полуфабрикатов, а в более высокотехнологичные отрасли, в сферу услуг, которые менее зависят от такого фактора, как дешевый рубль. Дешевый рубль важен для металлургии, но для телекоммуникаций это незначимый фактор.
11 ноября 2004
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=53133
Док. 320791
Перв. публик.: 15.06.05
Последн. ред.: 15.06.07
Число обращений: 268
Гавриленков Евгений Евгеньевич
|
